Property restitution appeal lapsed for one-year inactivity; peremption upheld, lower court rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the claimant’s appeal (recurs) against the Court of Appeal decision as perimé (lapsed), thereby upholding the lower courts’ rulings that had rejected the claimant’s action for restitution in kind of a 440 sqm property in Galați or, alternatively, for damages and compensation for loss of use and moral harm against the municipality and local council. The court found the appeal abandoned because the case had remained dormant for over one year due to the claimant’s failure to take procedural steps after the proceedings were suspended, invoking Article 248 para. 1 of the Civil Procedure Code (peremption of any claim or appeal that remains inactive for one year due to the party’s fault). The decision is final and irrevocableaine.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Property restitution appeal lapsed for one-year inactivity; peremption upheld, lower court rulings stand: The court found the appeal abandoned because the case had remained dormant for over one year due to the claimant’s failure to take procedural steps after the proceedings were suspended, invoking Article 248 para. 1 of the Civil Procedure Code (peremption of any claim or appeal that remains inactive for one year due to the party’s fault). The decision is final and irrevocableaine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain substantive legal basis for declaring the appeal extinguished due to lapse of time (perimare).
Full text
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 9 aprilie 2009, reclamanta C.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Galați, prin primar și Consiliul Local Galați, restituirea în natură a imobilului situat în Galați, str. G.A., în suprafață de 440 mp, iar pentru ipoteza în care imobilul nu mai poate fi restituit în natură, obligarea pârâților la plata de despăgubiri reprezentând valoarea de circulație a terenului și a imobilului demolat, actualizată până la momentul plății efective. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 150.000 euro reprezentând lipsa folosinței imobilului și daune morale în valoare de 50.000 euro.
Prin sentința nr. 595 din 29 martie 2011 Tribunalul Galați, secția civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local Galați și a respins acțiunea în contradictoriu cu acest pârât a fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință, a respins ca nefondată acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați, prin primar, reținând că reclamanta nu a făcut dovada că este titulară dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin decizia nr. 8/A din 30 ianuarie 2012, a confirmat sentința tribunalului prin respingerea, ca nefondat, a apelului reclamantei.
Împotriva acestei din urmă decizii, reclamanta a declarat recurs.
Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din 2 noiembrie 2012, suspendarea judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate,
Cauza a stat în nelucrare până la 20 noiembrie 2013, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 17 ianuarie 2013.
La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepței de perimare, ce se impune a fi admisă pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, recurenta reclamantă nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții în intervalul prevăzut de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta C.M. împotriva deciziei nr. 8/A din 30 ianuarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2014.