Jurisdictional conflict over post-succession partition of immovable property: exclusive competence of the court where the property is located after finalization of inheritance proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Deva Court, determining that this court had exclusive competence to hear the claim. The dispute involved heirs seeking to confirm their coproprietary status and partition inheritance assets, specifically a real estate property, following the completion of the succession procedure for two successive decedents. The core legal issue was whether jurisdiction lay with the court of the last domicile of the decedent or the court of the location of the immovable property; the Court held that the rule assigning jurisdiction to the last domicile applies only until the succession procedure is finalized. Once the succession proceedings were concluded, the subsequent request for partition of inherited immovable property fell under the special jurisdiction of the court where the property is located, rendering the initial declination of jurisdiction by the Deva Court erroneous.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 pct. 2 C. proc. civ, art. 13 C. proc. civ, art. 14 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over post-succession partition of immovable property: exclusive competence of the court where the property is located after finalization of inheritance proceedings: A mai arătat instanța și că cererea de împărțeală a bunurilor succesorale, formulată după finalizarea proceduri succesorale, este de competența instanței în a cărei rază teritorială se află imobilul, conform art. 13 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva la data de 21 august 2012 reclamanții V.D. și V.I.A.I. au chemat-o în judecată pe pârâta V.R., solicitând instanței să constate că, urmare a dezbaterii succesorale după defuncții V.G.I. și V.I.I.F., părțile sunt coproprietari asupra bunurilor imobile precizate în certificatul de moștenitor de pe urma acestora, precum și partajarea acestora.
Prin sentința civilă nr. 429 din 24 ianuarie 2013 Judecătoria Deva a admis excepția necompetenței teritoriale absolute a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 14 pct. 2 C. proc. civ., în sensul că cererile în materie de moștenire sunt de competența celui din urmă domiciliu al defunctului, care, în speță, este în Galați, chiar dacă în masa succesorală s-ar afla un bun imobil situat în raza teritorială a altei instanțe.
Învestită prin declinare, Judecătoria Galați a pronunțat sentința civilă nr. 11143 din 26 noiembrie 2013, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Deva și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În motivare, judecătoria a arătat că în speța de față este vorba despre două moșteniri, deschise succesiv, așa încât competența de soluționare a cererii de chemare în judecată revine instanței de la ultimul domiciliu al primului defunct.
A mai arătat instanța și că cererea de împărțeală a bunurilor succesorale, formulată după finalizarea proceduri succesorale, este de competența instanței în a cărei rază teritorială se află imobilul, conform art. 13 C. proc. civ.
Analizând conflictul de competență, Înalta Curte reține următoarele:
Conform art. 13 C. proc. civ. „Cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele”.
În speță, cererea de chemare în judecată este o cerere de împărțeală a bunurilor succesorale, între care și un imobil, formulată după finalizarea procedurii succesorale, așa încât competența de soluționare a cauzei aparține instanței în raza teritorială a căreia se află imobilul, respectiv Judecătoria Deva.
Regula instituită în art. 14 C. proc. civ., care atrage competența instanței ultimului domiciliu al defunctului, invocată de Judecătoria Deva, nu se aplică în cauză, deoarece această normă de competență este incidentă numai până la finalizarea procedurii succesorale.
Așa fiind, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a prezentei cereri de chemare în judecată, ce are ca obiect partaj de bunuri imobile succesorale după finalizarea procedurii succesorale, formulată de reclamanții V.D. și V.I.A.I. în contradictoriu cu pârâta V.R., în favoarea Judecătoriei Deva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Deva.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.