Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 915/2013 AI generated

Transfer of criminal case jurisdiction denied for lack of demonstrated impartiality risk under Article 55 of the Code of Criminal Procedure

Case Number Sentința nr. 915/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the request for the transfer of jurisdiction filed by a defendant, ruling in favor of the state and the Court of Appeal Ploiești, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a motion to transfer a criminal case from the Court of Appeal Ploiești to an equal-grade court, where the applicant alleged that impartiality was compromised by indirect threats regarding the success of his defense. Applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure, the court found that the statutory grounds for transfer—such as local enmities, threats to public order, or familial connections—were not established, and the Ministry of Justice confirmed that the original court met all conditions for a fair trial under Article 6(1) of the European Convention on Human Rights, thereby justifying the rejection of the petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen; Transfer of criminal case jurisdiction denied for lack of demonstrated impartiality risk under Article 55 of the Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction judicial impartiality code of criminal procedure grounds for cassation european Convention on Human Rights criminal threat

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
AI generated
Sentința nr. 888/2012
Motion to transfer jurisdiction denied for lack of objective impartiality grounds under Article 55 of the Code of Criminal Procedure
Sentința nr. 325/2013
Transfer of jurisdiction request denied for lack of objective impartiality in criminal proceedings despite adversary's status as attorney
Decizia nr. 823/2012
Transfer of jurisdiction denied where no threat to judicial impartiality or public order established
Sentința nr. 427/2013
Transfer of jurisdiction denied due to failure to demonstrate impartiality compromise under criminal procedure
Sentința nr. 354/2011
Transfer of jurisdiction for criminal trial denied for lack of objective impartiality and local hostilities

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03 iunie 2013, petentul B.C.A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5645/114/2011 al Curții de Apel Ploiești.

În motivarea cererii, petentul a susținut că soluționarea dosarului nu va fi realizată cu obiectivitate, fiind chiar amenințat, indirect, că nu va avea sorți de izbândă în rezolvarea nici unei situații pe care o va întreprinde în dovedirea nevinovăției săvârșirii faptelor.

În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiții se consideră că la Curtea de Apel Ploiești sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca această cauză să se soluționeze cu respectarea dispozițiilor incidente în materie și a principiilor privind dreptul la apărare și judecarea cauzei într-un termen rezonabil, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:

Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art.192 alin. 2 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul B.C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5645/114/2011 al Curții de Apel Ploiești.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 octombrie 2013.

Procesat de GGC - NN