Motion to transfer jurisdiction for impartiality denied absent statutory grounds under criminal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's motion for the transfer of jurisdiction, ruling against the petitioner and ordering the payment of 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a request to move a case from the Craiova Court of Appeals to another appellate court, arguing that the impartiality of the judges was compromised due to the professional status of the opposing parties (a judge, a clerk, and two prosecutors within the same territorial jurisdiction) and citing previous complaints against the local prosecutor's office. The court rejected the motion based on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 2/2013) and Article 192(2), determining that the petition failed to establish any legal and legitimate grounds for transfer, as no specific circumstances such as local enmity, threat to public order, or familial relationships with the judges or staff were substantiated.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Motion to transfer jurisdiction for impartiality denied absent statutory grounds under criminal procedure: The dispute concerned a request to move a case from the Craiova Court of Appeals to another appellate court, arguing that the impartiality of the judges was compromised due to the professional status of the opposing parties (a judge, a clerk, and two prosecutors within the same territorial jurisdiction) and citing previous complaints against the local prosecutor's office. The court rejected the motion based on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 2/2013) and Article 192(2), determining that the petition failed to establish any legal and legitimate grounds for transfer, as no specific circumstances such as local enmity, threat to public order, or familial relationships with the judges or staff were substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited as the basis for dismissing the motion for transfer of jurisdiction.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul D.D. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 733/54/2013 al Curții de Apel Craiova.
În motivarea cererii, petentul a susținut că imparțialitatea judecătorilor "ar putea fi știrbită, datorită calității părților, plângerea sa privind un judecător, un grefier și doi procurori care își desfășoară activitatea în raza teritorială a Curții de Apel Craiova, respectiv la Judecătoria Târgu Jiu și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu.
În susținerea cererii de strămutare a invocat aspecte ce privesc modalitatea de soluționare a plângerilor sale la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, reiterând, totodată, starea de fapt descrisă în plângerile penale.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare. S-a precizat, totodată, că în nota trimisă de Curtea de Apel Craiova nu se fac aprecieri referitoare la susținerile petiționarului din cererea de strămutare, în condițiile în care, la data de 12 iulie 2013, Dosarul nr. 733/54/2013 a fost soluționat dispunându-se respingerea excepției tardivității și pe fond respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petentul D.D. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova nr. 421/P/2012 din 18 martie 2013.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 733/54/2013 al Curții de Apel Craiova.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2013
Procesat de GGC - NN