Revision request against 2003 appellate ruling rejected as time-barred; one-month deadline held to run from pronouncement.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția I civilă) rejected as time-barred the revision request filed by SC C.I. S.R.L. against Civil Decision No. 2248 of 30 September 2003 of the Cluj Court of Appeal, making the revision request irrevocably dismissed. The case arose from a labor dispute where the revision applicant challenged the appellate decision that had annulled an imputation decision as issued late, arguing that contradictory final judgments existed because other co-contestants had not appealed the trial court's dismissal. The court, to which the case was referred by declination under Art. 323 para. 2 C. proc. civ. (because Art. 322 pt. 7 revision for contradictory judgments must go to the higher court), found that under Art. 324 para. 1 pt. 1 C. proc. civ., the one-month revision deadline runs from the pronouncement of the challenged judgment; since the decision was pronounced on 30 September 2003 and the request was filed on 31 October 2003, it exceeded the legal term computed per Art. 101 para. 3 C. proc. civ., and the applicant's claim of a 30-day window was rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision request against 2003 appellate ruling rejected as time-barred; one-month deadline held to run from pronouncement: În conformitate cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, pentru hotărârile date de instanțe de recurs după evocarea fondului, este de o lună și se va socoti de la pronunțarea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei civile pronunțate în prezentul dosar” (din context rezultând că este vorba de decizia civilă nr. 2248 din 30 septembrie 2003, dosar 5426/2003 a Curții de Apel Cluj) în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și drept consecință respingerea recursului ce a făcut obiectul dosarului în care a fost pronunțată decizia atacată.
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că în litigiul de muncă dedus judecății Curtea de Apel Cluj a stabilit că decizia de imputație a fost emisă tardiv și în consecință a admis recursul contestatorului R.L.B. împotriva sentinței civile nr. 500 din 22 mai 2003 a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o în sensul că a admis contestația și a dispus anularea deciziei de imputare.
Numai că, arată revizuienta, instanța de recurs nu a ținut seama de faptul că în alte procese privitoare la același prejudiciu comun, unii contestatori nu au făcut recurs, astfel că sentința instanței de fond prin care a fost respinsă contestația a rămas irevocabilă, ceea ce a dus la existența unor hotărâri judecătorești contrare.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1862/ R din 11 decembrie 2003 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice.
Primind cererea de revizuire prin declinare de competență, această instanță a pus în discuția părților necesitatea examinării faptului dacă cererea de revizuire a fost formulată în termen, în raport de prevederile legale aplicabile în materie.
În conformitate cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, pentru hotărârile date de instanțe de recurs după evocarea fondului, este de o lună și se va socoti de la pronunțarea acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
În cauza de față hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la 30 septembrie 2003, potrivit minutei și a dispozitivului acesteia, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 31 octombrie 2003, deci peste termenul stabilit de prevederile legale citate.
În raport de textele de lege mai sus menționate, nu poate fi primită susținerea revizuientei, prin avocat, în sensul că cererea de revizuire a fost formulată în termen de 30 de zile.
Față de cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de SC C.I. S.R.L. Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 2248 din 30 septembrie 2003, pronunțată în dosar nr. 5426/2003 al Curții de Apel Cluj, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2004.