Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4065/2013 AI generated

Withdrawal of appeal against preventive detention and resulting judicial cost allocation

Case Number Decizia nr. 4065/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the defendant's voluntary withdrawal of his appeal against a lower court ruling, thereby leaving the Court of Appeal's order to maintain preventive detention in force, and ordered the defendant to pay 125 RON in judicial costs. The case involved a criminal appeal where the defendant challenged the Second Criminal Division of the Bucharest Court of Appeal's decision from December 10, 2013, which had upheld his preventive detention and addressed procedural matters regarding co-accuseds and victims; the defendant later appeared in person and formally retracted his recourse. Applying Article 385(2) in relation to Article 369(1) of the Code of Criminal Procedure to accept the withdrawal, and Article 192(2) of the same Code for the cost allocation, the Court issued a final judgment that closed the appellate phase by confirming the status quo of the detention order.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen; Withdrawal of appeal against preventive detention and resulting judicial cost allocation: The case involved a criminal appeal where the defendant challenged the Second Criminal Division of the Bucharest Court of Appeal's decision from December 10, 2013, which had upheld his preventive detention and addressed procedural matters regarding co-accuseds and victims; the defendant later appeared in person and formally retracted his recourse. Applying Article 385(2) in relation to Article 369(1) of the Code of Criminal Procedure to accept the withdrawal, and Article 192(2) of the same Code for the cost allocation, the Court issued a final judgment that closed the appellate phase by confirming the status quo of the detention order.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure voluntary withdrawal reduction of fine withdrawal of criminal complaint procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
„În temeiul art. 3002 C. proc. pen., raportat la art.
art. 369 alin. (1) C. proc. pen
(2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului formulat de acesta împotriva încheierii de ședință din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the recurent to pay judicial costs to the state, with the advance paid by the Ministry of Justice for the official counsel.
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen
Legal basis for taking note of the withdrawal of the appeal, which is the main operative outcome of the decision.
AI generated
Decizia nr. 107/2003
Withdrawal of appeal against extension of preventive detention and allocation of judicial costs
Decizia nr. 3515/2009
Preventive detention appeal withdrawn by defendant; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 526/2003
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
Decizia nr. 3259/2010
Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant
Decizia nr. 175/2012
Withdrawal of appeal against preventive detention order and allocation of judicial costs under ex officio defense funding.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

Legal basis for taking note of the withdrawal of the appeal, which is the main operative outcome of the decision.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the recurent to pay judicial costs to the state, with the advance paid by the Ministry of Justice for the official counsel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată:

Prin încheierea de ședință din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 25047/3/2013 (3856/2013) s-a dispus după cum urmează:

„În temeiul art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (1) și alin. (3) C. proc. pen., menține starea de arest preventiv a apelantului-inculpat A.F.C.

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 RON, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Termen fond apeluri: 20 ianuarie 2014.

Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare pentru procuror, iar de la comunicare pentru apelantul-inculpat.

Pe fondul apelurilor, constatând că T.A.D. nu are calitate procesuală, dispune scoaterea acesteia din cauză.

Apelanta-inculpată G.D.C. primește termen în cunoștință:

Apelantul-inculpat A.L.C. va fi citat la locul de deținere.

Intimata, parte vătămată B.C.B. va fi citată la adresele indicate la dosarul de urmărire penală, precum și prin afișare la Consiliul General al Municipiului București, precum și prin afișare la Consiliul Local al sectorului 3 București.

Vor fi citați, în calitate de ocrotitori legali ai părții vătămate minore B.A. (mama părții vătămate) și A.B. (bunica părții vătămate).

Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2013.”

Împotriva acestei încheieri, inculpatul M.L. a declarat recurs.

La termenul de judecată de astăzi, recurentul inculpat, prezent personal în instanță, a arătat că își retrage recursul declarat în cauză.

Având în vedere manifestarea de voință a inculpatului, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului formulat de acesta împotriva încheierii de ședință din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.L. împotriva încheierii de ședință din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 25047/3/2013 (3856/2013).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, diri care sumă de 25 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 decembrie 2013.