High-risk drug trafficking: Limits of cassation review over discretionary sentence individualization under the 2013 amended Criminal Procedure Code

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală 31 din 18 ianuarie 2013 a Tribunalului Galați, a fost condamnat inculpatul I.O. la o pedeapsă de 10 (zece) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

A fost condamnat inculpatul I.O. la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., s-a contopit pedeapsa principală de 10 (zece) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu pedeapsa principală de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, și s-a dispus ca inculpatul I.O. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 10 (zece) ani și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 12 (doisprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului I.O. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.O. durata reținerii și a arestării preventive de la 18 iulie 2012 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului I.O.

A fost condamnat inculpatul I.A. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului I.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.A. durata reținerii și a arestării preventive de la 18 iulie 2012 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului I.A.

A fost condamnat inculpatul C.C.R. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 320! alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului C.C.R. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.C.R. durata reținerii și a arestării preventive de la 18 iulie 2012 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului C.C.R.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații I.O., I.A. și C.C.R. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, cu păstrare de contraprobe, a 2,6 grame JWH 018 provenită de la inculpatul C.C.R. (vânzarea din data de 14 martie 2012); 19 grame, respectiv 698,1 grame JWH 018 (flagrant din 18 iulie 2012), 1,5 grame JWH 018 (17 iulie 2012); 19,5 grame JWH 018 și 18,5 grame JWH 018 provenită de la inculpatul I.O., 168,5 grame JWH 018 și 18,1 grame JWH 018 provenită de la inculpatul I.O.; 9,3 grame JWH 018 provenită de la inculpatul I.A.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.C.R. a sumei de 400 lei, dobândită din valorificarea drogurilor.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații I.O., I.A. și C.C.R. la plata sumei de 1.700 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 33/D/P/2012 din data de 11 septembrie 2012 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.- D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 262 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., trimiterea în judecată a inculpaților:

1. I.O., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

2. I.A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

3. C.C.R., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În sarcina inculpatului I.O. s-a reținut că, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, fără drept, a introdus din Italia în România, în cadrul a două transporturi distincte, cantitatea totală de peste un kilogram de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

Totodată, s-a reținut că, fără drept, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, a deținut, livrat, vândut sau pus în vânzare, ori încercat să vândă, cantitatea totală de peste un kilogram de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

În sarcina inculpatului I.A. s-a reținut că, fără drept, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, a procurat, deținut și vândut, ori încercat să vândă diverse cantități de JWH -018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

În sarcina inculpatului C.C.R. s-a reținut că, fără drept, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, a procurat, deținut și vândut, ori încercat să vândă diverse cantități de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

Prin actul de inculpare s-a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații I.O. zis „Moșu” și I.A. sunt frați, domiciliind în municipiul Galați, la fel ca și inculpatul C.C.R. zis „D.” sau „Dex”.

Făptuitorul B.M.A. este de asemenea locuitor al municipiului Galați, fiind o cunoștință ocazională a inculpatului C.C.R.

În cursul anului 2012, inculpații au fost implicați în traficarea unei cantități importante de peste un kilogram de drog de mare risc (JWH - 018 - substanță denumită în jargonul consumatorilor de droguri „ ciocolată”), care a fost adusă personal de inculpatul I.O. din Italia în România, în cadrul a două transporturi distincte, în împrejurări ce au fost descrise pe larg în expozitivul prezentului rechizitoriu.

Cât privește pe făptuitorul B.M.A., care a procurat diverse cantități de JWH - 018 de la inculpatul C.C.R., acesta a fost implicat și în traficarea drogului de mare risc respectiv, în cele ce urmează fiind descrisă pe larg activitatea infracțională a inculpaților.

S-a precizat că inițial, activitatea infracțională a celor trei inculpați a fost investigată distinct, în cadrul a două dosare penale diferite aflate pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, înregistrate cu numerele 33/D/P/2012 și 174/D/P/2012, cauze ce au fost conexate la data de 18 mai 2012 (ordonanță vol. I fila 3).

În fapt, la data de 17 februarie 2012, Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a fost sesizat cu privire la faptul că există indicii temeinice cu privire la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că un făptuitor încă neidentificat, cunoscut doar sub apelativul „D.” deține o cantitate de droguri de risc - produse canabice sub formă de hașiș, pe care obișnuiește să le valorifice pe raza municipiului Galați, către diferite persoane interesate să achiziționeze astfel de substanțe, la prețul de 50 lei gramul (proces verbal vol. I fila 2).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați sub numărul 33/D/P/2012, prin rezoluția din 20 februarie 2012 dispunându-se începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2001 (rezoluție vol. I, fila 1).

Prin ordonanța cu numărul 9/ A din 17 februarie 2012 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit C.F. și a colaboratorului acoperit M.C., care au fost autorizați să procure droguri de risc și de mare risc de la făptuitorul susmenționat și complicii acestuia, valabilitatea acesteia fiind prelungită cu încă 30 de zile, până la data de 16 mai 2012 (ordonanțe vol. I filele 6-10).

La data de 17 februarie 2012, în jurul orelor 18,30, colaboratorul acoperit M.C. s-a întâlnit în zona Liceului de Industrie Alimentară din municipiul Galați cu inculpatul C.C.R. zis „D.” care i-a oferit spre vânzare, două plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie, despre care a afirmat că este hașiș, contra sumei de 100 de lei (proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 11).

Substanța procurată de colaboratorul investigatorului acoperit a fost supusă unei constatări tehnice științifice fizico-chimice, stabilindu-se că este de fapt JWH - 018 (masă netă 1,60 grame), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 17-22).

Ulterior, s-a reușit identificarea numitului „D.” în persoana inculpatului C.C.R.

Mai mult, în data de 27 februarie 2012, în jurul orelor 20,00, colaboratorul acoperit M.C. s-a întâlnit din nou, în zona „Fabrica de Bere” din cartierul Micro 39 B al municipiului Galați, cu inculpatul C.C.R. zis „D.” care i-a oferit spre vânzare alte două plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie, despre care a afirmat că este drog, contra sumei de 100 de lei (proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 23).

Și în acest caz substanța procurată de colaborator fost supusă unei constatări tehnice științifice fizico-chimice, stabilindu-se că este de asemenea JWH - 018 (masă netă 1,80 grame), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 27-31).

De asemenea, în data de 05 martie 2012, în jurul orelor 20,30, investigatorul acoperit C.F., însoțit de colaboratorul acoperit M.C. s-a întâlnit în mod direct, în zona restaurantului „Lupul de Mare” din cartierul Micro 20 al municipiului Galați, cu inculpatul C.C.R. zis „D.” care i-a oferit spre vânzare, alt plic transparent autosigilant ce conținea o bucată de substanță solidă de culoare maronie, despre care a afirmat că este drog, contra sumei de 50 de lei (proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 32).

Și substanța din acest plic fost supusă unei constatări tehnice științifice fizico-chimice, stabilindu-se că este de asemenea JWH - 018 (masă netă 0,50 grame), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 37-42).

Totodată, în data de 14 martie 2012, în jurul orelor 19,30, investigatorul acoperit C.F. s-a întâlnit singur, în zona cazinoului „L.” din cartierul Micro 20 al municipiului Galați, cu inculpatul C.C.R. zis „D.” care i-a oferit spre vânzare, alte 5 (cinci) plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie, despre care a afirmat că este drog, contra sumei de 150 de lei (proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 14).

Substanța procurată de investigatorul acoperit a fost supuse unei constatări tehnice științifice fizico-chimice, stabilindu-se că este JWH - 018 (masă netă 3,30 grame), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 2,60 grame masă netă, cantitate de drog ce a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O .(raport de constatare tehnico-științifică vol. I filele 43-51, filele; dovada vol. I fila 52).

Ulterior, s-a stabilit că inculpatul C.C.R. zis „D.” conlucra în activitatea infracțională cu o altă persoană, de la care se aprovizionează cu droguri, identificată ulterior în persoana inculpatului I.A.

De asemenea, din investigațiile efectuate a rezultat că drogurile livrate de inculpatul I.A., erau aduse din străinătate de către fratele acestuia, inculpatul I.O.

Astfel, în data de 02 mai 2012, în jurul orelor 17,00, investigatorul acoperit C.F. s-a întâlnit singur, în zona benzinăriei „P.” din cartierul Micro 40 al municipiului Galați, cu inculpatul C.C.R. zis „D.” care a venit însoțit de o persoană de sex masculin (identificată în persoana inculpatului I.O.), pe care l-a prezentat ca fiind fratele inculpatului I.A., cel ce îl aprovizionează cu droguri.

În cadrul discuțiilor purtate cu investigatorul acoperit, inculpatul I.O. a arătat că se deplasează în mod frecvent în străinătate de unde obișnuiește să aducă un drog nou, despre care a afirmat în mod textual că se numește „JWH 18” și este un drog de mare risc, intenționând ca spre sfârșitul lunii mai 2012 să aducă o cantitate importantă, de până la un kilogram din substanța respectivă, stabilind ca ulterior să îl contacteze prin intermediul inculpatului C.C.R. în vederea realizării tranzacțiilor cu droguri (proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 63).

În paralel cu activitățile desfășurate de investigatorul acoperit și colaboratorul acestuia, în cauză s-a procedat în mod succesiv la interceptarea și înregistrarea convorbirilor purtate de inculpați și învinuit, pe măsură ce rolul acestora în activitatea infracțională a ajuns la cunoștința organelor de urmărire penală.

Astfel, s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale inculpatului C.C.R., purtate de la postul telefonic mobil cu numărul x, în baza autorizației nr. 150/2012, emisă prin încheierea de ședință din 07 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 1812/121/2012 și a cărei valabilitate a fost prelungită în mod succesiv de către instanța de judecată prin încheierile de ședință cu același număr din 02 aprilie 2012 și 04 mai 2012 (încheieri vol. II filele 2, 4, 5, autorizație vol. II fila 3).

Inculpatul C.C.R. a purtat în perioada autorizată o multitudine de convorbiri telefonice având ca obiect traficul de droguri, în cele ce urmează procedându-se la prezentarea cu titlu exemplificativ a celor mai relevante dintre acestea:

În ziua de 10 martie 2012, la ora 19: 09: 46, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), a trimis un mesaj către utilizatorul postului telefonic x (cartelă prepaid) cu următorul conținut: Ba 40 lei ca sa iți dau unu? si ce trece de 10 ti le las la 30, anunțându-l pe acesta că este dispus să îi facă un discount la dozele de drog pe care i le vindea (proces verbal de redare vol. II fila 9).

În ziua de 10 martie 2012, la ora 19: 15: 00, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), a primit un mesaj de la postul telefonic x (cartelă prepaid), de la interlocutorul anterior, care îl anunță că nu dispune de suma necesară achiziționării unei cantități importante de droguri, mesajul având următorul conținut: Nu am atât dex tata acum material dak vrei sa fak bani pt. tn si sa ma ajuți și pe mn cu mare plăcere și gândestete k o sa îți fak mulți bani dak e ceea ce zici tu (proces verbal de redare vol. II fila 10).

În ziua de 11 martie 2012, la ora 20: 50: 18, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), a trimis un mesaj către postul telefonic x (utilizat de inculpatul I.A.) cu următorul conținut: In vreo 30 min as avea si eu nevoie sa vb. cu tn, intenționând să procure droguri de la acesta (proces verbal de redare vol. II fila 13).

În ziua de 11 martie 2012, la ora 20: 51: 25, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Traian Vuia nr. 28 Bloc J8 scara 1, a luat legătura cu UN DOMN aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), comunicându-i interlocutorului că nu îi poate livra droguri întrucât furnizorul său - I.A. - nu îi răspundea:

C.C.R.: Nu prea se mai poate.

UN DOMN: De ce?

C.C.R.: Nu răspunde ăsta.

UN DOMN: A, nu-ți răspunde la telefon?

C.C.R.: Nu.

UN DOMN: Bine. Păi hai mă, frate, să-i zic omului, frate.

C.C.R.: Ă?

UN DOMN: Că ăsta nu-i panaramă de om, frate. E șmecher omu', frate.

C.C.R.: Băi coaie, eu.. ți-am zis, eu veneam, da' nu răspunde ăsta. Mi-a dat de două ori ocupat.

UN DOMN: Bine, frate, bine. Mai încerci tu să-l mai

suni; dacă nu-ți răspunde, îi zic eu la om. Da?

C.C.R.: Da, mă.

UN DOMN: Bine, mă C. Bine. Hai! (proces verbal de redare vol. II fila 14).

În zilele următoare, inculpatul C.C.R. a purtat mai multe discuții telefonice cu diverși interlocutori - consumatori de droguri, care îi solicitau să le livreze „marfă”, fiind nevoit să-i refuze întrucât nu reușea să-l contacteze pe inculpatul I.A., furnizorul său (procese verbale de redare vol. II filele 15- 24).

În ziua de 13 martie 2012, la ora 17: 16: 46, C.C.R. zis „D.”, aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Depozit Galatex, bd. Henri Coanda, a legătura cu B.M.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid) care îi solicită droguri pe care trebuia să le distribuie altor persoane, inculpatul promițându-i că îl va anunța după ce îl va contacta pe furnizorul său:

B.M.A.: Ce faci, mă C.?

C.C.R.: Bine, frate. Delirez.

B.M.A.: Dă-ți.. dă-ți repede două

palme și trezește-te, că vreau să vorbesc ceva cu tine, important.

C.C.R.: Da.. Stai așa.. (n.i. adresându-se altei persoane): Una.. două!

B.M.A.: Bă! Sună, frate, în partea aia, că pe bune, până.

C.C.R.: Așa. Două.

B.M.A.: Pe la 6 jumate.

C.C.R.: Da?

B.M.A.: Da. Da' sună acuma, ca să

știu sigur, frate, ca să nu vină băieții de la ț. de la țară degeaba.

C.C.R.: ' Da, mă. Da, da! Da da!

B.M.A.: Hai, sună și mă suni acuma

înapoi.

C.C.R.: Da, da! (proces verbal de redare vol. II fila 31).

În ziua de 13 martie 2012, la ora 17: 17: 36, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Depozit Galatex, bd. Henri Coanda, Galați, a luat legătura cu I.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid) solicitându-i să se întâlnească pentru a lua de la acesta drogurile comandate de interlocutorul anterior:

C.C.R.: Auzi? Pe la 6 jumate e OK dacă ne găsim și noi?

I.A.: Cum?

C.C.R.: Zic, pe la 6 jumate e OK dacă ne auzim și noi?

I.A.: Da, mă, da. Da. (proces verbal de redare vol. II fila 32).

În ziua de 13 martie 2012, la ora 17: 18: 49, C.C.R. zis „D.”, aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Depozit G., bd. Henri Coanda, ia legătura cu B.M.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid) anunțându-l că putea să-i livreze drogurile, interlocutorul urmând să-i contacteze pe consumatorii cărora intenționa să i le vândă:

B.M.A.: Da, C.

C.C.R.: A! Da, mă, e bine!

B.M.A.: Da? E bine? Păi bă frate! Stai

că-i sun pe băieți acuma.. Și pân' la cât..? (n.i. neinteligibil) Pân' la cât ți-a zis băiatu'?

C.C.R.: Până-n ce oră?

B.M.A.: Da.

C.C.R.: Până pe la 7.

B.M.A.: Până pe la 7, da? îi sun

acuma (n.i. neinteligibil) Băi, da' sigur, frate! Nu-i pun să vină degeaba (n.i. neinteligibil)

C.C.R.: Da, mă, e (n.i. neinteligibil), e sută-n mie!

B.M.A.: Și băiatu'-i de-aicea, din 19?

C.C.R.: Ă? Cred că da. Nu știu, văd.. O să-l sun atuncea, în apropiere și-o să-mi zică unde.

B.M.A.: Păi ei nu-s cu mașina, frate.

îs cu maxi-taxi și îți dai seama că eu tre' să vin să mă găsesc cu tine, să.. (n.i. neinteligibil)

C.C.R.: Da, mă. Oricum, în zonă în 19, acolo.

B.M.A.: Da' (n.i. neinteligibil)

C.C.R.: Băi, în zonă acolo. Hai!

B.M.A.: Da?

C.C.R.: Da, mă! Hai!

B.M.A.: Bine. Hai că-i sun.

în ziua de 14 martie 2012, la ora 20: 04: 41, C.C.R. zis „D.», aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Feroviarilor Bloc CI scara 3, a legătura cu I.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), stabilind să se întâlnească pentru a negocia o tranzacție cu droguri:

I.A.: Alo!

C.C.R.: Hai salut! Ce faci?

I.A.: Ce să fac. Uite, prin (n.i. neinteligibil).

C.C.R.: Aha! Păi ne putem auzi și noi la o bere?

I.A.: îhî!

C.C.R.: Bine, bine! Hai că te sun când ajung acolo.

I.A.: Bine. Bine.

C.C.R.: Salutări! (proces verbal de redare vol. II fila 25).

În ziua de 16 martie 2012, la ora 17: 20: 09, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Traian Vuia, ia legătura cu I.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), căruia îi solicită numărul de telefon al inculpatului I.O., despre care fratele acestuia arată că intenționa să-i furnizeze droguri, însă nu în mod direct, ci tot prin intermediul său, stabilind o întâlnire în acest sens:

I.A.: Alo!

C.C.R.: Hai salut! Mi-au zis băieții că ai întrebat de mine.

I.A.: A! Frate-meu poate, mă.

C.C.R.: A!

I.A.: Da.

C.C.R.: Păi și poți să-mi dai și mie numărul lui? Că nu îl mai am.

I.A.: (n.i. tușește) A, nu.. Cred că vrea să-ți dea ce-a vorbit ieri, știi?

C.C.R.: Da, da, da! Păi să…

I.A.: Păi…

C.C.R.: …vorbesc cu el, că nu mai am numărul lui, că mi-am schimbat telefonul.

I.A.: Păi nu, că te găsești cu mine, îți dau eu.

C.C.R.: A! Păi unde ne.. auzim?

I.A.: Eu îs prin 19.

C.C.R.: în 19?

I.A.: îhî!

C.C.R.: Bine, bine! Păi hai că te sun când ajung.

I.A.: Bine. Bine. Hai! (proces verbal de redare vol. II fila 28).

în ziua de 17 martie 2012, la ora 16: 20: 03, C.C.R., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Traian Vuia, a luat legătura cu I.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), cerându-i să se întâlnească pentru a procura de la acesta droguri:

C.C.R.: Hai salut! Ce faci?

I.A.: Salut! Ce să fac.. Uite.. Ce s-a întâmplat? Ia zi!

C.C.R.: A! Vroiam să ne găsim la… o bere.

I.A.: A! Mă ... în … în 40, mă.

C.C.R.: în.. la.. OK! OK!

I.A.: Bine.

C.C.R.: Păi ne-auzim acolo.

I.A.: Bine. Bine. Mă suni când ajungi.

C.C.R.: Da, da, da. (proces verbal de redare vol. II fila 30).

În ziua de 23 martie 2012, la ora 18:40:51, C.C.R. zis „D.”, aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Traian Vuia, a luat legătura cu I.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), cerându-i să se întâlnească cu inculpatul I.O., fiind însă refuzat de interlocutor, care îi impune ca toate tranzacțiile să se efectueze prin intermediul său:

UN DOMN: Alo!

C.C.R.: Hai salut! Ce faci?

UN DOMN: Salut! Ce să fac.. Uite, prin 19.

C.C.R.: Aha, aha! Păi.. cum aș putea să dau și eu de fraică.. frate-tu?

UN DOMN: A! Păi nu, mă, vorbești cu mine.

C.C.R.: Aha! Păi ne-am putea găsi și noi?

UN DOMN: Da, mă, da!

C.C.R.: Păi bine, bine. Hai că o să te sun eu când ajung prin partea aia.

UN DOMN: Bine. (proces verbal de redare vol. II fila 49).

În ziua de 26 martie 2012, la ora 11:10:38, C.C.R. zis „D.”, aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Domneasca, bl. Ialomița, a luat legătura cu I.A. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), interesându-se de numărul de doze de drog de care mai dispunea acesta, interlocutorul transferând convorbirea către I.O., ce era în măsură să îi răspundă:

C.C.R.: Hai salut! Ce faci?

I.A.: Salut! Ce să fac, mă.. Uite..

C.C.R.: Aha! Ce vroiam eu să te-ntreb.. Poftim?

I.A.: După-amiază zic, la 4 (n.i. neinteligibil)

C.C.R.: Da, da, da! Nu, că eu vroiam să te-ntreb altă chestie.

I.A.: îhm!

C.C.R.: Ar mai fi vreo sută?

I.A.: Ă?

C.C.R.: Ar mai fi vreo sută?

I.A.: Nu știu, mă. Uite, vorbește cu..

C.C.R.: Da? Da, da, da!

(N.i. în continuare, convorbirea este preluată de un alt DOMN.)

I.O.: Alo!

C.C.R.: Alo! Salutări!

I.O.: Salut!

C.C.R.: Ă, ce vroiam eu să te-ntreb.. Ar mai fi vreo sută?

I.O.: Ă, nu. Din ălalaltu' dacă vrei.

C.C.R.: Da' din asta cam cât?

I.O.: Ă, vreo treizeci - patruzeci, nu știu.

C.C.R.: Valeu! Bine, bine!

I.O.: îhm..

C.C.R.: Păi o să ne-auzim.

I.O.: Da, mă suni.. suni după-amiază la 4, să ne găsim..

C.C.R.: Da, da, da! Vreau..

I.O.: .. să vorbesc ceva cu tine.

C.C.R.: Ok! Ok! (proces verbal de redare vol. II fila 37).

În perioada ce a urmat, inculpatul C.C.R. a fost contactat în repetate rânduri de diverși consumatori care îi solicitau droguri, fiind nevoit să îi refuze întrucât cantitatea deținută inițial de inculpații I.O. și I.A. se terminase (procese verbale de redare vol. II filele 50- 75).

Relevantă în acest sens este convorbirea din ziua de 02 mai 2012, la ora 13:01:22, când C.C.R. zis „D.”, aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Traian, a luat legătura cu I.O. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), care l-a anunțat că nu reușise să mai procure altă cantitate de droguri, deși plecase special în străinătate în acest scop:

C.C.R.: Ă, ne putem găsi și noi la o vorbă mai încolo?

UN DOMN: Ă, băi, de găsit ne găsim, da' nu mai am nimica deocamdată.

C.C.R.: Nimic, nimic?

UN DOMN: Nimic, nimic nu mai am!

C.C.R.: Am înțeles!

UN DOMN: Ă, n-a mers nimic. Am fost plecat pân-acuma, nu.. n-am.. n-a mers!

C.C.R.: Am înțeles!

UN DOMN: Oricum, ă.. Oricum, dacă e, ne găsim,

vorbim.. Oricum, mai.. o să mai dureze oleacă.

C.C.R.: Bine, bine! Am înțeles.

UN DOMN: Da? Hai! (proces verbal de redare vol. II fila 75).

După obținerea de indicii privind implicarea în activitatea infracțională și a inculpatului I.A., s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestui inculpat, purtate de la postul telefonic mobil cu numărul x, în baza autorizației nr. 209/2012, emisă prin încheierea de ședință din 20 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 1812/121/2012 și a cărei valabilitate a fost prelungită de către instanța de judecată prin încheierea de ședință cu același număr din 18 aprilie 2012 (încheieri vol. II filele 76, 78, autorizație vol. II fila 77).

În perioada autorizată, inculpatul a purtat mai multe convorbiri legate de activitatea sa ilicită de trafic de droguri de mare risc, în majoritatea cazurilor fiind vorba de consumatori cărora le furniza droguri. În majoritatea cazurilor inculpatul a folosit un limbaj lapidar și eliptic, convorbiri mai explicite fiind următoarele.

În ziua de 30 martie 2012, la ora 19: 30: 54, I.A., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Oțelarilor, a fost contactat de UN DOMN aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), care i-a solicitat droguri, stabilind să se întâlnească pentru a i le livra:

I.A.: Alo!

UN DOMN: Alo! Salut! Mai ai din aia neagră?

I.A.: Da, mă! Negre (n.i. neinteligibil)

UN DOMN: Da?

I.A.: Da, mai am negre.

UN DOMN: Da? Păi unde ne-ntâlnim și noi?

I.A.: Păi eu îs prin 19.

UN DOMN: în.. cam cât timp mai stai acolo?

I.A.: Stau!

UN DOMN: Bine. Hai că te sun când ajung, cam în juma' de oră.

I.A.: Bine. Bine. (proces verbal de redare vol. II fila 84).

În ziua de 10 aprilie 2012, la ora 19: 52: 08, I.A., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Feroviarilor Bloc CI, a fost contactat de UN DOMN aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid) care i-a solicitat o doză de drog pe datorie, inculpatul refuzându-l:

UN DOMN: Ia zi, poți să m-ajuți și pe mine cu unu' până mâine, cu plata?

I.A.: Cum?

UN DOMN: Poți să m-ajuți și pe mine cu unu' și-ți dau bănuții mâine?

I.A.: Nu, nu! Nu pot!

UN DOMN: Pfai! Hai, te rog frumos, că nu.. nu mai pot!

I.A.: Nu, nu pot! (proces verbal de redare vol. II fila 87).

În ziua de 16 aprilie 2012, la ora 18: 33: 59, I.A., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Oțelarilor, este contactat de UN DOMN aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), care îi solicită droguri, din cuprinsul discuției rezultând că inculpatul dispusese anterior și de droguri de la alt tip decât cel ce face obiectul prezentei cauze:

UN DOMN: Ă, ce vroiam eu să te-ntreb.. Ă, din aia veche mai e? Sau tot din aia?

I.A.: Nu, tot din aia.

UN DOMN: Tot din aia, nu? Bine. Hai că am să te sun acuș.

I.A.: Bine. Bine. Hai! Baftă! (proces verbal de redare vol. II fila 92).

În zilele ce a urmat, terminându-se cantitatea de droguri de care dispunea, inculpatul a fost nevoit să-i refuze pe consumatorii care îl apelau (procese verbal de redare vol. II filele 93-96).

De asemenea, în urma apariției datelor privind implicarea în activitatea infracțională și a inculpatului I.O., s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestui inculpat, purtate de la postul telefonic mobil cu numărul x, în baza autorizației nr. 369/2012, emisă prin încheierea de ședință din 07 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 3784/121/2012 și a cărei valabilitate a fost prelungită de către instanța de judecată prin încheierea de ședință cu același număr din 31 mai 2012 (încheieri vol. II filele 97, 99-100, autorizație vol. II fila 98).

Inculpatul I.O. a purtat în perioada autorizată câteva convorbiri telefonice având ca obiect traficul intern și internațional de droguri de risc, în cele ce urmează procedându-se la prezentarea celor mai relevante dintre acestea:

În ziua de 01 iunie 2012, la ora 13: 33: 35, I.O., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), a fost contactat de C.C.R. aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), pe care îl anunță că nu dispune momentan de droguri, interlocutorul insistând să îl întâlnească pentru a discuta de tranzacțiile viitoare):

I.O.: Da!

C.C.R.: Alo! Salut, omule! Ce faci?

I.O.: Ce să fac.. Bine. (n.i. neinteligibil)

C.C.R.: Ă.. Ă! Am înțeles! Am înțeles! Ia zi.. ne putem găsi diseară, pe la un 5-6, să stăm la o bere?

I.O.: Ă.. sper să ne găsim.

C.C.R.: OK! OK!

I.O.: Da. Da' mai devreme nu poți?

C.C.R.: Ă, nu, c-o să vină și băiatu' ăla de-atunci. Și el zicea, pe la un 5, că poate.

I.O.: Da' nu, n-am.. n-am nimica.

C.C.R.: A, da! Nu.. nu-i vorba de asta. E doar să mai vorbiți.

I.O.: Da. Bine.

C.C.R.: E OK?

I.O.: Da. (proces verbal de redare vol. II fila 101).

În ziua de 04 iunie 2012, la ora 11:56:55, I.O., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. l Decembrie, ia legătura cu UN DOMN aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), anunțându-l că intenționează să plece din țară, pentru a procura droguri:

(n.i. începutul convorbirii nu prezintă date de interes operativ.)

I.O.: Ce faci, ă..? Eu nu mâine, poimâine, cred c-o ștefănesc ... înțelegi?

UN DOMN: îhm? Da!

I.O.: Mâine nu mă duc la muncă. Lăsăm pe mâine să f..? Ă?

UN DOMN: Da, da! Foarte bine! Azi oricum n-aveam cum, că mi s-a stricat calculatorul. N-am nicio poză (n.i. neinteligibil).. Mi-am pierdut toate pozele.

(n.i. în continuare, convorbirea nu prezintă date de interes operativ.)

I.O.: Că mâine nu cred, da' poimâine sigur plec.

UN DOMN: Da. (n.i. neinteligibil)

I.O.: Știi? Și să mai apuc să mai fac ceva. Și dacă merge treaba bine.. De fapt, lasă, că vorbim!

UN DOMN: îhî!

I.O.: Ți-am zis eu, nu rămâi pierdut de mine, că-i..

UN DOMN: Lasă, mă, stai ..! Ești nebun? Hm! Bine.

(proces verbal de redare vol. II fila 103).

În ziua de 04 iunie 2012, la ora 13:30:44, I.O., aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), localizat în zona Galați, Str. Nae Leonard, a fost contactat de UN DOMN aflat la postul telefonic x (cartelă prepaid), anunțându-și interlocutorul că în circa trei săptămâni va face rost de droguri:

I.O.: Alo!

UN DOMN: Alo! Salut!

I.O.: Salut!

UN DOMN: Ceva noutăți?

I.O.: Deocamdată nu.

UN DOMN: Păi.. mai durează?

I.O.: Durează, durează.

UN DOMN: îhm! Cam cât, așa, estimat?

I.O.: Vreo trei săptămâni..

UN DOMN: Pfailei! Bine, bine. Păi hai, aștept telefonul tău.

I.O.: Bine. Hai! Pa.

UN DOMN. Bine. Hai! (proces verbal de redare vol. II fila 104).

În cauza cu numărul 174/D/P/2012, conexată ulterior la prezentul dosar, prin rezoluția din data de 13 iulie 2012 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și introducere în țară de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (rezoluție vol. I fila 4).

În fapt, la data de 13 iulie 2012 Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a fost sesizat în mod distinct cu privire la faptul există indicii temeinice cu privire la comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și introducere în țară de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că inculpatul I.O. comercializează droguri de mare risc pe raza municipiului Galați, intenționând ca în perioada imediat următoare să introducă din Italia în România o importantă cantitate de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pe care intenționează să o comercializeze către diverși consumatori prin intermediul inculpatului C.C.R. (proces verbal vol. I fila 5).

Prin ordonanța cu numărul 26/IA din 13 iulie 2012 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit C.C., care a fost autorizat să procure droguri de risc și de mare risc de la făptuitorii susmenționați și complicii acestora (ordonanță vol. I filele 72-73).

Acționând în baza acestei autorizații, în data de 17 iulie 2012, în jurul orelor 20:00, investigatorul acoperit C.C. s-a întâlnit în zona Liceului Metalurgic din municipiul Galați, cu inculpatul C.C.R. zis „D.”, care a venit însoțit de inculpații I.O. și I.A.

În cadrul discuțiilor purtate cu investigatorul acoperit, inculpatul I.O. a arătat acestuia că îi poate vinde cantitatea de 500 grame JWH-018, drog de mare risc, la prețul de 25 lei gramul, iar în cazul în care dispune de suma necesară îi poate vinde la același preț, în plus, alte 300 de grame din drogul respectiv.

Cu această ocazie, inculpatul I.O. i-a dat investigatorului în mod gratuit, cu titlu de mostră, pentru a-l convinge de calitatea drogurilor, alte 2 (două) plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie, despre care a afirmat că este JWH-018, în finalul întâlnirii inculpații stabilind să se reîntâlnească toți trei cu investigatorul, a doua zi, în aceeași zonă, în jurul orelor 15:00, în vederea tranzacționării celor 800 de grame de drog (proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 76).

Și în acest caz cele două doze de substanță solidă au fost supuse unei constatări tehnice-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că sunt constituite din aceeași substanță JWH - 018 (masă netă 2,00 grame), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 1,50 grame masă netă, cantitate de drog ce urmează a fi depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 80-86).

Ca atare, în după-amiaza de 18 iulie 2012 s-a organizat prinderea în flagrant a inculpaților C.C.R., I.O. și I.A., care au fost depistați în timp ce îi vindeau investigatorului acoperit C.C. cantitatea de JWH-018 pe care i-o promiseseră acestuia.

Astfel, s-a procedat la supravegherea operativă a zonei în care urma să aibă loc tranzacția - în apropierea complexului comercial aferent blocului LI din cartierul Micro 40 al municipiului Galați, loc în care investigatorul sub acoperire C.C. îi aștepta pe inculpați. Primul la întâlnire s-a prezentat inculpatul C.C.R., urmat la scurt timp de inculpatul I.O.

Aceștia l-au întrebat pe investigator dacă dispunea de suma necesară achiziționării cantității de droguri convenite, iar în urma răspunsului său afirmativ inculpatul I.O. a părăsit zona (ce se afla în imediata apropiere a locuinței sale), inculpatul C.C.R. rămânând la locul de întâlnire împreună cu investigatorul.

După circa 10 minute inculpatul I.O. a revenit, fiind însoțit de inculpatul I.A. care avea asupra sa o pungă din plastic de culoare verde despre care ia-au comunicat investigatorului că ar conține drogurile ce urmau să i le vândă. După ce inculpații I.O. și I.A. au procedat, în prezența investigatorului, la cântărirea respectivei cantități la un magazin alimentar din apropiere, rezultând o masă de 738 de grame, cei doi inculpați au urcat în autoturismul investigatorului pentru a-i înmâna acestuia drogurile și a primi suma de bani convenită drept preț, fiind acompaniați și de inculpatul C.C.R.

La acest moment a intervenit echipa operativă compusă din lucrători de poliție judiciară sub coordonarea procurorului, care asigura supravegherea zonei S-a procedat la legitimarea și identificarea celor trei inculpați și a persoanelor ce-i însoțeau - martorii S.D. și D.A., respectiv numitul precum și la verificarea habitaclului autoturismelor.

S-a menționat că inculpații C.C.R. și I.O. au încercat să fugă, în direcții diferite, fiind prinși și imobilizați la circa 150 de metri de la locul depistării.

S-a precizat că la momentul depistării, pe lângă respectiva cantitate de drog - obiect al tranzacției ce era purtată de către inculpatul I.A. într-o sacoșă, sub forma unor calupuri neregulate e substanță solidă de culoare maronie, asupra acestuia au fost găsite alte 20 (douăzeci) plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie de circa un gram, iar asupra inculpatului I.O. alte 29 (două zeci și nouă) plicuri similare, precum și un bilet de avion pe numele acestuia, pe ruta Milano - București Otopeni, pentru data de 15 iulie 2012 (proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante vol. I filele 87-91; proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire vol. I fila 92).

Substanțele găsite asupra inculpatului I.A. au fost supuse unei constatări tehnice-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că sunt constituite din aceeași substanță JWH -018 (masă netă 705,20 grame în cazul calupurilor, respectiv 20,01 grame în cazul celor 20 de plicuri), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 717,10 grame masă netă (698,10 grame plus 19,00 grame), cantitate de drog ce urmează a fi depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele).

Și substanțele din cele 29 (două zeci și nouă) plicuri transparente autosigilante găsite asupra inculpatului I.O. au fost supuse unei constatări tehnice științifice fizico-chimice, stabilindu-se că sunt constituite din aceeași substanță JWH - 018 (29,01 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 28,00 grame masă netă (9,50 grame plus 18,50 grame), cantitate de drog ce urmează a fi depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 96-103; 107-114).

După realizarea depistării în flagrant, în cursul aceleiași zile s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare la locuințele inculpaților.

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului I.O. au fost găsite și ridicate două calupuri de substanță solidă de culoare maronie, 19 plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie de circa un gram, precum și un briceag ce prezenta pe lamă fragmente de substanță solidă de culoare maronie, toate aceste bunuri aflându-se pe o măsuță din singura încăpere a locuinței (proces verbal de percheziție vol. I filele 116-117).

În urma efectuării unei constatări tehnice-științifice fizico-chimice s-a stabilit că și acestea sunt constituite tot din JWH - 018 (174,60 grame masă netă în cazul calupurilor și respectiv 18,90 grame masă netă în cazul pliculețelor, în total 193,50 grame), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, a cărei prezență a fost evidențiată și pe briceagul susmenționat, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 192,20 grame masă netă (5,60 grame cu titlul de contraprobă și 168,50 plus 18,10 grame), cantitate de drog ce urmează a fi depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 122-130).

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului I.A. au fost găsite și ridicate alte 10 (zece) plicuri transparente autosigilante ce conțineau câte o bucată de substanță solidă de culoare maronie de circa un gram.(proces verbal de percheziție vol. I filele 133-134).

Și în acest caz în urma efectuării unei constatări tehnice-științifice fizico-chimice s-a stabilit că și acestea sunt constituite tot din JWH - 018 (10,20 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 9,30 grame masă netă, cantitate de drog ce urmează a fi depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cantitatea totală din respectivul drog ridicată la data de 18 iulie 2012 de la inculpați fiind de 958,10 grame (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 138-144).

După sesizarea instanței, la termenul de judecată din data de 11 ianuarie 2013, înainte de începerea cercetării judecătorești, în prezența apărătorilor acestora, inculpații I.O., I.A. și C.C.R. au solicitat instanței ca în cauză să se facă aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Astfel, inculpații au arătat că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.

Instanța a procedat la audierea inculpaților în acest sens (filele 86-88 dosar fond) și, având în vedere poziția procesuală a acestora, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen.

Întrucât din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă - dincolo de orice dubiu rezonabil - că faptele deduse judecății în prezenta cauză există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați, Tribunalul a admis cererea formulată de către aceștia.

Inculpații au mai depus la dosarul cauzei acte în circumstanțiere (acte medicale, caracterizări, acte care atestă desfășurarea unei activități remunerate).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că declarația de recunoaștere a inculpaților se coroborează - dincolo de orice îndoială - cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

S-a reținut că, fapta inculpatului I.O. care, fără drept, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, a deținut, livrat, vândut sau pus în vânzare, ori încercat să vândă, cantitatea totală de peste un kilogram de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului I.O. care, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, fără drept, a introdus din Italia în România,în cadrul a două transporturi distincte, cantitatea totală de peste un kilogram de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în tară de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatul a comis infracțiunile în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului I.A. care, fără drept, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, a procurat, deținut și vândut, ori încercat să vândă diverse cantități de JWH - 018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.C.R. care, fără drept, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie - iulie 2012, a procurat, deținut și vândut, ori încercat să vândă diverse cantități de JWH -018, substanță înscrisă ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanța a apreciat că vinovăția inculpaților cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor apare ca fiind pe deplin dovedită prin prisma materialului probator administrat în cauză.

La individualizarea pedepsei, în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise de către inculpați, natura și importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (reduse cu o treime ca urmare a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.), datele ce caracterizează persoana inculpaților, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a reținut că inculpatul I.O. este căsătorit și este angajat ca muncitor la SC G. SA Galați. Are antecedente penale, nefiind însă recidivist. Astfel, prin sentința penală nr. 1049 din 09 aprilie 1993 a Judecătoriei Galați, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea în timpul minorității a unei infracțiuni de complicitate la furt calificat (fișă cazier vol. I filele 189-190).

Inculpatul I.A. nu este căsătorit și este angajat ca muncitor la SC G. SA Galați, nefiind cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier vol. I fila 209).

Inculpatul C.C.R. nu este căsătorit și nu are ocupație, nefiind cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier vol. I fila 226).

Față de circumstanțele personale ale inculpaților, Tribunalul a apreciat că se justifică doar pentru inculpații I.A. și C.C.R. reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., aceștia aflându-se la primul impact cu legea penală.

Prima instanță a apreciat că față de inculpatul I.O. nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante, având în vedere că acesta nu se află la primul impact cu legea penală, perseverând în activitatea infracțională, deși beneficiase anterior de clemență din partea organelor judiciare.

De asemenea, instanța de fond a mai a constatat că, în cazul aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., comportarea sinceră în cursul procesului, constând în recunoașterea săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu poate fi valorificată ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen., întrucât recunoașterii săvârșirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valență juridică.

Ținând cont însă de elementele de individualizare mai sus indicate, precum și de datele ce caracterizează persoana inculpaților, instanța și-a format convingerea că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. și reeducarea inculpaților se pot realiza prin aplicarea unor pedepse după cum urmează:

- în privința inculpatului I.O. o pedeapsă de 10 (zece) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012), dar și o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

- în temeiul art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedeapsa principală de 10 (zece) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu pedeapsa principală de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul I.O. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 10 (zece) ani și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 12 (doisprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

- în privința inculpatului I.A. o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

- în privința inculpatului C.C.R. o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din februarie - iulie 2012).

Din perspectiva modalității de executare, ținând cont de cuantumul pedepselor, dar și de gravitatea concretă a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, instanța de fond a apreciat că reeducarea acestora poate avea loc numai prin executarea efectivă a pedepselor aplicate.

Față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, conform art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

Referitor la starea de arest a inculpaților, urmare a propunerii formulate de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, prin încheierea de ședință pronunțată în data de 19 iulie 2012 în cadrul Dosarului nr. 5905/121/2012, Tribunalul Galați a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru o perioadă de 29 de zile, fiind astfel emis pe numele lor mandate de arestare preventivă, anterior aceștia fiind reținuți pentru 24 de ore.

Ulterior, măsura arestării preventive a fost menținută succesiv, pe parcursul judecății.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și a arestării preventive de la 18 iulie 2012 lăzi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților I.O., I.A. și C.C.R..

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații I.O., I.A. și C.C.R. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, cu păstrare de contraprobe, a 2,6 grame JWH 018 provenită de la inculpatul C.C.R. (vânzarea din data de 14 martie 2012 ); 19 grame, respectiv 698,1 grame JWH 018 (flagrant din 18 iulie 2012), 1,5 grame JWH 018 (17 iulie 2012 ); 19,5 grame JWH 018 și 18,5 grame JWH 018 provenită de la inculpatul I.O., 168,5 grame JWH 018 și 18,1 grame JWH 018 provenită de la inculpatul I.O.; 9,3 grame JWH 018 provenită de la inculpatul I.A.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.C.R. a sumei de 400 lei, dobândită din valorificarea drogurilor.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații I.O., I.A. și C.C.R. la plata sumei de 1.700 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 189 C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul apărătorilor desemnați din oficiu (av. R.D. și av. M.B.), în sumă de 400 lei, să fie avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați Galați.

împotriva acestei hotărâri, au declarat apel inculpații I.O., I.A. și C.C.R., criticând-o pe motive de netemeinicie.

Motivele de apel invocate de inculpați au vizat individualizarea pedepselor aplicate de prima instanță pentru infracțiunile deduse judecății.

În susținerea apelurilor, inculpații au arătat că în favoarea lor se puteau reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen. întrucât au manifestat o atitudine sinceră încă din faza urmăririi penale.

Inculpatul I.O. a mai susținut că organele de urmărire penală nu au efectuat nici un act de urmărire penală care să confirme existența infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, iar reținerea acestei infracțiuni a avut la bază doar recunoașterea sa materializată în declarațiile date în tot cursul procesului penal.

Totodată, inculpatul I.O. a invocat necesitatea reținerii în favoarea sa și a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen.

Pentru motivele invocate în apel, detaliate în încheierea de dezbateri, inculpații au solicitat reținerea în favoarea lor și a circumstanțelor atenuante arătate mai sus (art. 74 lit. c), art. 74 alin. (2) C. pen.) cu consecința reducerii pedepselor.

Inculpații I.A. și C.C.R. au solicitat și schimbarea modalității de executare a pedepselor, în sensul suspendării sub supraveghere, în condițiile în care se va dispune reducerea cuantumului acestora.

Prin decizia penală nr. 107/ A din 11 aprilie 2013 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de inculpații I.O., I.A. și C.C.R. împotriva sentinței penale nr. 31 din 18 ianuarie 2013 a Tribunalului Galați.

A fost desființată în parte sentința penală 31 din 18 ianuarie 2013 a Tribunalului Galați și în rejudecare:

S-a redus de la 10 ani și 6 luni închisoare la 7 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului I.O. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. prin reținerea disp. art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

S-a redus de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului I.O. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. prin reținerea disp. art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A fost înlăturată din sentința penală apelată dispoziția prin care au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului I.O. și s-a stabilit ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele principale de 7 ani închisoare, respectiv 5 ani închisoare aplicate inculpatului I.O. și pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani, respectiv pe o durată de 2 ani aplicate prin hotărârea apelată și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa principală cea mai grea de 7 ani închisoare sporită la 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-a redus de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului I.A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

- art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

S-a redus de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului C.C.R. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 383 alin. (11) și art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților I.O., I.A. și C.C.R.

În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata arestării preventive de la 18 iulie 2012 la zi, respectiv 1 aprilie 2013.

Pentru a pronunța această hotărâre, analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța de apel a constatat că instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția inculpaților, pe baza unei analize complete a materialului probator administrat în faza urmăririi penale coroborat cu declarațiile acestora date în faza cercetării judecătorești,urmare a incidenței dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

S-a apreciat că, în esență, probatoriile administrate în cauză confirmă ca situație de fapt împrejurarea că în perioada februarie-iulie 2012, fără drept, inculpatul I.O., a introdus din Italia în România, în cadrul a două transporturi, cantitatea totală de aproximativ un kilogram de JWH-018, substanță înscrisă în categoria drogului de mare risc.

De asemenea, în perioada februarie-iulie 2012, inculpatul I.O., în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut, livrat, vândut, încercat să vândă, cantitatea totală de aproximativ un kilogram de JWH-018, substanță înscrisă în categoria drogului de mare risc.

În sarcina inculpaților I.A. și C.C.R. s-a reținut ca situație de fapt, împrejurarea că în perioada februarie-iulie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au procurat, deținut și vândut diverse cantități de JWH-018, substanță înscrisă în categoria drogului de mare risc.

S-a constatat că probatoriile administrate în cauză (în faza urmăririi penale) coroborate cu declarațiile inculpaților I.O., I.A., C.C.R. confirmă că faptele există în materialitatea lor, sunt prevăzute de legea penală (încadrate la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.) și au fost comise cu vinovăție de către aceștia, astfel că instanța de fond a procedat în mod corect la soluționarea cauzei conform art. 3201 C. proc. pen., neexistând aspecte care să impună o altă soluție decât cea de condamnare.

S-a apreciat însă, că hotărârea primei instanțe este netemeinică sub aspectul individualizării răspunderii penale a inculpaților.

În ceea ce-l privește pe inculpatul I.O., s-a constatat că în favoarea acestuia pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen., situație susținută de actele și lucrările dosarului.

În acest sens, instanța de apel a avut în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpat încă de la momentul începerii urmăririi penale, împrejurarea că reținerea în sarcina inculpatului I.O. a infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a avut la bază ca și probatorii declarația acestuia coroborată cu declarațiile celorlalți doi inculpați, în lipsa respectivelor declarații ale inculpaților nu s-ar fi confirmat alte probatorii certe care să susțină acuzația de introducere în țară a drogului de mare risc.

În privința condamnării inculpatului I.O. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată (în perioada minorității) prin sentința penală 1049 din 09 aprilie 1993 a Judecătoriei Galați, s-a constatat că s-a împlinit terenul de reabilitare, situație ce face să înceteze orice interdicție și decădere conform art. 133 alin. (1) C. pen.

Astfel, s-a apreciat că această condamnare anterioară nu este în măsură să interzică aplicarea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante și nici nu poate justifica opinia existenței unei presupuse perseverențe infracționale. S-a mai reținut că inculpatul este tânăr, este căsătorit, are un copil minor, iar anterior arestării sale realiza venituri licite, fiind angajat în baza unui contract de muncă pe perioadă nedeterminată la SC G. SRL, așa cum rezultă din actele în circumstanțiere depuse la filele 35-40 dosar apel.

Pentru aspectele arătate mai sus, s-au reținut în favoarea inculpatului I.O. circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor sub limita minimului special (stabilit și urmare a incidenței dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.), respectiv de 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (2), art. 76 lit. a) C. pen. și de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. b) C. pen.

Instanța de apel a apreciat că nu pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. întrucât atitudinea sinceră manifestată în cursul procesului penal a fost valorificată prin reținerea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Prin raportare și la dispozițiile art. 52 C. pen., s-a considerat că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins, față de inculpatul I.O., prin executarea efectivă a pedepsei în cuantum de 8 ani închisoare (stabilită urmare a efectuării operațiunii de contopire și aplicării unui spor de 1 an la pedeapsa cea mai grea).

Instanța de apel a apreciat că nici în sarcina inculpaților I.A. și C.C.R. nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., atitudinea acestora vizând recunoașterea comiterii faptelor fiind materializată în reținerea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Față de dispozițiile art. 72 C. pen., particularizate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, s-a considerat că se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților I.A. și C.C.R.

În concret, instanța de apel a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptelor comise, dar și datele ce configurează o activitate infracțională mai redusă a celor doi inculpați, raportat la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul I.O.

De asemenea, au fost avute în vedere persoana și atitudinea inculpaților, în sensul că ambii sunt tineri, se află la primul impact cu legea penală, au recunoscut și regretat faptele comise încă de la prima declarație dată în faza urmăririi penale, iar susținerile referitoare la activitatea infracțională a inculpatului I.O., încadrată la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au fost în măsură să asigure aflarea adevărului, considerându-se că îndreptarea și reeducarea inculpaților I.A. și C.C.R. se pot realiza în bune condiții prin executarea efectivă a unei pedepse în cuantum de 4 ani închisoare.

Contrar susținerilor inculpaților, instanța de apel a apreciat că nu este oportună suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, întrucât acestea nu ar asigura scopul preventiv educativ al pedepsei, reglementat de art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei menționate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul C.C.R., invocând cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 172 C. proc. pen., susținând că instanțele au făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72, 74, 76, 52 și 861 C. pen., solicitând în principal schimbarea modalității de executare a pedepsei, prin aplicarea art. 861 C. pen., iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepsei.

Examinând recursul declarat inculpat, raportat la criticile invocate, întemeiate pe cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., dar și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Având în vedere data pronunțării deciziei recurate, în cauză sunt aplicabile dispozițiile legii noi de procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013.

Prin dispozițiile legii menționate, s-a realizat o nouă limitare a efectului parțial devolutiv al recursului, reglementat ca a doua cale ordinară de atac, în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanțial, intenția legiuitorului fiind aceea de a restrânge doar la chestiuni de drept controlul judiciar realizat prin intermediul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel.

Verificând îndeplinirea cerințelor formale prevăzute de art. 38510 alin. (1) și (2) C. proc. pen., se constată că recurentul inculpat și-a motivat recursul doar oral, în ziua judecății, încălcându-și obligația prevăzută de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen.

Ca urmare, Înalta Curte, având în vedere prevederile art. 38510 alin. (2)1 C. proc. pen. și ale art. 3859 alin. (3) din același cod, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, care nu mai enumera printre cazurile de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu pe cel reglementat de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., nu va proceda la examinarea criticii recurentului.

Pe de altă parte, chiar dacă s-ar trece peste acest aspect, critica inculpatului nu se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., nefiind invocate aspecte referitoare la încălcarea unor dispoziții legale, ci vizează greșita individualizare a pedepsei, care nu mai poate face obiectul analizei în cadrul recursului declarat împotriva hotărârii date în apel, ca urmare a modificărilor aduse, prin Legea nr. 2/2013, cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Totodată, examinând cauza în conformitate cu dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că nu sunt incidente nici celelalte cazuri de casare care ar putea fi avute în vedere din oficiu.

În consecință, pentru considerentele expuse, înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C.R. împotriva deciziei penale nr. 107/ A din 11 aprilie 2013 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 18 iulie 2012 la 01 octombrie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 01 octombrie 2013.