Fraud conviction reclassified and merged into single computer-damage offence; appeals of co-defendants dismissed, one declared inadmissible.

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 29 din 14 iunie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 803/119/2009, Tribunalul Covasna i-a condamnat pe inculpați, după cum urmează:

1. G.L.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 46 alin. (2) cu aplic. art. 46 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003;

- în baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ștergere de date informatice, fără drept, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice;

- în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul;

- în baza art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale ) și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obținerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de interceptare, fără drept, a unei transmisii de date informatice care nu este publică și care se efectuează în cadrul unui sistem informatic;

- în baza art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obținerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate;

- în baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de transfer neautorizat de date dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice;

- în baza art. 46 alin. (2) cu aplic. art. 46 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003;

- în baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de transfer neautorizat de date dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice;

- în baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fapta de a introduce, fără drept, date informatice, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice, cu aplicarea pedepsei celei mai grele, de 6 (șase) ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenție.

2. S.A.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul;

- în temeiul art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte acte materiale) cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, comisă în formă continuată, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 85 C. pen., a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Toplița, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș și a repus în individualitatea lor cele două pedepse componente de câte 3 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, și cele două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Toplița, cu pedepsele aplicate în speță, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele complementare stabilite și a aplicat inculpatului S.A. pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

A dedus din pedeapsa aplicată perioadele de timp executate, anulând Mandatul de executare a pedepsei nr. 45 emis de Judecătoria Toplița în Dosarul penal nr. 33/326/2009.

3. B.L.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, cu aplicarea pedepsei celei mai grele, de 5 (cinci) ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de 12 februarie 2009 până la data de 30 octombrie 2009.

4. F.L.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, cu aplicarea pedepsei celei mai grele, de 5 (cinci) ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu executare în regim de detenție.

5. R.M.:

- în baza art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații;

- în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În temeiul art. 85 C. pen., a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, dispusă prin Sentința penală nr. 606 din 27 noiembrie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare la data de 9 decembrie 2009.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 606 din 27 noiembrie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București și repune în individualitate cele trei pedepse componente de câte 2 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., a contopit cele trei pedepse de câte 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 606 din 27 noiembrie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București, cu pedepsele aplicate în speță, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenție, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura preventivă privind obligarea de a nu părăsi țara, dispusă - în cursul judecății - față de inculpatul R.M. prin Încheierea de ședință din 20 iulie 2009, definitivă prin Decizia penală nr. 503/R din 27 iulie 2009 a Curții de Apel Brașov, și față de inculpații G.L. și B.L. prin Încheierea din 26 octombrie 2009 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia penală nr. 715/R din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, și revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul S.A. prin Încheierea din 26 octombrie 2009 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia penală nr. 715/R din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov.

În temeiul art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor bunuri evidențiate la poziția nr. 27 și urm. din Registrul valorilor și corpurilor delicte al Tribunalului Covasna:

- telefon marca N. având IMEI A cu cartelă SIM T. seria AA - de la inculpatul F.L.;

- telefon marca N.A. având IMEI B cu cartelă SIM O. BB; telefon marca N.B. având IMEI C - de la inculpatul S.A.;

- telefon marca N.A. maro având IMEI C cu cartelă SIM C. CC; telefon marca N. având IMEI D cu cartelă SIM V. DD - de la inculpatul S.A.;

- telefon marca V. având IMEI E cu cartelă V. seria EE - de la inculpatul R.M.;

- telefon marca N.C. având IMEI F și cartela SIM O. FF - de la inculpatul G.L.;

- telefon marca N.D. având IMEI G fără cartelă SIM; telefon marca N.E. având IMEI H cu cartelă SIM seria HH - de la inculpatul B.L.;

- telefon marca N.E. având IMEI I cu cartelă SIM cu nr. de apel 07AAAAAAAA - de la inculpatul G.L.;

- unitate de calcul de culoare neagră fără marcă - de la inculpatul G.L.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. și art. 109 C. proc. pen., a dispus restituirea bunurilor, după cum urmează:

- către SC D.R. SA Târgu Secuiesc, a hard-disk marca S., seria J, 40 GB și hard-disk marca M., model K, 80 GB, după rămânerea definitivă a hotărârii;

- către SC C. SRL Sfântu Gheorghe a hard-disk marca W.D. - seria K - 80 GB și a laptopului marca T. seria KK, după rămânerea definitivă a hotărârii;

- către inculpatul S.A. a șepcii.

În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen., art. 998 - 999 C. civ., art. 1003 C. civ., a admis acțiunea civilă de partea civilă SC D.R. SA Târgu Secuiesc și a obligat inculpații G.L., S.A., B.L., F.L. și R.M., în solidar, la plata sumei de 950.000 RON, actualizată în funcție de indicele de inflație până la data plății efective.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., a menținut măsurile asigurătorii instituite prin Ordonanțele nr. 26/D/P/2008 din 24 februarie 2009, nr. 26/D/P/2008 din 12 februarie 2009 și nr. 26/D/P/2008 din 19 mai 2009, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune.

A obligat inculpații la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, potrivit declarațiilor martorilor P.Z.; F.Z.; N.I.; T.E.; B.Z.; V.A. și G.Z.R., fișei de pontaj, contractului de muncă și fișei postului coroborate cu propriile sale declarații, în lunile mai - august 2008, inculpatul G.L. era angajat ca electronist depanator utilaje de calcul la SC C. SRL Sfântu Gheorghe.

Această societate, în baza Contractelor din 4 decembrie 2000 și din 21 aprilie 2005 asigura dezvoltarea și implementarea pachetului de programe de contabilitate și gestiune variată SQL, servisare și asistență pentru programele instalate și exploatarea sistemului informatic la sediul social al părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc, desfășurându-și activitatea într-un spațiu aparținând acesteia din urmă, situat în municipiul Târgu Secuiesc, în apropierea sediului social al părții civile (proces-verbal întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna cu ocazia efectuării cercetării la fața locului privind birourile din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc și SC C. SRL Sfântu Gheorghe și planșe fotografice).

Angajații SC C. SRL Sfântu Gheorghe dețineau cartele de acces în incinta SC D.R. SA Târgu Secuiesc care le permit accesul, cu acordul conducerii firmei, chiar și în afara orelor de program, în vederea depanării problemelor care apăreau în mod curent la sistemul informatic.

Conform fișei postului, inculpatul G.L. avea ca principală atribuție de serviciu asigurarea funcționării în bune condiții a rețelei interne, a accesului la internet, a produselor și echipamentelor, iar ca principale obligații păstrarea secretului profesional, siguranța sistemului informatic și de telecomunicații, păstrarea confidențialității datelor și informațiilor la care avea acces.

SC D.R. SA Târgu Secuiesc utiliza în perioada amintită - mai - august 2008 - serviciile bancare electronice furnizate de către R.B. SA (electronic banking) prin utilizarea versiunii client a pachetului soft "M.C.", în baza contractului și a actelor adiționale încheiate între părți.

În vederea utilizării acestor servicii, potrivit clauzelor convenite de părți, pe serverul aflat în administrarea SC C. SRL Sfântu Gheorghe, la punctul de lucru din Târgu Secuiesc, a fost instalat programul soft necesar utilizării sistemului "M.C.", care putea fi accesat fie direct de pe serverul administrat de SC C. SRL Sfântu Gheorghe, fie de pe stațiile de lucru din incinta sediului social al părții civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc, identificate sub indicativele "T.", respectiv "O.".

În același sens, au fost autorizate mai multe persoane din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc să efectueze operațiuni bancare on-line, printre care și martora S.K., care a fost înregistrată în sistem cu numele de utilizator "K.".

De asemenea, R.B. a furnizat părții civile și două dischete care conțineau câte un cod reprezentând "semnături electronice" care autorizau martorii B.Z. și S.T.L. să efectueze plăți on-line de o anumită valoare. Acești utilizatori au fost înregistrați în sistem sub indicativele "B." și "L.".

Potrivit acelorași probe anterior arătate, în activitatea SC D.R. SA Târgu Secuiesc, plățile on-line, prin intermediul sistemului "M.C.", erau efectuate de către martora S.K., iar în lipsa acesteia de către martora T.E., cărora conducerea societății le-a încredințat semnăturile electronice și parolele care confirmau cele două semnături (suport optic cuprinzând semnăturile electronice folosite de către angajații SC D.R. SA Târgu Secuiesc în sistemul M.C.).

Conform declarațiilor martorilor T.E.; B.Z.; R.A. și M.C.N., prin intermediul sistemului "M.C." se întocmeau ordine de plată prin care erau transferate sume de bani din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc, deschis la R.B., în contul persoanelor fizice sau juridice cu care societatea avea relații comerciale.

Pentru folosirea acestui sistem de plăți, după pornirea acestuia, persoana autorizată trebuie să se logheze prin introducerea parolei de comunicație cu banca, respectiv utilizatorul autorizat.

Apoi, trebuiau completate câmpurile din pagina virtuală care reprezentau un ordin de plată (numele beneficiarului, contul său IBAN, motivul plății).

Următoarea etapă o reprezenta confirmarea ordinului de plată prin introducerea dischetei cu semnătura electronică "L.", care trebuia confirmată cu o parolă, urmată imediat de introducerea dischetei cu semnătura electronică "B.", care trebuia confirmată cu o altă parolă, iar după parcurgerea acestor etape, avea loc transferul efectiv al sumei de bani trecute în ordinul de plată în contul beneficiarului.

Sistemul creează în mod automat un director în care sunt stocate toate informațiile privind istoricul operațiunilor efectuate cu prilejul utilizării sistemului "M.C.", astfel cum rezultă din extrasele din jurnalul M.C.; fișierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe stația purtând indicativul "O."; fișierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe serverul aparținând SC C. SRL Sfântu Gheorghe și declarațiile martorilor R.A., C.A. și M.C.N.

Aflând prin natura atribuțiilor sale de utilizarea sistemului "M.C." de către SC D.R. SA Târgu Secuiesc, în luna mai 2008, inculpatul G.L. a luat hotărârea să transfere neautorizat o sumă de bani din contul părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul unei alte persoane, motiv pentru care a accesat Help-ul aplicației-modulul de plăți în lei stocat pe serverul aflat în administrarea SC C. SRL Sfântu Gheorghe, unde a găsit toate instrucțiunile legate de modul cum pot fi efectuate plăți prin utilizarea sistemului (proces-verbal și acte de verificare efectuate de către reprezentanții SC D.R. SA Târgu Secuiesc, SC C. SRL Sfântu Gheorghe, R.B. Ag. Târgu Secuiesc, I.S. SRL; fișierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe stația purtând indicativul "O."; fișierele jurnal create de sistemul M.C. ca urmare a accesării sistemului de pe serverul aparținând SC C. SRL Sfântu Gheorghe; declarațiile învinuitului/inculpatului G.L.).

În acest scop, la data de 26 mai 2008, pentru obținerea de date informatice, inculpatul G.L. a trimis pe un sistem de calcul din incinta sediului social al părții civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc identificat sub indicativul "T.", fără știrea angajaților acestei societăți, un program tip spyware intitulat A.K., prin intermediul unui e-mail, ca fiind un program care a fost trimis arhivat cu alte date informatice pe care avea dreptul să le prelucreze prin prisma atribuțiilor de serviciu și care a fost instalat odată cu dezarhivarea datelor, prin încălcarea măsurilor de securitate.

Programul tip spyware A.K. nu era vizibil, nu putea fi identificat de sistemul antivirus N.N. folosit de SC C. SRL Sfântu Gheorghe, astfel că utilizatorii sistemului de calcul nu aveau cunoștință de existența acestuia, însă nu a fost activat de către inculpat, în sensul că nu era setat să trimită și să colecteze datele într-o eventuală arhivă creată de inculpat.

Apoi, după câteva zile, la data de 29 mai 2009, inculpatul G.L., în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosind același procedeu, a instalat pe un alt sistem de calcul din incinta sediului social al părții civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc, respectiv cel identificat sub indicativul "O.", o altă versiune a aceluiași program tip spyware A.K. care, de asemenea, nu era vizibil, nu putea fi identificat de sistemul antivirus N.N. folosit de SC C. SRL Sfântu Gheorghe, însă de această dată, era setat să culeagă toate informațiile care erau introduse în sistemul de calcul de pe tastatura acestuia și să trimită datele colectate în fiecare zi la orele 09:30 și 16:30 într-un director creat de către inculpatul G.L. pe un server tip HOST situat în SUA la adresa web www.X.com., cont pe care inculpatul îl accesa prin user-ul XX, vizualizând toate datele trimise de program.

Se impune precizarea că serverul aflat în administrarea SC C. SRL Sfântu Gheorghe, la punctul de lucru din Târgu Secuiesc, pe care era instalat programul soft necesar utilizării sistemului "M.C.", putea fi accesat fie direct de pe server-ul administrat de SC C. SRL Sfântu Gheorghe identificat sub indicativul "T.", fie de pe stațiile de lucru din incinta sediului social al părții civile SC D.R. SRL Târgu Secuiesc, identificate sub indicativul "O.".

În acest sens sunt rapoartele EnCase rezultate în urma perchezițiilor informatice; Procesul-verbal din 25 martie 2009 din care rezultă că pe hard-disk-ul marca H. care se afla în laptopul marca T. a fost identificată o conexiune care face trimitere la serverul situat la adresa www.X.com, care poate fi accesat utilizând ID-ul "XX" și parolă incriptată; Procesul-verbal din 30 martie 2009 întocmit cu ocazia percheziționării unui număr de 23 de sisteme informatice; Procesul-verbal din 27 martie 2009 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna, din care rezultă că pe hard-disk-ul marca M. cu capacitatea de 80 GB extras din sistemul de calcul purtând indicativul "O." a fost identificat programul A.K., care a fost instalat la data de 29 mai 2008 și care era configurat să trimită toate datele introduse pe respectivul sistem de calcul la adresa www.X.com, zilnic la orele 09:30 și 16:30, respectiv faptul că pe hard-disk-ul marca S. seria J cu capacitatea de 40 GB care a fost extras din sistemul de calcul cu indicativul "T." a fost identificată o versiune mai veche a programului A.K., aflată în stare inactivă, instalată la data de 26 mai 2008; Procesul-verbal din 1 aprilie 2009 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna din care rezultă că, în urma utilizării user-ului și a parolei stocate pe laptopul marca T., care conține hard-disk-ul marca H. cu capacitatea de 30 GB au fost identificate pe site-ul www.X.com, care reprezintă un server ce oferă găzduire gratuită amplasat pe teritoriul SUA, fișierele capturate și trimise de pe sistemul de calcul O. din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc, cele două programe tip spyware A.K. fiind identificate cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate în cauză.

Colectând date informatice, prin intermediul programului tip spyware A.K., începând cu data de 29 mai 2008, inculpatul G.L. a intrat în posesia tuturor parolelor utilizate de către martorul T.E. și S.K. în relația cu băncile, pentru efectuarea plăților on-line prin sistemul M.C. și începând cu data de 15 iulie 2008 a început să acceseze aplicația M.C.

Din propriile sale declarații, a reieșit că inculpatul G.L. a găsit stocate pe serverul SC C. SRL Sfântu Gheorghe semnăturile electronice "B." și "L." utilizate pentru a efectua transferuri de numerar prin intermediul sistemului "M.C.", ce au fost copiate neautorizat de inculpat pe două dischete, de asemenea cunoștea că persoana care utilizează sistemul M.C. din cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc este martora S.K., care are numele de utilizator "K.", iar parola de acces în relația cu banca și parolele care confirmau semnăturile electronice erau foarte simple, astfel că le-a putut decripta prin utilizarea unui program de decriptare găsit pe internet.

De asemenea, potrivit propriilor sale declarații și ale inculpatului B.L., întrucât avea nevoie de o persoană cu care nu avea niciun fel de legătură care să scoată banii ce urma să îi transfere neautorizat, și implicit de un nume și un cont în acest sens, întrucât erau prieteni buni, la începutul lunii iunie 2008, inculpatul G.L. a luat legătura cu inculpatul B.L., căruia i-a spus că poate transfera neautorizat o sumă mare de bani din contul părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul unei alte persoane, bani care apoi pot fi retrași și împărțiți.

Inculpatul B.L., fiind de acord, a afirmat că va găsi o persoană dispusă să contribuie la comiterea faptei.

Astfel, inculpații G.L. și B.L. au inițiat constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni informatice care urmau să cauzeze prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc, urmând ca banii să fie ulterior împărțiți între membrii grupului.

Coroborând declarațiile inculpaților G.L. și S.A. cu ale martorului N.T., în continuare inculpatul B.L., având în vedere relațiile de prietenie pe care le avea cu inculpatul F.L., l-a contactat pe acesta și i-a făcut cunoscută intenția inculpatului G.L. de a comite infracțiuni informatice în urma cărora urma să sustragă o sumă importantă de bani din contul părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc.

Întrucât inculpatul G.L. nu dorea să participe în mod direct la retragerea banilor și i-a spus inculpatului B.L. că are nevoie de numele și contul unei persoane fizice în contul căreia urmează să vireze banii, inculpatul F.L., prin intermediul martorului N.T., pe care l-a cunoscut datorită faptului că avea relații comerciale cu acesta, a luat legătura cu inculpatul S.A., care îi datora acestuia din urmă o sumă relativ mare de bani, căruia i-a făcut cunoscut faptul că o persoană pe care inculpatul nu o cunoștea în acel moment urmează să comită infracțiuni informatice în urma cărora o sumă de bani va fi transferată în contul unei persoane fizice.

Inculpatul F.L., cunoscând că inculpatul S.A. locuiește în București și cunoaște multe persoane, "fiind descurcăreț", i-a solicitat acestuia să facă rost de un card bancar al unei persoane fizice emis pentru un cont la banca R.B.

Inculpatul S.A., căruia inculpatul F.L. i-a spus că suma transferată va fi de 400.000 RON, a negociat ca suma care i-ar reveni să fie de 10% din valoarea sumei transferate.

Întâlnirea inculpaților F.L., B.L. și S.A. a avut loc la începutul lunii iulie 2008, la benzinăria M. de la intrarea în municipiul Târgu Secuiesc dinspre municipiul Sfântu Gheorghe.

Din declarațiile inculpaților S.A. și R.M., a făptuitorului M.L.A. coroborate cu verificările efectuate de către R.B. Direcția Juridic&Conformitate - Departamentul Contencios, cererea pentru deschidere cont curent și produse atașate-persoane fizice formulată de inculpatul R.M. la data de 24 iulie 2008 la Agenția Voluntari a R.B. prin care solicita eliberarea unui card V.E. și documentația aferentă, extrasul privind operațiunile efectuate în contul nr. Y aparținând lui R.M. pentru perioada 25 iulie 2008 - 11 august 2008, a reieșit că la rândul său, inculpatul S.A. a luat legătura cu inculpatul R.M., căruia i-a cerut să își deschidă un cont la R.B., întrucât în respectivul cont urmează să fie virată o sumă mare de bani și l-a întrebat dacă el ar fi de acord să deschidă un astfel de cont pentru care ar primi în schimb o parte din bani.

Inculpatul R.M. a fost de acord și la data de 24 iulie 2008, s-a deplasat la R.B., Agenția Voluntari din București, unde a formulat o cerere pentru deschiderea unui cont curent și produse atașate și a solicitat și emiterea unui card V.E., pe cerere fiind trecută și parola de securitate în relația cu banca, respectiv "D.".

Apoi inculpatul R.M. i-a predat cardul inculpatului S.A., codul PIN și exemplarul său al cererii de deschidere de cont.

Pentru contribuția adusă în vederea constituirii și funcționării grupului infracțional organizat inculpatul R.M. urma să primească suma de 7.000 RON.

După ce a intrat în posesia datelor personale ale inculpatului R.M., a contului acestuia deschis la R.B., a cardului V.E. și a parolei "D.", stabilită de inculpatul R.M. în relația cu banca, inculpatul S.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul F.L., însă acesta i-a solicitat inculpatului B.L. să preia de la inculpatul S.A. cardul, datele personale, contul și parola, cei doi inculpați întâlnindu-se în zona comercială C. din județul Covasna, în data de 24 iulie 2008 (potrivit declarațiilor coroborate ale inculpaților B.L.

Conform declarațiilor inculpaților G.L. și B.L., în aceeași zi, inculpatul B.L. s-a întâlnit cu inculpatul G.L., căruia i-a dat datele inculpatului R.M., contul acestuia IBAN și alte date bancare.

Așadar, în contextul celor prezentate, inculpații G.L., B.L., F.L., S.A. și R.M. au constituit grupul infracțional organizat, rolul inculpatului G.L. fiind acela de a transfera banii din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M., iar rolul inculpaților B.L., F.L. și S.A. fiind acela de a retrage banii din bancomate prin utilizarea cardului furnizat în acest scop de inculpatul R.M.

Potrivit declarațiilor inculpaților G.L. și S.A. coroborate cu Procesul-verbal din 5 mai 2009 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice și mediile de stocare ridicate de la inculpatul F.L., ocazie cu care în memoria telefonului ridicat de la acest inculpat exista o notă care a intrat în funcțiune la data de 19 august 2008, care îi amintea faptul că trebuie să arunce telefoanele, pentru asigurarea reușitei acțiunii, pentru minimalizarea posibilităților de a fi descoperiți, inculpații au convenit ca, în momentul în care urmează să fie efectuat transferul neautorizat de bani și pe parcursul retragerii banilor din contul inculpatului R.M. prin intermediul cardului din bancomate, să utilizeze pentru comunicații numai cartele telefonice prepaid și chiar aparate telefonice mobile achiziționate în acest scop care, după consumarea infracțiunilor, urmau să fie aruncate.

Astfel, inculpatul F.L. a achiziționat cartela telefonică cu nr. 07BBBBBBBB, activată la data de 28 iulie 2008, inculpatul G.L. a achiziționat cartela telefonică cu nr. 07CCCCCCCC, activată la data de 1 august 2008, inculpatul B.L. a achiziționat cartela telefonică cu nr. 07DDDDDDDD, activată la data de 16 iulie 2008, iar S.A. a utilizat cartelele telefonice nr. 07EEEEEEEE și 07FFFFFFFF pentru a comunica cu inculpații F.L. și B.L.

Potrivit Adresei nr. 4084062 din 18 martie 2009 emisă de S.R.I. - UM 0626 Sfântu Gheorghe , Adreselor nr. 4084065, 4084066 din 18 martie 2009 emise de S.R.I. - UM 0626 Sfântu Gheorghe , adreselor emise de S.R.I.- UM 0626 Sfântu Gheorghe cu prilejul verificării nr. de telefon utilizate de inculpații G.L., B.L., S.A. și R.M. , listingului nr. de telefon 07EEEEEEEE pentru perioada 1 august -12 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, listingului nr. de telefon 07FFFFFFFF pentru data de 1 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor; listingului nr. de telefon 07GGGGGGGG pentru perioada 8 august - 11 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, listingului nr. de telefon 07CCCCCCCC pentru perioada 1 august - 11 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, listingului nr. de telefon 07BBBBBBBB pentru perioada 28 iulie - 11 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, listingului nr. de telefon 07AAAAAAAA pentru perioada 1 august - 11 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, listingului nr. de telefon 07DDDDDDDD pentru perioada 16 iulie - 9 octombrie 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, listingului nr. de telefon 07HHHHHHHH pentru perioada 1 august - 11 august 2008 și localizarea releelor în raza cărora s-a aflat postul telefonic la data și ora efectuării comunicațiilor, suportului optic cuprinzând listingurile numerelor de telefon, declarației martorei F.Z., procesului-verbal întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna cu ocazia verificărilor privind identificarea persoanei ce a utilizat cartelele prepaid 07DDDDDDDD și 07BBBBBBBB, redării în formă scrisă a comunicațiilor de interes efectuate de către inculpatul G.L. de la postul telefonic nr. 07AAAAAAAA, răspunsului trimis de operatorul de telefonie R.

SA cuprinzând datele reținute privind comunicațiile și datele de trafic, respectiv localizare a persoanelor care au utilizat cartela telefonică valorică nr. Z, procesului-verbal întocmit cu ocazia verificării posturilor telefonice cu nr. 07AAAAAAAA, 07CCCCCCCC, 07IIIIIIII și 07DDDDDDDD, proceselor-verbale întocmite de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna din care rezultă comunicațiile efectuate la data de 1 august 2008 și în perioada de 8 august - 11 august 2008 între nr. de telefon 07CCCCCCCC, 07DDDDDDDD, 07BBBBBBBB, 07FFFFFFFF, 07EEEEEEEE și localizarea GSM a posturilor telefonice la datele și orele la care au fost efectuate retragerile de numerar de la bancomatele situate pe raza municipiilor Brașov, Ploiești, Târgu Secuiesc au rezultat următoarele:

Inculpatul G.L. a utilizat nr. de telefon 07CCCCCCCC, cartela a fost introdusă în aparatul telefonic cu seria IMEI L, și în același aparat a fost introdusă cartela cu nr. 07AAAAAAAA, care reprezintă un abonament încheiat între inculpat și SC V. S.A.

Numărul de telefon 07CCCCCCCC a fost identificat în memoria telefonului marca N.C. sub numele "A", ridicat cu ocazia percheziției domiciliare la martora K.E.

Inculpatul B.L. a utilizat nr. de telefon 07DDDDDDDD, rezultând din aceea că această cartelă SIM a fost introdusă în telefonul mobil marca N.D., aparat telefonic în care a fost introdusă și cartela cu nr. 07HHHHHHHH utilizată de către inculpat, reprezentând nr. de telefon alocat abonamentului încheiat de mama inculpatului, B.P., cu O. România, aparatul telefonic fiind ridicat de la domiciliul inculpatului B.L. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 12 februarie 2009.

Numărul de telefon 07DDDDDDDD a fost identificat în memoria telefonului marca N.E. ridicat de la inculpatul B.L. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 12 februarie 2009, unde figurează cu numele "D".

Inculpatul F.L. a utilizat cartela telefonică cu nr. 07BBBBBBBB, suprapunerea apelurilor efectuate de la acest nr. de telefon cu apelurile efectuate de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ despre care s-a stabilit că este utilizat de către inculpat a rezultat că ambele nr. de telefon au fost localizate în perioada 28 iulie - 11 august 2008 în raza de acoperire a acelorași relee situate în mai multe locuri din țară.

Numărul de telefon 07JJJJJJJJ a fost identificat și în memoria telefonului marca N.E. cu seria IMEI LL ridicat de la inculpatul B.L. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 12 februarie 2009 unde figurează cu numele "F." și în memoria telefonului marca N.A. cu seria IMEI M ridicat de la inculpatul S.A. unde figurează cu numele "L." (procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul B.L. în baza Autorizației de percheziție nr. 14 din 25 februarie 2009; procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul S.A. în baza Autorizației de percheziție nr. 12 din 25 februarie 2009).

Inculpatul S.A. a utilizat nr. de telefon 07EEEEEEEE, 07GGGGGGGG și 07FFFFFFFF, ceea ce a rezultat și din aceea că la data de 14 decembrie 2008, inculpatul, folosind un aparat telefonic cu seria IMEI M, a apelat la serviciul 112 pentru a reclama un furt din autoturismul propriu și și-a declinat identitatea, în respectivul aparat telefonic a fost introdusă și cartela cu nr. 07FFFFFFFF (Raportul de constatare tehnico-științifică din 5 decembrie 2008 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care a rezultat că persoana care a apelat serviciul R.D. la datele de 1 august 2008, 8 august 2008, 10 august 2008, 11 august 2008 este cu mare probabilitate persoana care a purtat convorbiri de la aparatul telefonic cu seria IMEI N folosind nr. de telefon 07KKKKKKKK, Raportul de constatare tehnico-științifică din 7 ianuarie 2009 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care a rezultat că persoana care a apelat în perioada 1 august - 11 august 2008 serviciul R.D. este cu mare probabilitate inculpatul S.A. care la data de 4 decembrie 2008, orele 05:05:58, a apelat de la postul telefonic nr. 07LLLLLLLL serviciul unic de urgență 112).

La rândul ei, această cartelă a fost introdusă de inculpat într-un alt aparat telefonic cu seria IMEI O în care a fost introdusă și cartela cu nr. 07GGGGGGGG. Cartela telefonică cu nr. 07EEEEEEEE a fost utilizată în aparatul cu seria IMEI P, aparat în care a fost introdusă și cartela cu nr. 07MMMMMMMM.

Din compararea comunicațiilor de la această din urmă cartelă telefonică cu comunicațiile efectuate în perioada 1 august - 10 august 2008 la serviciul R.D., a rezultat că acestea au fost efectuate de una și aceeași persoană, respectiv inculpatul S.A. (procesul-verbal din întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Brașov cu ocazia identificării inculpatului S.A. din care rezultă bunurile, valorile și înscrisurile găsite asupra sa).

De asemenea, numerele de telefon 07EEEEEEEE și 07GGGGGGGG au fost identificate în memoria telefonului marca N. cu seria IMEI Q ridicate cu ocazia percheziției efectuate la reședința martorului C.A. care este prietena inculpatului S.A. (Procesul-verbal din 12 februarie 2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției la reședința martorei C.A.).

Astfel cum a rezultat din declarațiile inculpaților G.L., B.L., S.A. coroborate cu procesul-verbal și actele de verificare efectuate de către reprezentanții SC D.R. SA Târgu Secuiesc, SC C. SRL Sfântu Gheorghe, R.B. Ag. Târgu Secuiesc, I.S. SRL, declarațiile martorilor și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat telefoanele folosite de inculpați, la data de 1 august 2008 (zi de vineri) după orele de program, inculpatul G.L. a accesat neautorizat aplicația M.C., iar la ora 17:04:05 a introdus datele inculpatului R.M. pentru a fi recunoscut ca și client în acest sistem de plăți, și la orele 17:07:27 și 17:18:17 a completat ordine de plată simple prin care a ordonat transferarea sumei de 950.000 RON din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul nr. Y deschis pe numele inculpatului R.M.

Sistemul de plăți on-line M.C. a fost accesat, fără drept, de către inculpatul G.L. prin utilizarea de la distanță a serverului SC C. SRL Sfântu Gheorghe prin protocolul VPN (Virtual Private Network), de la domiciliul său folosind laptopul T. pe care îl avea de la serviciu, astfel cum a reieșit și din Procesul-verbal din 12 februarie 2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare și informatice.

Anterior acestui moment, în dimineața aceleiași zile, la orele 08:21:35, inculpatul S.A. l-a contactat pe inculpatul F.L. de pe nr. de telefon 07FFFFFFFF pe nr. de telefon 07BBBBBBBB, convenind cu acesta să se întâlnească în cursul zilei în Târgu Secuiesc pentru a începe retragerile de numerar.

Inculpatul G.L. (fiind localizat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2), în aceeași zi de 1 august 2008, a trimis de pe nr. de telefon 07CCCCCCCC, primul SMS la 18:04:35 către inculpatul B.L. pe nr. de telefon 07DDDDDDDD, acesta din urmă fiind localizat în raza de acțiune a releului din str. G., nr. 56 din Târgu Secuiesc.

La rândul său, în aceeași zi, inculpatul S.A. a fost contactat de către inculpatul F.L., care i-a cerut să se deplaseze în municipiul Târgu Secuiesc în vederea retragerii banilor care urmau să fie transferați în contul inculpatului R.M.

Inculpatul S.A. s-a deplasat în Târgu Secuiesc, unde s-a întâlnit cu inculpatul F.L. și a achiziționat o cartelă valorică R.

La orele 17:22:47, inculpatul S.A. însoțit de către inculpatul F.L. a apelat de la un post public de telefon situat în Târgu Secuiesc, sat L., str. P., pensiunea R.S., serviciul R.D., ocazie cu care s-a prezentat ca fiind R.M., a furnizat datele acestuia de identificare și parola "D." în relația cu banca, solicitând ridicarea plafonului maxim în limitele căruia o persoana fizică poate retrage de la bancomate sume de bani pe parcursul a 24 de ore.

Apoi, conform celor stabilite, inculpatul S.A. s-a deplasat cu autoturismul său spre municipiul Brașov, unde în aceeași seară s-a întâlnit cu inculpații F.L. și B.L.

Împrejurarea că inculpatul B.L. a comunicat de la postul telefonic 07DDDDDDDD cu inculpatul F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB la orele 18:41:17 și la 18:42:59 a rezultat și din aceea că cele două posturi telefonice se aflau în raza de acoperire a unor relee diferite din municipiul Târgu Secuiesc.

Inculpații F.L. și B.L. s-au deplasat în municipiul Brașov cu autoturismul marca B., cu nr. de înmatriculare BV X, condus de către inculpatul B.L.

Potrivit listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, de asemenea necontestate de inculpați, instanța a reținut că la ora 20:02:39 inculpatul F.L., aflat în zona de acțiune a releului din municipiul Brașov, str. A.V., a apelat de la nr. 07BBBBBBBB pe inculpatul S.A. la nr. 07FFFFFFFF, acesta aflându-se în zona de acțiune a releului din municipiul Brașov, B-dul. V., nr. 2.

Cei trei inculpați S.A., F.L. și B.L. s-au întâlnit și s-au deplasat cu autoturismul marca B. condus de inculpatul B.L.

În continuare, în data de 1 august 2008, la orele 20:08:29, inculpatul B.L., la numărul de telefon 07DDDDDDDD, localizat fiind în zona de acțiune a releului din municipiul Brașov, str. B., nr. 41, a fost apelat de către inculpatul G.L. de la nr. de telefon 07CCCCCCCC, aflat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2.

Cei trei inculpați se aflau așadar, pe str. B., nr. 84 din Brașov, lângă stația de carburanți L., unde se afla ATM-ul aparținând B.A.

Apoi, la orele 20:10:04, inculpatul S.A., utilizând cardul V.E. cu nr. XX, emis pe numele inculpatului R.M., a interogat soldul contului primind răspunsul "tranzacție invalidă", apoi a încercat din nou să retragă numerar, iar o dată a interogat soldul.

Inculpații S.A., F.L. și B.L. și-au continuat deplasarea, ajungând la un bancomat amplasat pe Bulevardul G. din municipiul Brașov, unde la orele 20:20:12 inculpatul S.A., utilizând același card, a interogat soldul contului, a constatat că tranzacția este aprobată, însă încercând să retragă o sumă de 1.000 RON, tranzacția a fost refuzată întrucât fondurile erau insuficiente.

Ca urmare, inculpatul B.L., de la nr. de telefon 07DDDDDDDD, localizat în zona de acțiune a releului situat în municipiul Brașov, B-dul. G., nr. 57, l-a contactat pe inculpatul G.L. la nr. 07CCCCCCCC, aflat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2, cu care a avut o convorbire despre faptul că banii nu se aflau în cont.

Potrivit declarațiilor inculpatului G.L., în acea zi, până în jurul orelor 24:00, a încercat să transfere diferite sume de bani din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul deschis pe numele inculpatului R.M., însă sistemul M.C. a refuzat transferurile cu mesajul că semnăturile electronice erau incorecte.

În tot acest interval de timp, cât inculpatul G.L. încerca să transfere neautorizat și fără succes, sume de bani, inculpații S.A., F.L. și B.L. s-au deplasat la Ghimbav, ceea ce rezultă și din împrejurarea că la ora 20:46:26, după ce întocmise un nou de ordin de plată, de la nr. 07CCCCCCCC, localizat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2, l-a apelat din nou pe inculpatul B.L. la nr. 07DDDDDDDD, acesta aflându-se în zona de acțiune a releului din str. F., nr. 48, localitatea Ghimbav.

Apoi la rândul său, inculpatul B.L., localizat în zona aceluiași releu, l-a apelat telefonic pe inculpatul G.L., aflat în zona aceluiași releu din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2.

Pentru a afla ce se întâmplă, inculpatul S.A., de la postul public de telefon nr. 02NNNNNNNN aparținând R., situat în orașul Ghimbav, vizavi de Căminul Cultural, a apelat serviciul R.D., ocazie cu care s-a prezentat cu datele de identificare ale inculpatului R.M. și a cerut relații legate de un transfer bancar și faptul că persoanei care dorește să facă un transfer prin intermediul calculatorului i se cere un cod al clientului, fiindu-i comunicat de către operator că disponibilul din cont este negativ.

După mai multe încercări nereușite de transferare a banilor și mai multe convorbiri între inculpați (B.L. de la nr. 07DDDDDDDD - localizat în raza de acțiune a releului din str. F., nr. 48, oraș Ghimbav, l-a apelat pe inculpatul G.L. la nr. 07CCCCCCCC, aflat în zona aceluiași releu din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2, iar acesta din urmă l-a apelat pe inculpatul B.L.), inculpații F.L. și B.L. s-au reîntors în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul S.A. a plecat spre București, la reședința sa, dovadă fiind că în dimineața zilei de 2 august 2008, orele 00:50:54, inculpatul B.L., de la nr. 07DDDDDDDD, a comunicat cu inculpatul G.L. la nr. 07CCCCCCCC, ambii fiind localizați pe raza municipiului Târgu Secuiesc, iar inculpatul F.L. (localizat în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc, str. T., nr. 2) de la nr. 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. 07FFFFFFFF, acesta fiind localizat în raza de acțiune a releului din orașul Predeal, str. L., hotel B.

Prin urmare, s-a constatat că potrivit celor convenite, inculpatul B.L. a fost singurul care a comunicat cu inculpatul G.L. de la cartelele telefonice cumpărate în acest scop, iar inculpatul F.L. a fost cel care a comunicat de la cartela telefonică cumpărată tot în acest scop cu inculpatul S.A., iar în data de 1 august 2008, dovadă a faptului că toți trei se aflau în municipiul Brașov, între inculpații B.L., S.A. și F.L. nu au existat comunicații telefonice.

Constatând că semnăturile electronice ce fuseseră utilizate pentru transferurile de bani erau mai vechi și deci, incorecte pentru sistemul de plăți M.C., în perioada 4 august - 8 august 2008, potrivit propriilor sale declarații, inculpatul G.L., care primea date informatice prin sistemul spyware instalat de el în acest scop, a identificat stocate pe serverul SC C. SRL Sf. Gheorghe semnăturile electronice intitulate "L." și "B.", valide pentru anul 2008, le-a copiat în mod neautorizat pe două dischete și s-a înțeles cu inculpatul B.L. ca, după o săptămână, tot într-o zi de vineri, în data de 8 august 2008, să transfere din nou din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc suma de 950.000 RON în contul inculpatului deschis pe numele inculpatului R.M., urmând ca restul inculpaților să efectueze demersurile necesare în vederea retragerii banilor, conform rolului pe care îl avea stabilit fiecare în cadrul grupului infracțional organizat.

Astfel, în data de 8 august 2008, inculpatul G.L. a intrat de serviciu la orele 13:44 în schimbul II la SC C. SRL Sfântu Gheorghe, împreună cu martorul P.Z. și martorul F.Z., potrivit și declarațiilor martorilor P.Z. și F.Z.

Activitatea financiar contabilă în cadrul SC D.R. SA Târgu Secuiesc, în data de 8 august 2008, s-a încheiat în jurul orelor 17:00, astfel că și sistemul de calcul pe care era instalat sistemul M.C. a fost închis în jurul orei 17:00.

La orele 17:21, inculpatul G.L., profitând de neatenția martorului P.Z., a intrat în camera serverelor unde a accesat sistemul M.C., folosind identitatea user-ului "K." și parola sa de acces în relația cu banca și, utilizând semnăturile electronice "B.", respectiv "L." și parolele obținute în condițiile anterior descrise, a ordonat transferul sumei de 950.000 RON din contul părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M., completând din grabă la rubrica destinată explicării tranzacției din ordinul de plată, mențiunea "servivi", declarațiile inculpatului coroborându-se cu dovada de ridicare a unui suport optic cuprinzând fișiere cu înregistrări video de la punctul de lucru din Târgu Secuiesc al SC C. SRL Sfântu Gheorghe și suportul optic aferent în perioada 15 iulie 2008 - 9 august 2008, dovada de ridicare a unui hard-disk marca W.D. seria K cu capacitatea de 80 GB aparținând unității de stocare a imaginilor sistemului de supraveghere amplasat în biroul SC C. SRL Sfântu Gheorghe, procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în hard-disk-ul W.D. K ridicat de la SC C. SRL Sfântu Gheorghe, în baza Autorizației de percheziție nr. 19 din 25 februarie 2009, din care rezultă că la data de 11 august 2008, orele 14,24, de pe respectivul hard-disk au fost șterse imaginile de pe camera de supraveghere amplasată în incinta SC C. SRL Sfântu Gheorghe care au fost surprinse la data de 8 august 2008 în intervalul orar 16:47:57 - 18:00:36.

Apoi, la orele 17:30:46, inculpatul G.L. de la nr. de telefon 07CCCCCCCC l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD pentru a-i comunica faptul că tranzacția a fost efectuată cu succes.

La orele 18:07, inculpatul G.L. a părăsit serviciul fiind învoit de către martorul F.Z., potrivit și declarațiilor acestei martore.

Potrivit listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, de asemenea necontestate de inculpați, în continuare inculpatul G.L. de pe nr. de telefon 07CCCCCCCC a comunicat de 11 ori cu inculpatul B.L., între orele 17:40:24 - 22:18:08, inculpatul G.L. fiind localizat numai în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul B.L. fiind localizat inițial în municipiul Târgu Secuiesc, iar ulterior, la orele 22:16:09, fiind localizat în Brașov, B-dul G. nr. 20, jud. Brașov.

În seara zilei de 8 august 2008, în jurul orelor 21:00, inculpatul S.A. s-a întâlnit din nou, ca în urmă cu o săptămână, potrivit celor stabilite, pe raza municipiului Brașov cu inculpații F.L. și B.L., acesta din urmă conducând autoturismul marca B. cu nr. de înmatriculare BV Y.

Astfel, inculpatul F.L., care utiliza postul telefonic cu nr. 07JJJJJJJJ a fost localizat în intervalul orar 21:41:29 - 22:39:43 în zona B-lui G. din municipiul Brașov, respectiv intersecția străzilor A.V. și D. din Brașov.

Din coroborarea listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor cu extrasul privind operațiunile efectuate în contul nr. Y aparținând lui R.M. pentru perioada 25 iulie 2008 - 11 august 2008, a reieșit că la orele 22:47:12 inculpatul S.A., în timp ce se afla la ATM C.T. Brașov aparținând R.B., utilizând cardul lui R.M., a interogat soldul contului titularului, constatând că în cont fusese virată suma de 950.000 RON.

În tot acest timp inculpații F.L. și B.L. au rămas în autoturism, unde a venit și inculpatul S.A. pentru a le comunica faptul că suma a fost transferată.

Întrucât banii fuseseră transferați în contul inculpatului R.M., inculpații F.L., B.L. și S.A. s-au deplasat la o cabină telefonică R. situată în zona Universității T. din municipiul Brașov, localizată pe str. M.V. nr. 44, unde, la orele 22:58:58, inculpatul S.A., utilizând o cartelă valorică R., a apelat serviciul R.D. la nr. de telefon 02OOOOOOOO, ocazie cu care s-a prezentat ca fiind R.M., a furnizat datele de identitate ale acestuia și parola în relația cu banca și a cerut ridicarea plafonului maxim în limitele căruia o persoană fizică putea să extragă numerar de la bancomate.

După ridicarea plafonului inculpații S.A., F.L. și B.L. s-au deplasat la un ATM situat pe str. B. nr. 84 din municipiul Brașov aparținând B.A., unde în intervalul orar 23:02:10 - 23:12:26, inculpatul S.A., utilizând cardul lui R.M., a retras suma totală de 21.000 RON.

La orele 23:09:18, inculpatul G.L., de la nr. de telefon 07CCCCCCCC, l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD, iar la orele 23:13:53 între aceleași persoane a avut loc o convorbire, inculpatul B.L. fiind localizat în raza de acțiune a releului de pe str. B. nr. 41, Brașov.

După ce inculpații au retras banii de la ATM-ul sus-menționat, s-au deplasat pe str. T. nr. 1 din municipiul Brașov unde era amplasat ATM aparținând B.T. Acolo, inculpatul S.A., cu ajutorul cardului inculpatului R.M., la orele 23:23:08 și 23:24:16, a retras suma de 6.000 RON.

Apoi, inculpații S.A., F.L. și B.L. s-au deplasat la ATM-ul aparținând C.B. unde, începând cu orele 23:26:02 până la orele 23:39:15, inculpatul S.A. a retras suma totală 51.000 RON.

În intervalul orar 23:45:51 - 23:47:42, inculpații s-au deplasat la ATM aparținând B.A. situat pe B-dul V. nr. 6 din municipiul Brașov unde inculpatul S.A. a retras suma totală de 2.800 RON.

Între orele 23:54:44 - 23:59:23, inculpații s-au deplasat la ATM-ul aparținând R.B., de unde inculpatul S.A. a retras suma totală de 12.000 RON, toți banii retrași fiind preluați de către inculpatul F.L. la locuința acestuia.

După această din urmă tranzacție, pentru minimalizarea posibilităților de a fi descoperiți, pentru a-și crea alibiuri, inculpații S.A., B.L. și F.L. s-au deplasat în Târgu Secuiesc, unde inculpatul B.L. urma să participe la o petrecere pentru a fi văzuți de diferite persoane pe raza acestui municipiu.

În acest sens s-au reținut, alături de declarația inculpatului S.A., listingurile numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor și s-a constatat că la orele 00:58:20 de la nr. de telefon 07DDDDDDDD l-a apelat pe inculpatul G.L. la nr. de telefon 07CCCCCCCC, ocazie cu care inculpatul B.L. a fost localizat în municipiul Târgu Secuiesc în zona de acțiune a releului amplasat pe str. K. nr. 29, inculpatul F.L., la orele 01:11:20, a fost localizat în mun. Târgu Secuiesc în zona de acțiune a releului situat pe str. T. nr. 2, localizare care s-a menținut până la orele 01:27:43, în dimineața zilei de 9 august 2008, iar inculpatul S.A. a fost și el localizat la orele 01:30:14 pe raza municipiului Târgu Secuiesc în raza de acțiune a releului situat pe str. G.D. nr. 31, unde de pe nr. de telefon 07GGGGGGGG a apelat o persoană care utiliza nr. de telefon 07PPPPPPPP. Inculpatul B.L. a rămas în Târgu Secuiesc.

Ulterior, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații S.A. și F.L. au revenit în municipiul Brașov, inculpatul F.L. cu un autoturism marca O.A. condus de cel din urmă.

Inculpații S.A. și F.L. s-au deplasat în dimineața zilei de sâmbătă 9 august 2008, în intervalul orar 02:21:34 - 03:48:26, s-au deplasat la mai multe bancomate din municipiul Brașov, de unde inculpatul S.A. a retras mai multe sume de bani cu cardul emis pe numele inculpatului R.M. - la bancomatul aparținând C.B., situat pe str. H. din municipiul Brașov - suma totală de 32.000 RON, la ATM aparținând B.A., situat pe str. D. din municipiul Brașov - suma de 1.000 RON, la ATM situat în cartierul Tractorul din Brașov, aparținând R.B. - suma totală de 21.000 RON, la ATM aparținând B.B. Sucursala Brașov - suma de 2.000 RON, la ATM având indicativul ATM aparținând R.B. din Brașov - suma totală retrasă a fost de 6.000 RON și la ATM C.T. Brașov - suma totală de 16.000 RON.

Apoi, inculpații S.A. și F.L. s-au deplasat în orașul Azuga, județul Prahova unde, de la ATM X, a fost retrasă suma de 2.000 RON.

Inculpații au revenit în municipiul Brașov, unde între orele 05:09:59 - 07:16:57, s-au deplasat din nou la mai multe bancomate, de unde același inculpat S.A. a retras diferite sume de bani - de la ATM purtând indicativul SC S./C.B. Bucharest aparținând C.B., situat pe str. H. din Brașov - suma de 40.000 RON; de la ATM T. BV aparținând R.B. - suma totală de 36.000 RON; de la ATM B.A. situat pe str. C. nr. 1 din Brașov - suma totală de 22.000 RON; de la ATM aparținând O.B., situat pe str. J. din Brașov - suma totală de 3.000 RON; de la ATM aparținând R.B. - suma totală de 24.000 RON; s-au întors și de la ATM situat pe str. C. nr. 1 din Brașov aparținând B.A., inculpatul S.A. retrăgând suma totală de 48.000 RON; de la ATM aparținând C.B. - suma totală de 32.000 RON; de la ATM purtând indicativul C.B. Bucharest - suma de 4.000 RON și revenind la ATM purtând indicativul ATM T. Bv, aparținând R.B., inculpatul S.A. a retras suma totală de 34.000 RON.

S-a precizat că în ceea ce privește ATM aparținând O.B., situat pe str. J. din Brașov, de unde a fost retrasă suma totală de 3.000 RON, acesta este prevăzut cu o cameră de supraveghere care a înregistrat momentul în care inculpatul S.A. efectua retragerile de numerar, ceea ce a rezultat și din coroborarea procesului-verbal întocmit cu ocazia verificării imaginilor video surprinse la ATM aparținând O.B. București, str. J., nr. 1; a Procesului-verbal din 12 februarie 2009 întocmit cu ocazia efectuării percheziției la reședința inculpatului S.A., din care a rezultat că la reședința inculpatului a fost identificată o șapcă; a Raportului de constatare tehnico-științifică din 5 decembrie 2008 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care a rezultat că persoana surprinsă de camera de supraveghere de la ATM aparținând O.B. București, str. J., nr. 1 este cu mare probabilitate inculpatul S.A.; a Raportului de constatare tehnico-științifică din 6 aprilie 2009 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații din care a rezultat că șapca ridicată de la reședința inculpatului S.A. din localitatea C. județul Covasna la data de 12 februarie 2009 este cu foarte mare probabilitate una și aceeași șapcă pe care inculpatul a purtat-o la data de 9 august 2008, atunci când a fost surprins de camera de supraveghere de la ATM aparținând O.B. București, str. J., nr. 1.

La orele 07:17:52, inculpatului S.A., în timp ce încerca să retragă de la același bancomat ATM aparținând R.B. suma de 2.000 RON, i-a fost refuzată tranzacția reprezentând "tranzacție nefinalizată, suma solicitată depășește limita".

Neștiind la ce se referă refuzul de a elibera numerar, inculpații au revenit la ATM-urile nr. AA și nr. BB unde au încercat fără succes să retragă diferite sume de bani a căror eliberare a fost refuzată cu motivarea cod 15, deși inculpatul S.A. la orele 07:34:22, de la ATM CC, a constatat că în cont mai era disponibil, însă banii nu mai puteau fi retrași datorită faptului că a intrat în funcțiune sistemul de securitate al cardului V.E., având în vedere numărul foarte mare de retrageri de numerar efectuate în noaptea de 8/9 august 2008.

Prin urmare, inculpații S.A. și F.L. au convenit să se despartă și să se întâlnească în aceeași zi, după-amiază, astfel că inculpatul S.A. a rămas la locuința părinților prietenei sale, C.A., situată pe str. T. din municipiul Brașov, iar inculpatul F.L. s-a deplasat la domiciliul său din Târgu Secuiesc; potrivit listei apelurilor efectuate la și de la postul telefonic 07BBBBBBBB utilizat de către inculpatul F.L., la orele 11:43:17, localizat fiind în raza de acțiune a releului din municipiul Târgu Secuiesc str. T., nr. 2, acesta l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG, localizat în raza de acțiune a releului situat în Brașov str. T. nr. 4.

Suma totală retrasă de către inculpații S.A. și F.L. în dimineața zilei de 9 august 2008 a fost de 335.000 RON, din care inculpatului S.A. i-a revenit suma de 40.000 RON, iar restul a fost luat de către inculpatul F.L.

În dimineața zilei 9 august 2008, comunicațiile între inculpații S.A., F.L., B.L. și G.L. au avut loc numai de pe cartelele cumpărate de aceștia și utilizate în perioada premergătoare și în timpul comiterii infracțiunilor, astfel că până la orele 16:00 în data de 9 august 2008 au loc mai multe convorbiri, inculpații F.L. și G.L. fiind localizați pe raza municipiului Târgu Secuiesc, iar inculpatul S.A. a fost localizat în municipiul Brașov.

Potrivit celor arătate, inculpatul B.L. a rămas în Târgu Secuiesc până în jurul orelor 13:00, s-a întâlnit cu inculpatul G.L., căruia i-a spus că până în acel moment fuseseră retrași cam 300.000 RON, însă cardul s-a blocat, iar apoi împreună cu martorii K.L.A., P.L. și prietena acestuia, s-au deplasat spre stațiunea Sovata, județul Mureș, unde urma să petreacă sfârșitul de săptămână, aspect confirmat și de declarațiile martorilor K.L.A. și P.L.

Comunicațiile între inculpați urmau să se desfășoare în același mod, respectiv inculpatul F.L. urma să comunice de pe nr. de telefon 07BBBBBBBB cu inculpatul S.A. și cu inculpatul B.L., cu acesta din urmă numai la nr. de telefon 07DDDDDDDD, iar inculpatul B.L. urma să comunice numai cu inculpatul G.L. utilizând nr. 07DDDDDDDD, iar inculpatul G.L. utiliza numai nr. de telefon 07CCCCCCCC.

În aceeași zi de sâmbătă, 9 august 2008, la orele 16:11:03, inculpatul S.A. s-a deplasat la ATM aparținând R.B., unde a încercat să retragă suma de 4.000 RON, iar ulterior, la orele 16:11:45, suma de 1.000 RON, tranzacția fiind refuzată, iar codul de răspuns fiind același, 15, ca urmare a intrării în funcțiune a sistemului de securitate al cardului V.E.

Astfel, inculpatul S.A., la orele 16:13:40, l-a apelat pe inculpatul F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB pentru a-i comunica acest fapt, acesta la rândul său a comunicat de la nr. de telefon 07BBBBBBBB la orele 16:13:27 cu inculpatul B.L., acesta din urmă folosind nr. 07DDDDDDDD, între aceleași persoane de la aceleași nr. de telefon având loc o altă comunicare la orele 16:17:51.

S-a impus mențiunea că la data și ora efectuării convorbirilor, inculpatul F.L. se afla în raza de acțiune a releului situat în municipiul Târgu Secuiesc, str. T., județul Covasna, iar inculpatul B.L. se afla în raza de acțiune a unui releu din stațiunea Sovata, județul Mureș.

Între timp, inculpatul S.A., utilizând o cartelă valorică R., de la o cabină telefonică situată la "capăt linie RAT/I. nr. 19, Brașov", a apelat serviciul R.D. la nr. de telefon 02OOOOOOOO pentru a cere lămuriri legate de refuzul de a i se elibera numerar, iar apoi a mai încercat să retragă de la ATM câte 1.000 RON.

În acest context, inculpatul B.L., la orele 16:22:55, de la nr. de telefon 07QQQQQQQQ, i-a trimis inculpatului F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB un SMS cu textul "Trebuie să decidem acum, căci nu ne încadrăm în timp", cunoscând din convorbiri că inculpatul S.A. nu poate retrage numerar, potrivit procesului-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în sistemele informatice sau mediile de stocare ridicate de la inculpatul B.L. în baza Autorizației de percheziție nr. 14 din 25 februarie 2009.

De asemenea, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07QQQQQQQQ, apoi, la orele 16:24:44, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

La rândul său, la orele 16:25:12, inculpatul B.L., de la nr. de telefon 07DDDDDDDD, l-a apelat pe inculpatul G.L. la nr. de telefon 07CCCCCCCC, ocazie cu care i-a făcut cunoscut faptul că inculpatul S.A. este în imposibilitate de a retrage numerar din contul inculpatului R.M.

Urmare a datelor nou-obținute de către inculpatul S.A., acesta a revenit la orele 16:26:00 cu un telefon la serviciul R.D., de la aceeași cabină telefonică, ocazie cu care inculpatului i s-a făcut cunoscut faptul că nu este nimic în neregulă cu contul lui R.M., faptul că în cont mai există disponibil, iar imposibilitatea de a retrage numerar se datorează probabil sistemului de securitate a cardului V.E., care după toate probabilitățile a intrat în funcțiune.

Ulterior, același inculpat a mai încercat să retragă câte 1.000 RON de la ATM nr. DD și BB, însă tranzacțiile au fost refuzate, cu aceeași motivare - codul de 15, astfel că inculpatul S.A., de la nr. de telefon 07GGGGGGGG, l-a apelat pe inculpatul F.L. la nr. de telefon 07BBBBBBBB și i-a comunicat faptul că în continuare nu poate retrage numerar.

Imediat, de la același nr. de telefon, inculpatul F.L. a comunicat acest fapt inculpatului B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD, iar acesta din urmă i-a comunicat același lucru inculpatului G.L. la nr. de telefon 07CCCCCCCC.

În data de 9 august 2008, până în jurul orelor 24:00, inculpații S.A., F.L., B.L. și G.L. au comunicat între ei numai la și de la numerele de telefon achiziționate în acest scop, prin urmare, inculpatul S.A. a fost localizat în municipiul Brașov, inculpații F.L. și G.L. în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul B.L. în stațiunea Sovata, județul Mureș.

După orele 24:00, inculpatul F.L. s-a deplasat din municipiul Târgu Secuiesc în municipiul Brașov, unde după orele 01:00, în dimineața zilei de 10 august 2008, s-a întâlnit cu inculpatul S.A.

Apoi, în intervalul orar 01:08:07 - 01:09:14, inculpatul S.A. a retras de la ATM aparținând R.B. suma de 3.000 RON.

După ce s-au întâlnit în municipiul Brașov, inculpații F.L. și S.A. s-au deplasat spre municipiul Ploiești, județul Prahova, cu un autoturism marca F.P. condus de inculpatul F.L. cu numere de înmatriculare roșii, pentru a retrage numerar de la diferite bancomate situate pe raza acestui municipiu.

Sub acest aspect, declarațiile inculpatului S.A. s-au coroborat cu declarația martorului B.L.

Ajunși în municipiul Ploiești, inculpatul S.A., utilizând cartela valorică R., de la o cabină telefonică situată în Ploiești, str. R., a apelat serviciul R.D., ocazie cu care, furnizând datele de identitate ale inculpatului R.M. și parola folosită în relația cu banca, a solicitat ridicarea plafonului de retrageri în numerar de la bancomate.

Fiind ridicat acest plafon, până la orele 04:05:29, inculpații F.L. și S.A. s-au deplasat la mai multe bancomate de unde același inculpat S. a retras diferite sume de bani - de la ATM situat pe B-dul R. din Ploiești, aparținând B.A., unde inculpatul S.A. - suma de 2.010 RON; de la ATM B.R. - suma de 1.000 RON; de la ATM aparținând R.B. - suma de 4.000 RON, iar de la ATM aparținând B.R. - suma de 7.000 RON.

În continuare, cei doi inculpați s-au deplasat în municipiul Buzău, unde începând cu ora 05:10:29, inculpatul S.A. a retras bani de la mai multe bancomate - de la ATM situat pe str. U. Buzău, aparținând B.A. - suma totală de 12.000 RON; de la ATM aparținând R.B. - suma de 2.000 RON; de la ATM aparținând B.B.- suma totală de 71.000 RON; de la ATM B.T. - suma totală de 44.000 RON; de la ATM situat pe str. U. Buzău, aparținând B.A. - suma totală de 39.000 RON; de la ATM aparținând R.B. - suma totală de 14.000 RON; de la ATM situat pe str. U. Buzău, aparținând B.A. - suma totală de 9.000 RON, iar de la ATM aparținând B.U.T. - suma totală de 67.000 RON.

Apoi, din municipiul Buzău, inculpații S.A. și F.L. s-au deplasat în municipiul Focșani, județul Vrancea, unde, de la ATM situat pe str. R. din mun. Focșani, aparținând B.A., inculpatul S.A. a retras suma totală de 51.000 RON.

Încercând în jurul orelor 08:50 să retragă sume bani de la ATM B.A. și de la ATM aparținând B.T., ambele situate în municipiul Focșani, tranzacțiile au fost refuzate cu explicația cod 15, întrucât datorită numărului mare de retrageri, a intrat în funcțiune sistemul de securitate al cardului V.E.

Prin urmare, suma totală retrasă a fost de 326.010 RON, din care inculpatului S.A. i-a revenit suma de 20.000 RON, restul rămânându-i inculpatului F.L., ambii inculpați revenind în municipiul Târgu Secuiesc, de unde inculpatul S.A. și-a continuat deplasarea în municipiul Brașov.

Și duminică, în data de 10 august 2008, inculpații S.A., F.L., B.L. și G.L. au comunicat între ei numai la și de la numerele de telefon arătate; inculpatul S.A. a fost localizat în municipiul Brașov, inculpații F.L. și G.L. în municipiul Târgu Secuiesc, iar inculpatul B.L. în stațiunea Sovata, județul Mureș.

În aceeași zi, în jurul orelor 18:42, inculpatul S.A. a interogat de la ATM soldul contului inculpatului R.M., după care a comunicat cu inculpatul F.L., acesta din urmă utilizând nr. de telefon 07BBBBBBBB la orele 18:45:25, iar apoi a plecat spre în municipiul București.

De la ATM purtând indicativul ATM I. SRL, București aparținând R.B., la orele 01:36 - 01:37, în dimineața zilei de 11 august 2008, inculpatul S.A. a interogat soldul contului, iar apoi a retras suma totală de 4.000 RON.

Potrivit modului de acțiune anterior, la orele 01:31:30, în dimineața zilei de 11 august 2008, inculpatul S.A. a apelat serviciul R.D., ocazie cu care, furnizând datele de identitate ale inculpatului R.M. și parola de comunicație în relația cu banca, a solicitat din nou ridicarea plafonului de retrageri în numerar.

Ca urmare a ridicării plafonului, în baza rezoluției infracționale luate anterior, în dimineața zilei de 11 august 2008, în intervalul orar 01:49:41 - 05:01:55, inculpatul S.A. a retras diferite sume de bani de la bancomate situate pe raza municipiului București - de la ATM aparținând Băncii U.T. - suma totală de 84.000 RON; de la ATM purtând indicativul P.B.R. București - suma de 4.000 RON; de la ATM purtând indicativul C.B. Bucharest aparținând C.B. - suma totală de 20.000 RON; de la ATM purtând indicativul P.B.R. București - suma de 32.000 RON; de la ATM situat pe str. P.P. aparținând B.A. - suma de 1.000 RON; de la ATM aparținând B.B. - suma totală de 61.000 RON; iar de la ATM aparținând Băncii U.T. - suma totală de 27.000 RON.

Suma totală retrasă de către inculpatul S.A. în dimineața de 11 august 2008 este de 233.000 RON, iar potrivit înțelegerii anterioare cu inculpatul R.M., a lăsat în cont suma de cca. 7.000 RON, reprezentând suma care urma să fie ridicată de acesta din urmă, pentru contribuția adusă la constituirea și funcționarea grupului infracțional organizat.

Această sumă a fost ridicată de inculpatul R.M. la data de 11 august 2008 de la Agenția L. a R.B. București, când acesta s-a prezentat cu cartea sa de identitate și a declarat că a pierdut cardul care i-ar fi permis ridicarea sumei prin utilizarea acestuia direct de la bancomat, astfel cum rezultă din ordinul de plată de la dosar.

Întrucât inculpații F.L. și S.A. au stabilit ca în după-amiaza zilei de 11 august 2008 să se întâlnească în zona municipiul București, unde urma să preia ultimii bani retrași de către inculpatul S.A., au comunicat între ei de la și la numerele de telefon corespunzătoare cartelelor prepay achiziționate.

Astfel, s-a constatat că în data de 11 august 2008, la orele 08:26:16, inculpatul F.L., fiind localizat în raza de acțiune a releului situat în Târgu Secuiesc, str. T. nr. 2, de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

Imediat după această convorbire, la orele 08:28:28, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul B.L. la nr. de telefon 07DDDDDDDD, acesta din urmă fiind localizat în raza de acțiune a releului situat în Târgu Secuiesc, str. G.A.

La orele 11:02:25, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG, inculpatul F.L. fiind localizat în raza de acțiune a aceluiași releu din Târgu Secuiesc, str. T. nr. 2.

La orele 11:17:06, inculpatul B.L. a fost apelat la nr. de telefon 07DDDDDDDD de către inculpatul G.L. de la nr. de telefon 07CCCCCCCC, aceasta fiind ultima convorbire efectuată între cei doi inculpați de pe cartelele prepay, care, conform înțelegerii anterioare, au fost ulterior aruncate.

În data de 11 august 2008, inculpatul B.L. s-a aflat numai pe raza municipiului Târgu Secuiesc, după cum a rezultat din propriile declarații, coroborate cu localizările apelurilor purtate la și de la nr. de telefon 07HHHHHHHH.

În aceeași zi, în jurul orelor 13:41, inculpatul F.L. fiind localizat în raza de acțiune a releului situat în municipiul Sfântu Gheorghe, de la nr. de telefon 07BBBBBBBB l-a apelat pe inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

În raza de acțiune a aceluiași releu, situat în municipiul Sfântu Gheorghe, a fost localizat, în aceeași zi, și apelul efectuat de același inculpat la orele 13:20 de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ.

Conform înțelegerii anterioare, inculpatul F.L. s-a deplasat în data de 11 august 2008 spre municipiul București, împreună cu martorul N.T., care conducea autoturismul său marca B. cu nr. de înmatriculare SB X pentru a prelua ultimii bani retrași de inculpatul S.A., aspect cu privire la care declarațiile inculpatului S.A. s-au coroborat cu declarația martorului N.T. și cu listingurilor numerelor de telefon utilizate de inculpați și localizarea releelor în raza cărora s-au aflat posturile telefonice, datele și orele efectuării comunicațiilor, necontestate de inculpați, din care a rezultat că la 16:23:22, inculpatul F.L. se afla în raza de acoperire a releului situat în Sinaia, când a fost apelat la nr. de telefon 07BBBBBBBB de inculpatul S.A.

La orele 17:46:43, inculpatul F.L. a efectuat o convorbire de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ, aflându-se în raza de acțiune a releului situat la adresa DN1, Km 36, Ciolpani, iar la orele 18:03:53, a avut o altă comunicare de la același nr. de telefon, timp în care se afla în raza de acoperire a releului situat la adresa Stațiunea Didactică Belciugatele - Complex Horticol Băneasa, Șoseaua București-Ploiești, sector 1.

Apoi, în jurul orelor 17:58, aflându-se în raza de acțiune a releului situat la adresa C.B., nr. 283, Otopeni, județul Ilfov, inculpatul F.L., de la nr. de telefon 07BBBBBBBB, a comunicat cu inculpatul S.A. la nr. de telefon 07GGGGGGGG.

De asemenea, aflându-se în raza de acțiune a releului situat la adresa B-dul B. nr. 2, la orele 18:38:49, inculpatul F.L. a efectuat o convorbire de la nr. de telefon 07JJJJJJJJ, care îi aparținea.

La orele 18:44:55 și 18:53:59, inculpatul F.L., fiind localizat la adresele din C.Ș.V. sector IV, București și respectiv str. P.G., sector V, București, a efectuat ultimele comunicații cu inculpatul S.A. de pe nr. de telefon 07BBBBBBBB.

Întâlnirea dintre inculpații S.A. și F.L., acesta însoțit de martorul N.T. a avut loc la un popas situat pe drumul care leagă capitala de municipiul Alexandria, unde inculpatul F.L. a preluat ultimii banii retrași de inculpatul S.A. și i-a remis acestuia partea care-i revenea, respectiv diferența până la concurența sumei de 105.000 RON.

În aceeași zi de luni, 11 august 2008, pentru a șterge imaginile din data de 8 august 2008 care îl reprezentau ca fiind persoana care a pătruns la orele 17:21 în camera serverelor unde a întocmit ordinul de plată în urma căruia a fost transferată neautorizat din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M. suma de 950.000 RON, inculpatul G.L., în timp ce se afla la locul de muncă, a intrat la orele 14:23:22 în camera serverelor, de unde a ieșit la orele 14:24:56, fiind surprins de o cameră de supraveghere amplasată în biroul IT din cadrul firmei, cameră care înregistrează în mod automat, astfel cum rezultă din procesul-verbal de la dosar urmărire penală și procesul-verbal încheiat cu prilejul efectuării perchezițiilor informatice în hard-disk-ul W.D. K ridicat de la SC C. SRL Sfântu Gheorghe, în baza Autorizației de percheziție nr. 19 din 25 februarie 2009, din care rezultă că la data de 11 august 2008, orele 14:24, de pe respectivul hard-disk au fost șterse imaginile de pe camera de supraveghere amplasată în incinta SC C. SRL Sfântu Gheorghe, care au fost surprinse la data de 8 august 2008 în intervalul orar 16:47:57 - 18:00:36.

Starea de fapt expusă a rezultat de asemenea și din coroborarea mijloacelor de probă indicate cu comunicațiile efectuate prin intermediul programului y.m. între utilizatorii "l.g." și "n.", și anume inculpatul G.L. cu prietena sa, martora K.E., declarațiile acestei martore, declarația martorului cu identitate protejată "M." din analiza cărora rezultă implicarea inculpaților și modul în care au acționat, potrivit celor ce preced.

Din declarațiile inculpaților S.A., G.L. și B.L. și ordinul de plată de la dosar urmărire penală, rezultă că suma de bani retrasă de la bancomate potrivit celor arătate mai sus a fost împărțită între aceștia, inculpatului R.M.- suma de 7000 RON; inculpatului S.A. revenindu-i suma de 105.000 RON; inculpatului G.L. - suma de 10.000 euro și 120.000 RON remiși de inculpatul B.L., iar inculpatului F.L., restul banilor până la concurența sumei totale retrase de inculpatul S.A. de la bancomate, bani lăsați și de ceilalți inculpați pentru ca acesta să îi investească și să obțină profit, astfel cum rezultă și din comunicațiile efectuate prin intermediul programului y.m. între utilizatorii "l.g." și "n.", și anume inculpatul G.L. cu prietena sa, martora K.E.

Sub aspect probatoriu, starea de fapt expusă a rezultat, în mod indirect, coroborându-se așadar cu celelalte probe administrate, și din îmbunătățirea substanțială a situației materiale a inculpaților, ulterior datei de 11 august 2008, în condițiile în care în afara inculpatului F.L., ceilalți nu aveau loc de muncă, iar inculpatul G.L. demisionase de la SC C. Sfântu Gheorghe în 15 septembrie 2008.

Celelalte extrase de cont coroborate cu procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, precum și a extraselor de cont aflate la dosarul cauzei au dovedit bunurile achiziționate de către inculpați.

Inculpații G.L., B.L., F.L., S.A. și R.M. au constituit grupul infracțional organizat, rolul inculpatului G.L. fiind acela de a transfera banii din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc în contul inculpatului R.M., iar rolul inculpaților B.L., F.L. și S.A. fiind acela de a retrage banii din bancomate prin utilizarea cardului furnizat în acest scop de inculpatul R.M.

Așadar, inculpații au inițiat, au pus bazele, s-au organizat, și-au stabilit în mod concret contribuțiile, rolurile și planul de activitate, scopul fiind acela al obținerii de beneficii materiale și comiterea de infracțiuni grave, prevăzute de art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

Inculpații au convenit ca, în momentul în care urmează să fie efectuat transferul neautorizat de bani și pe parcursul retragerii banilor din contul inculpatului R. prin intermediul cardului din bancomate, să utilizeze pentru comunicații numai cartele telefonice prepay și chiar aparate telefonice mobile achiziționate în acest scop care, după consumarea infracțiunilor, urmau să fie aruncate.

De asemenea, potrivit celor convenite, inculpatul B.L. a fost singurul care a comunicat cu inculpatul G.L. de la cartelele telefonice cumpărate în acest scop, iar inculpatul F.L. a fost cel care a comunicat de la cartela telefonică cumpărată tot în acest scop, cu inculpatul S.A., iar în data de 1 august 2008, dovadă a faptului că toți trei se aflau în municipiul Brașov, între inculpații B.L., S.A. și F.L. nu au existat comunicații telefonice.

Prin urmare, fiecare inculpat a contribuit și la menținerea structurii grupului și totodată la atingerea scopurilor pentru care s-a constituit grupul, ceea ce rezultă și din modul în care inculpații au comunicat între ei, din modul în care s-a insistat în atingerea obiectivului, după ce, într-o primă fază, la data de 1 august 2008, nu s-a reușit transferul banilor, din modalitatea și arealul geografic în care au avut loc retragerile de bani, de la bancomate care să nu fie prevăzute cu camere de luat vedere.

Totodată, instanța de fond a motivat respingerea susținerilor inculpaților, prin apărători, privitor la nevinovăția lor.

Împotriva hotărârii menționate au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Covasna și inculpații S.A., B.L., G.L. și F.L., hotărâre criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, procurorul a arătat că față de inculpații S.A., B.L., F.L. și R.M., în mod greșit s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen., o astfel de dispoziție nejustificându-se deoarece nu au desfășurat activitatea infracțională în exercitarea unei profesii.

S-a motivat că pedepsele aplicate inculpaților sunt neîndestulătoare în raport de împrejurările concrete în care au acționat, fiind vorba de un grup organizat în adevăratul sens al cuvântului, cu mai multe persoane, cu un plan de pus în aplicare, activitate ce a adus un prejudiciu de 950.000 RON, prejudiciu pentru recuperarea căruia inculpații nu au făcut nici cel mai mic demers.

Inculpatul S.A. a solicitat a se da eficiență dispozițiilor art. 74 lit. b), c) C. pen. raportat la conduita sa procesuală când a cooperat cu organele judiciare și a avut o contribuție efectivă la aflarea adevărului, identificarea și tragerea la răspundere a celorlalți inculpați, sub aspectul laturii civile a menționat că a achitat 5.548 RON la data arestării și s-a instituit măsura asigurătorie asupra autoturismului M.

Inculpatul B.L. a solicitat aplicarea unei pedepse sub minimul special, iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării, invocând caracterizarea favorabilă a inculpatului, care a recunoscut și a regretat săvârșirea faptelor, astfel că se impunea admiterea apelului și aplicarea unei pedepse fără privare de libertate.

Inculpatul G.L. a criticat hotărârea instanței în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate.

S-a arătat că față de poziția sa procesuală se impunea reținerea de circumstanțe atenuante întrucât inculpatul se bucură de apreciere la locul de muncă, are o familie onestă și nu are antecedente penale; procesul educațional al inculpatului a început odată cu arestarea sa, când a conștientizat consecințele deosebit de grave asupra faptelor care reprezintă un accident în viața sa.

Apelantul-inculpat F.L. a solicitat achitarea întrucât nu a săvârșit infracțiunile pentru care este judecat. Martorii N.T. și K.E. au arătat că acest inculpat nu a avut nicio participație, iar singura probă incriminatorie este declarația inculpatului S.A., pe care s-a bazat starea de fapt, iar din rațiuni conflictuale l-a introdus și pe apelant în această activitate.

Prin Decizia penală nr. 127/AP din 4 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Covasna împotriva Sentinței penale nr. 29 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Covasna, pronunțată în Dosarul nr. 803/119/2009; a fost desființată sentința atacată în ceea ce privește greșita reținere a dispozițiilor art. 64 lit. c) C. pen. față de inculpații S.A., B.L., F.L. și R.M.

Rejudecând în aceste limite, a fost înlăturată pentru inculpații menționați pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit. c) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Au fost respinse apelurile declarate de inculpații S.A., B.L., G.L. și F.L. împotriva hotărârii menționate.

S-a constatat că inculpații S.A. și R.M. sunt arestați în altă cauză.

S-a dispus ca onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpații S.A., B.L., R.M. și F.L. să se suporte din fondurile Ministerului Justiției, fiind inclus în cheltuielile judiciare.

Au fost obligați inculpații G.L., S.A., B.L., F.L. la cheltuieli judiciare către stat; restul cheltuielilor judiciare au rămas.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța de apel a constatat că apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna este fondat în ceea ce privește motivul de nelegalitate invocat.

S-a reținut că potrivit art. 64 C. pen. pedeapsa complementară constă într-o interzicere temporară a unuia sau unora dintre drepturi, între care, dreptul de a ocupa funcția sau a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii (lit. c)).

Această interzicere este limitată doar la situațiile în care condamnatul s-a folosit de funcția sau profesia sa pentru a săvârși infracțiunea, or, în speță, inculpații S.A., B.L., F.L. și R.M. nu au desfășurat activitatea infracțională în exercitarea unei profesii.

S-a constatat că dispozițiile legale menționate sunt aplicabile doar pentru inculpatul G.L., care în lunile mai - august 2008 era angajat ca electronist-depanator utilaje de calcul la SC C. SRL Sf. Gheorghe, societate ce asigura dezvoltarea și implementarea pachetului de programe de contabilitate și gestiune variată SQL, servisare și asistență pentru programele instalate și exploatarea sistemului informatic la sediul social al părții civile SC D.R. SA Târgu Mureș.

Inculpatul G.L. avea ca atribuții de serviciu, între altele, asigurarea funcționării în bune condiții a rețelei interne, a accesului la internet, a produselor și echipamentelor, cu obligația păstrării secretului profesional, siguranța sistemului informatic și de telecomunicații, păstrarea confidențialității datelor și informațiilor la care are acces, împrejurări în care a aflat de utilizarea sistemului M.C. de către SC D.R. SA Târgu Secuiesc și astfel a luat hotărârea infracțională de a acționa în modalitatea reținută de către instanța de fond în mod temeinic.

S-a concluzionat că pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen. aplicată față de acesta este legală, din acest punct de vedere apelul declarat de procuror, cu referire la ceilalți inculpați, fiind întemeiat.

S-a reținut că starea de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond prin coroborarea probelor administrate, inculpații G.L., S.A. și R.M. prevalându-se de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. privitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

În vederea desfășurării activității infracționale inculpații au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații.

În accepțiunea textului incriminator (art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003) grupul infracțional organizat există în cauză, inculpații, mai mult de 3, au acționat coordonat, fiecare a întreprins roluri determinate, faptele infracționale comise prezintă gravitate și ele au antrenat obținerea de foloase materiale ilicite.

S-a mai arătat că doar inculpatul F.L. a contestat starea de fapt reținută, deși probele administrate dovedeau vinovăția acestuia și temeinicia soluției de condamnare pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.

Astfel, declarațiile inculpaților S.A. și G.L. se coroborează cu cele ale martorilor cu identitate atribuită conform art. 861 alin. (1), (3) C. proc. pen. "M." și "P." fiind în sensul că "au lucrat împreună, G. trebuia să transfere banii, S., B. și F. trebuiau să scoată banii, iar cardul era emis pe numele lui R.M."; "am aflat că G.L. s-a asociat împreună cu B.L., F.L. și S.A. în scopul de a comite infracțiuni economice (...) B. a luat legătura cu F.L. pentru a stabili cum poate fi ulterior scoasă suma de bani fără ca el și G. să nu fie implicat. Cunosc faptul că F.L. a luat legătura cu S.A., iar acesta din urmă s-a arătat dispus să scoată el banii care urmau să fie transferați în contul unei alte persoane (...) în acea zi de vineri când a fost efectuat transferul banilor S., F. și B. au fost împreună la bancomate, cel puțin la primele retrageri de numerar (...) în acea perioadă m-am întâlnit cu F.L. care părea speriat de faptul că și el ar putea să fie arestat (...)"; "am convenit cu B. ca atât partea mea din cei 950.000 RON, cât și a lui să rămână la F., care urma să-i investească".

Despre implicarea inculpatului-apelant în activitatea infracțională au făcut referiri și martorii A.I., S.A., B.L., astfel că s-a reținut că, împreună cu ceilalți inculpați, F.L. a constituit grupul infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni, respectiv l-a ajutat pe G.L. să prejudicieze partea civilă SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice.

S-a mai menționat că probele administrate au dovedit că toți inculpații au beneficiat de banii obținuți în urma transferului neautorizat de bani din contul SC D.R. SA Târgu Secuiesc.

S-a argumentat că instanța de fond a realizat o justă individualizare a cuantumului pedepsei aplicate inculpaților, printr-o coroborare temeinică a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., pedepsele aplicate fiind expresia tuturor elementelor ce caracterizează faptele comise, dar și persoana inculpaților; s-a avut în vedere că inculpații G.L., B.L., F.L. sunt la primul conflict cu legea penală, sunt integrați social și familial, cu perspective în vederea schimbării comportamentale și, totodată, au fost reținute antecedentele penale ale celorlalți inculpați, precum și împrejurarea că unii dintre inculpați, respectiv G.L., S.A. și R.M., au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

S-a concluzionat că, în raport cu numărul și gravitatea infracțiunilor comise de fiecare inculpat, prin evaluarea atât a circumstanțelor reale, cât și a celor personale, instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei, stabilind o pedeapsă corespunzătoare, cu executare în regim de detenție, nefiind justificată nici reducerea, dar nici majorarea acestora, existând suficiente garanții privind realizarea scopului înscris în art. 52 C. pen.

Cu referire la latura civilă, s-a arătat că SC D.R. SA Târgu Secuiesc și-a menținut pe parcursul derulării procesului constituirea de parte civilă cu 950.000 RON, sumă ce nu a fost recuperată, astfel că în mod legal, inculpații au fost obligați la acoperirea prejudiciului.

S-a subliniat că susținerile inculpatului F.L. în sensul că ar fi depus diligențe pentru repararea pagubei părții civile nu sunt fondate, astfel că cei 950.000 RON trebuie suportați în solidar de toți inculpații; dacă ar fi acoperit în vreun fel o parte a acestuia, inculpatul F. implicit a recunoscut că a participat la activitatea infracțională prin care SC D.R. SA Târgu Secuiesc a fost prejudiciară, acesta fiind un argument în plus că cele reținute de tribunal cu referire la participația acestuia se confirmă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs:

1. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna invocând - potrivit motivelor scrise de recurs și concluziilor orale ale procurorului de ședință (expuse în cuprinsul încheierii de dezbateri de la termenul de judecată din 10 septembrie 2013, cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și motivând că pedepsele aplicate au un cuantum mult prea redus, inapt a conduce la realizarea scopurilor și funcțiilor pedepsei, nerespectându-se dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen.;

2. Inculpatul G.L. invocând - potrivit motivelor scrise și concluziilor orale ale apărătorului din oficiu - cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și solicitând reducerea cuantumului sancțiunilor cu observarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. S-a solicitat să se aibă în vedere poziția procesuală a inculpatului, contribuția sa la aflarea adevărului, atitudinea de regret față de faptele comise, lipsa antecedentelor penale, aprecierea de care se bucură în societate;

3. Inculpatul S.A. invocând - potrivit motivelor scrise de recurs și concluziilor orale ale apărătorului din oficiu - cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 12, 14 și 172 C. proc. pen.; s-a motivat că în mod greșit a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune deși nu erau întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, rezultând - constând în ridicarea limitei de retragere de numerar de către banca la care inculpatul R. avea deschis contul - putând fi realizat și dacă acesta și nu inculpatul S. ar fi contactat telefonic banca, acesta din urmă, care deținea și cardul bancar atașat contului inculpatului R. acționând ca un împuternicit de fapt al acestuia, impunându-se achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

S-a mai arătat că în mod eronat dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 nu au fost aplicate și cu privire la infracțiunile comise de grupul infracțional și că, în general, cuantumul sancțiunilor trebuie redus inclusiv prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. b) și c) C. pen.

4. Inculpatul F.L. invocând - potrivit motivelor scrise de recurs și concluziilor orale ale apărătorului ales - cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen. S-a arătat că inculpatul nu a comis infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și nici pe cea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, impunându-se achitarea conform art. 10 lit. c) C. proc. pen., inculpatul nu a făcut parte din grupul infracțional, nu l-a cunoscut pe inculpatul R., fiind implicat în pretinsa activitate a grupului doar potrivit susținerilor inculpatului S.A. cu care era în conflict și care era interesat ca prin denunțul formulat să beneficieze de un tratament favorabil; inculpatul B. și martorul N.T. contrazic susținerile inculpatului S., iar martorii cu identitate protejată "M." și "P." nu au relatat aspecte percepute direct; nu s-a probat cert că inculpatul a folosit cartela telefonică la care a făcut referire inculpatul S., iar declarațiile inculpatului G. nu l-au implicat pe inculpatul F.

S-a mai învederat că deși inculpatul a renunțat la administrarea probei testimoniale ce i se încuviințase instanța din oficiu trebuia să administreze proba în aplicarea și cu respectarea dispozițiilor art. 2 alin. (2), 3 și 6 alin. (2) C. proc. pen. pentru aflarea adevărului, neexistând probe certe de vinovăție și existând temeiuri pentru casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cu privire la sancțiunile aplicate s-a arătat că acestea au fost greșit individualizate, impunându-se reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și b) C. pen., reducerea cuantumului pedepselor și suspendarea sub supraveghere a executării.

5. Inculpatul B.L. invocând, potrivit concluziilor orale ale apărătorului ales, greșita condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deși în speță era realizat conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 323 C. pen. întrucât pretinsul grup infracțional a acționat doar pentru două zile. S-a mai invocat de asemenea cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se reducerea cuantumului pedepselor, deoarece inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, nu are antecedente penale, are un loc de muncă, impunându-se reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), b) și c) C. pen., reducerea cuantumului sancțiunilor și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

6. Inculpatul R.M. invocând, potrivit concluziilor orale ale apărătorului desemnat din oficiu, cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și solicitând acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., observarea vreunei implicări a inculpatului în comiterea faptelor și reducerea cuantumului sancțiunilor.

Analizând recursurile declarate prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 3856 C. proc. pen., se constată următoarele:

Din verificarea hotărârilor anterior pronunțate și în baza propriei aprecieri date probelor administrate în cauză în diferitele etape procesuale, instanța de recurs constată că în speță starea de fapt a fost corect stabilită.

Astfel, în mod just s-a constatat că în cursul lunii iulie 2008, inculpații G.L., S.A., F.L. și R.M. au constituit și au acționat în cadrul unui grup infracțional organizat care a avut ca scop comiterea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații, în concret, de a transfera sume importante de bani din contul bancar al SC D.R. SRL în contul inculpatului R.M., pentru ca apoi toți membrii grupului să primească o parte din suma fraudulos obținută și retrasă, în numerar de la ATM-urile mai multor unități bancare.

Astfel, inculpatul G.L., la datele de 1 și 8 august 2008 a accesat fără drept (repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale) și cu încălcarea măsurilor de securitate sistemul informatic al SC D.R. SRL, folosindu-se de cunoștințele deținute și de facilitățile oferite de atribuțiile de serviciu - inculpatul având funcția de electronist depanator utilaje de calcul în cadrul SC C. SRL - care asigura dezvoltarea și implementarea pachetului de programe de contabilitate și gestiune variată SQL pentru partea civilă SC D.R. SRL asistență și service pentru programele instalate și exploatarea sistemului informatic, fapta realizând conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La data de 8 august 2008, același inculpat a deținut fără drept semnăturile electronice "B." și "L." (faptă prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), iar la 11 august 2008 a șters, fără drept, date de pe serverul societății al cărei angajat era - pentru a nu se descoperi fapta comisă (infracțiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003). În scopul obținerii de beneficii patrimoniale inculpatul indicat la 1 și 8 august 2008 a introdus, în baza unei unice rezoluții infracționale, date informatice în sistemul M.C. utilizat de salariații departamentului financiar contabil al părții civile pentru efectuarea de plăți online, prejudiciind pe partea civilă cu suma de 950.000 RON (infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.).

Se constată, totodată, că informațiile necesare efectuării tranzacției frauduloase din contul SC D.R. SRL au fost anterior obținute de inculpat care, la 26 și 29 mai 2008, a accesat fără drept sistemul informatic al părții civile instalând un program tip spyware în scopul arătat (fapta prevăzută de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003). Totodată, în perioada 15 iulie 2008 - 8 august 2008, același inculpat a accesat fără drept sistemul M.C. folosit de partea civilă pentru plăți online (fapta prevăzută de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, anterior datei de 1 august 2008 a copiat de pe serverul administrat de SC C. SRL semnăturile electronice "B." și "L." (faptă prevăzută de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), la 1 august 2008 a deținut, fără drept, semnăturile electronice amintite și parolele care le confirmau (parola ce permitea accesul în sistemul M.C.) (fapta prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003). Anterior datei de 8 august 2008, inculpatul a copiat de pe serverul SC C. SRL semnăturile electronice "B." și "L." (fapta prevăzută de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), iar la 1 august 2008 a introdus datele inculpatului R.M. în lista clienților părții civile (fapta prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003) pentru a fi în măsură să efectueze transferuri bancare în contul acestuia din urmă.

De asemenea, se constată că inculpatul S.A. a constituit alături de ceilalți coinculpați grupul infracțional și l-a ajutat la 1 și 8 august 2008 pe inculpatul G.L. să determine un prejudiciu părții civile prin introducerea de date informatice în scopul obținerii de beneficii materiale; același inculpat, prezentându-se și utilizând datele de identificare personală și bancară ale coinculpatului R.M. a purtat mai multe convorbiri cu reprezentanta băncii R.B. pentru ridicarea plafonului sumei maxime ce putea fi retrasă de la bancomate, ceea ce a avut ca urmare retragerea sumei de 939.267,8 RON din suma de 950.000 RON transferată, fără drept, din contul părții civile în cel al inculpatului R.M. de către inculpatul G.L., în maniera anterior descrisă.

Inculpații B.L., F.L. și R.M. au constituit în luna iulie 2008 un grup infracțional în scopul anterior descris alături de ceilalți inculpați și l-au sprijinit pe inculpatul G. în comiterea - la datele de 1 și 8 august 2008 a infracțiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, faptele realizând conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

Se impune a se constata că inculpatul G.L., după obținerea datelor și informațiilor necesare realizării transferului fraudulos a unei importante sume de bani din contul părții civile l-a contactat pe inculpatul B.L. pentru ca acesta să găsească o persoană cu care primul inculpat să nu aibă legătură, în contul căreia urma a se efectua transferul banilor. Inculpatul B.L. a acceptat, l-a contactat pe inculpatul F.L., comunicându-i intenția și planul inculpatului G.L. Inculpatul F. prin intermediul martorului N.T., a luat legătura cu inculpatul S.A. și i-a solicitat să procure un card atașat unui cont deschis de o persoană fizică la R.B. Cei trei inculpați s-au întâlnit la începutul lunii iulie 2008. Astfel, inculpatul S. l-a contactat pe inculpatul R., care și-a deschis un cont la banca indicată și a predat apoi cardul bancar și toate datele inculpatului S.; pentru contribuția avută inculpatul R. urma să primească suma de 7.000 RON. Cardul și datele necesare efectuării operațiunilor bancare au fost transmise inculpatului F. de către inculpatul S. prin inculpatul B.

Așadar, în mod evident, inculpații au constituit un grup infracțional cunoscând activitatea frauduloasă pe care urmau să o desfășoare și urmărind obținerea de beneficii materiale; grupul a avut o structură determinată, rolurile și atribuțiile membrilor fiind direct delimitate, iar activitatea infracțională derulându-se până la atingerea scopului propus (retragerea sumei de bani transferate în mod fraudulos din contul părții civile și împărțirea ei între inculpați).

Așadar, nu pot fi acceptate susținerile apărării în sensul că inculpatul F. nu a comis infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 (necunoscând pe unii membrii ai grupului, sau nefiind menționat ca persoană implicată în activitatea infracțională), sau că încadrarea juridică a infracțiunii pretins comisă de inculpatul B. nu este cea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 și cea prevăzută de art. 323 C. pen. (având în vedere durata în care grupul și-a derulat activitatea), întrucât activitatea derulată de inculpații menționați precum și cea a inculpaților R. și S. s-a circumscris în mod evident celei de sprijinire a activității grupului prin luarea măsurilor de precauție necesare asigurării realizării scopului ilicit, comunicarea în modalitățile stabilite între membrii (folosirea de cartele preplătite, aruncarea ulterioară a telefonului), asigurarea permanentului contact al acestora de la momentul constituirii grupului și până la realizarea scopului urmărit (retragerea sumei de bani și împărțirea ei), durata existenței grupului fiind superioară celei avute în vedere de apărare, iar fapta, față de condițiile, modul săvârșirii, numărul membrilor și infracțiunea a cărei comitere s-a urmărit și principiul potrivit căruia norma specială derogă de la norma generală a fost just încadrată în dispozițiile art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003. Împrejurarea că unii membri ai grupului nu i-au cunoscut nemijlocit pe ceilalți este irelevant (și justifică eventuala lipsă a vreunor referiri la activitatea concret desfășurată de unii membri ai grupului) pentru existența acestuia, întrucât activitatea derulată a fost structurată și etapizată, realizându-și în final scopul prin contribuția adusă de fiecare inculpat la momentul oportun și potrivit sarcinilor care îi reveneau, existența infracțiunii fiind indubitabil probată prin interceptările realizate, localizarea în spațiu a inculpaților, declarațiile martorilor cu identitate protejată.

În ceea ce privește comiterea - în forma complicității - a infracțiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de către inculpații S.A., B.L., R.M. și F.L., se constată că și aceasta a fost just reținută, ea constând, în concret, în realizarea operațiunilor bancare necesare finalizării și obținerii efective a sumei transferate fraudulos de inculpatul G. din contul părții civile în cel al inculpatului R.M. (comiterea infracțiunilor fiind pregătită timp de aproximativ două luni); se reține în acest sens că atât retragerea de la bancomate a diferite sume de bani, cât și solicitarea adresată băncii de a ridica plafonul sumei maxime ce putea fi retrasă zilnic (indiferent că aceasta nu s-a făcut de titularul contului, dar, prin oferirea în cadrul convorbirii telefonice cu reprezentanții băncii a tuturor datelor relevante s-au produs aceleași efecte, chiar dacă solicitarea a provenit de la inculpatul S.A.), se înscriu exclusiv conținutului infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003. Solicitarea adresată băncii de inculpatul S., anterior menționată, nu constituie decât acte preparatorii nesancționabile din punctul de vedere al reținerii unei infracțiuni de înșelăciune. Mai mult decât atât, este inacceptabilă din punct de vedere juridic reținerea unui unic prejudiciu (produs SC D.R. SRL, iar nu la R.B.) și a două infracțiuni de prejudiciu cu același rezultat - cele prevăzute de art. 215 C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003.

Așa fiind, se constată ca fondată critica inculpatului S.A. circumscrisă solicitării de achitare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune și care va fi apreciată ca cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., se impune a se schimba încadrarea juridică dată infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen. reținute în sarcina inculpatului S.A. în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Sub aspectul sancțiunii aplicabile infracțiunii astfel reținute se apreciază că pedeapsa de 2 ani închisoare corespunde exigențelor art. 52 și art. 72 C. pen., fiind aptă prin cuantum și modalitate de executare - prin privare de libertate - să conducă la realizarea scopurilor și funcțiilor pedepsei, reflectând contribuția inculpatului la comiterea faptei, modul de săvârșire a acesteia, gravitatea ei, urmările produse, precum și conduita procesuală a inculpatului care și-a recunoscut vinovăția.

Referitor la critica aceluiași inculpat referitoare la greșita nereținere a cauzei de reducere a pedepsei prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și pe lângă fapta a cărei săvârșire a reprezentat scopul grupului se constată că această susținere nu poate fi primită, dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 făcând referire clară și exclusivă la situația săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) sau art. 7 alin. (3) din Legea nr. 39/2003, urmată de denunțarea sau facilitarea identificării sau tragerii la răspundere a unuia/unor membrii ai grupului; de altfel, rațiunea reducerii pedepsei în cazul analizat se justifică prin cooperarea persoanei care a comis infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) sau (3) și care facilitează tragerea la răspundere a membrilor grupului, norma având în vedere necesitatea descoperirii și anihilării grupurilor infracționale (inclusiv prin stimularea cooperării membrilor lor cu organele judiciare în modul arătat) a căror existență nu este condiționată de comiterea infracțiunilor pentru care s-au constituit.

În ceea ce privește critica invocată de inculpatul F.L. vizând neadministrarea din oficiu de către prima instanță a probelor relevante stabilirii adevărului în pofida renunțării apărării la administrarea probei respective se constată că aceasta este nefondată, deoarece instanțele au obligația să administreze probele relevante și necesare stabilirii situației de fapt și vinovăției/nevinovăției inculpatului în comiterea infracțiunilor ce îi sunt imputate, apărarea având dreptul să solicite și să i se încuviințeze administrarea probelor apreciate ca utile dovedirii netemeiniciei acuzației; cu toate acestea, în cazul în care apărarea renunță la administrarea unei probe ce i s-a încuviințat instanța nu poate fi obligată să și le însușească și să dispună administrarea lor din oficiu, cu atât mai mult în cazul în care apreciază că probele administrate sunt apte să-i formeze convingerea și să fundamenteze soluția ce urmează a se pronunța.

Referitor la criticile vizând individualizarea sancțiunilor aplicate (invocate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și inculpații S.A., G.L., F.L. și B.L.) se constată că acestea sunt nefondate.

Sancțiunile aplicate reflectă pe deplin criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și sunt apte a conduce la realizarea scopurilor și funcțiilor pedepselor prevăzute de art. 52 C. pen., modul de comitere și natura faptelor, perseverența infracțională, cuantumul prejudiciului, atitudinea procesuală a inculpaților G.L., S.A. și R.M. care au recunoscut faptele imputate față de care s-au aplicat dispozițiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., cooperarea inculpatului S.A. cu organele judiciare - circumscrisă cauzei de reducere a pedepsei prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003.

Așa fiind, nu pot fi primite solicitările apărării în sensul reținerii și a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. b) și c) C. pen. - formulată pentru inculpatul S.A., art. 74 lit. a) și b) C. pen. - formulată de inculpatul F.L., art. 74 lit. a), b) și c) - formulată de inculpatul B.L., art. 74 lit. a) și c) C. pen. - solicitare formulată de inculpatul G.L., întrucât situația inculpaților anterior comiterii infracțiunilor - chiar în condițiile lipsei antecedentelor penale în unele situații, nu se caracterizează ca dovedind caracterul pozitiv și meritoriu de excepție al inculpaților, respectarea legii nefiind un merit, ci o obligație a oricărei persoane. Totodată, inculpații nu au probat incidența circumstanței prevăzute de art. 74 lit. b) C. pen., iar în ceea ce privește conduita inculpaților după comiterea infracțiunii, aceasta a fost avută în vedere în situațiile în care să impună, prin reținerea și aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., respectiv art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu privire la inculpații G.L., S.A. și R.M.

Referitor la recursul declarat de inculpatul R.M., se constată că este inadmisibil întrucât recurentul nu a formulat apel împotriva hotărârii primei instanțe, astfel că în condițiile în care apelul a fost admis producând efecte în favoarea sa (prin înlăturarea reținerii pedepsei complementare a interzicerii dreptului prevăzut de dispozițiile art. 64 lit. c) C. pen., iar recursul nu vizează această soluție (ci aspecte privind individualizarea pedepsei), aprecierea căii de atac ca admisibilă echivalează acceptării ei, exercitării ei "omisso medio", ceea ce este fundamental greșit.

Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., vor fi admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna și de inculpatul S.A. împotriva Deciziei penale nr. 127/Ap din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Vor fi casate, în parte, decizia penală atacată și, în parte, Sentința penală nr. 29 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Covasna, numai în ceea ce îl privește pe inculpatul S.A. și, rejudecând:

Va fi descontopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. în pedepsele componente, respectiv:

- 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații, prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 3 ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, comisă în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte acte materiale), cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, ca urmare a anulării suspendării condiționate a executării pedepsei;

- două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate prin Sentința penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Toplița, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., va fi schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S.A. din infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte acte materiale) și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., va fi condamnat inculpatul S.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., vor fi contopite pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, cele două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Toplița, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., vor fi interzise inculpatului S.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpații B.L., G.L. și F.L. vor fi respinse ca nefondate, cu obligarea acestora potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la plata cheltuielilor judiciare statului, din care sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

În temeiul dispozițiilor art. 385 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul R.M. va fi respins, ca inadmisibil, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare statului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., din care suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Se va constata că recurenții-intimați-inculpați S.A. și R.M. sunt arestați în altă cauză.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S.A. se va plăti din fondul Ministerului Justiției, iar onorariul interpretului de limba maghiară se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna și de inculpatul S.A. împotriva Deciziei penale nr. 127/Ap din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia penală atacată și, în parte, Sentința penală nr. 29 din 14 iunie 2012 a Tribunalului Covasna, numai în ceea ce îl privește pe inculpatul S.A. și, rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. în pedepsele componente, respectiv:

- 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații, prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 3 ani închisoare pentru complicitate la fapta de a cauza prejudicii patrimoniale părții civile SC D.R. SA Târgu Secuiesc prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, comisă în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte acte materiale), cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, ca urmare a anulării suspendării condiționate a executării pedepsei;

- două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Toplița, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S.A. din infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte acte materiale) și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., condamnă inculpatul S.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., contopește pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 10 din 10 februarie 2010 a Tribunalului Covasna, definitivă prin neapelare, cele două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 40 din 17 martie 2011 a Judecătoriei Toplița, definitivă prin Decizia penală nr. 293/R din 30 martie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului S.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.L., G.L. și F.L. împotriva aceleiași decizii.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul R.M. împotriva aceleiași decizii.

Constată că recurenții-intimați-inculpați S.A. și R.M. sunt arestați în altă cauză.

Obligă recurentul-inculpat F.L. la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții-inculpați B.L., G.L. și R.M. la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-intimat-inculpat S.A., în sumă de 400 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limbă maghiară aferent unui interval de 2 ore și 30 minute de traducere se suportă din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2013.

Procesat de GGC - AZ