Inadmissibility of appeal against ruling on material error correction of irrevocable civil decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's refusal to rectify the error material in place. The dispute concerned a procedural request under Article 281 of the Code of Civil Procedure to correct a material error—specifically, the incorrect district designation (Sector 6 instead of Sector 5)—in the operative part of an irrevocable civil decision that had previously granted a claim for ownership and peaceful possession of real estate. The court held that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 281(1) of the Code of Civil Procedure, rulings issued to correct material errors inherit the appeal status of the underlying decision; since the original judgment was final and irrevocable, the ruling on the correction request was also unappealable, and thus the appeal violated the principle *accessorium sequitur principalem*.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 2813 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against ruling on material error correction of irrevocable civil decision: The dispute concerned a procedural request under Article 281 of the Code of Civil Procedure to correct a material error—specifically, the incorrect district designation (Sector 6 instead of Sector 5)—in the operative part of an irrevocable civil decision that had previously granted a claim for ownership and peaceful possession of real estate. The court held that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 281(1) of the Code of Civil Procedure, rulings issued to correct material errors inherit the appeal status of the underlying decision; since the original judgment was final and irrevocable, the ruling on the correction request was also unappealable, and thus the appeal violated the principle *accessorium sequitur principalem*.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2800 din 2 noiembrie 1999 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a fost admis recursul declarat de reclamanta W.M. împotriva deciziei civile nr. 983 din 26 aprilie 1999 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a, prin care i s-a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 8875 din 20 noiembrie 1998 a Judecatoriei sectorului 5.
Au fost casate ambele hotărâri și pe fond s-a admis acțiunea, dispunându-se obligarea pârâtului Consiliul General al Municipiului București de a lăsa reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie cota de 2/3 din apartamentul nr. 12 situat în București, precum și cota de 2/3 indiviză din terenul aferent.
La data de 5 martie 2003, reclamanta a formulat o cerere, întemeiată pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ., vizând îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei menționate, în sensul de a se rectifica adresa imobilului în " sector 5" în loc de "sector 6".
Curtea de Apel București, prin încheierea din 7 martie 2003 a respins cererea ca nefondată, reținând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, susținând că solicitarea sa este întemeiată, fiind comisă o eroare materială evidentă în sensul prevederilor art. 281 C. proc. civ.
Investită cu judecarea recursului, Curtea a pus din oficiu în discuția părților problema admisibilitații recursului, în raport de prevederile art. 2813 alin. (1) C. proc. civ.
Examinând acest aspect, prealabil oricărei alte cercetări a cauzei, Curtea reține urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 2813 alin. 1 C. proc. civ. "încheierile pronunțate în temeiul art. 281 ... sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea".
Acest text, care constituie o aplicare a principiului "accesorium sequitur principalem", conduce la concluzia certă că încheierea recurată, vizând o decizie irevocabilă, este și ea irevocabilă. În consecință, recursul este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta W.M. împotriva încheierii din 7 martie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2004.