Human trafficking and drug trafficking convictions upheld against challenges to legal classification and penalty individualization

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, constată următoarele:

1. Tribunalul Bacău, secția penală prin Sentința penală nr. 129 din 16 mai 2012 pronunțată în Dosarul nr. 7637/110/2010 a dispus condamnarea inculpatului L.M., zis "M.", cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.;

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Onești definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău.

S-a repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, în pedepsele componente:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002

- 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 786/2007 a Curții de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007, pentru care în temeiul art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prin Sentința penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Onești definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele de la pct. I.A cu pedeapsa de pct. I.B. a) în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a menținut revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei și în baza art. 83 C. pen. a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 86/2007 a Curții de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007.

Pedeapsă de executat: 11 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului L.M.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată prin detenție de la 07 mai 2005 la 20 septembrie 2005, și reținerea și arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la zi.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. h) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate P.M.C. împotriva inculpatului L.M., cu date cunoscute, pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., întrucât partea vătămată și-a retras plângerea.

II.A S-a dispus condamnarea inculpatului L.F.V., cetățean român - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare - deținere de droguri în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare

- trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul L.F.V. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 286 din 05 mai 2011 a Judecătoriei Moinești definitivă prin decizia penală a Curții de Apel Bacău.

II.B. S-a repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în pedepsele componente:

- la 1 închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen.

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 C. pen.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a contopit pedepsele de la pct. II A cu pedepsele de pct. II.B în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la data de 10 septembrie 2010.

III. S-a dispus condamnarea inculpatului G.V. zis "V." cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunii de "Trafic de droguri", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. a căror nerespectarea are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

IV. S-a dispus condamnarea inculpatului I.C., zis "C.", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 862 C. pen., s-a stabilit termen de încercare 5 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a dispus încredințarea supravegherii inculpatului, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 alin. (1) C. pen. și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea următoarelor obligații:

- să nu intre în legătură cu coinculpații L.M. și L.F.V. și cu H.D., H.A. și M.G.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la data de 01 septembrie 2010 la data de 09 septembrie 2010.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. f) C. pen., s-a confiscat cantitatea de 0,50 kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică depusă în Camera de corpuri delicte a IGPR- IPJ Bacău., având sigiliul nr. 11735.

În baza art. 24 C. proc. pen., s-a luat act că persoanele vătămate M.L., C.A., F.A., H.A., M.G., B.A., nu s-au constituit părți vătămate în procesul penal.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a luat act că partea vătămată B.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 5000 euro echivalent în RON la data plății - daune materiale și 5000 euro echivalent în RON la data plății - daune morale, către partea civilă H.D.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 10000 RON daune materiale și 70 000 RON daune morale, către partea civilă T.V.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C.civ, a fost obligat inculpatul L.M. la plata sumei 5000 RON daune morale către partea civilă I.I.

În baza art. 346 alin. ultim C. proc. pen. nu s-a soluționat acțiunea civilă formulată de partea vătămată civilă P.M.C.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum a urmat:

- inculpatul L.M. - 30 000 RON;

- inculpatul L.F.V. - 12.000 RON;

- inculpatul G.V. - 6 000 RON;

- inculpatul I.C. - 12 000 RON.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. celelalte cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 199 C. proc. pen., s-au admis cererile de scutire amendă formulate de martorul L.C. și de agentul de poliție Z.S.

Instanța a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 58/D/P/2009 din 11 octombrie 2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, consecutiv căruia, potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a și învestit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaților L.M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de "Trafic de persoane", "Viol", "Trafic de droguri", prev. și ped. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată art. 197 alin. (1) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., L.F.V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen., art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., G.V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "Trafic de droguri" prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată și I.C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată.

Actul de inculpare a reținut, în esență, că inculpatul L.M., în perioada 2009 - 2010, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, a săvârșit acte materiale de trafic de persoane, prin înșelăciune, răpire, lipsire de libertate, acte de violență fizică și sexuală; de asemenea, în sarcina aceluiași inculpat s-a mai constatat că în noaptea de 14/15 martie 2009, prin folosirea de violențe fizice a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., de 15 ani, fără consimțământul acesteia și că în perioada august 2008 - mai 2010, a distribuit și vândut pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, la diverse persoane, droguri de risc de tip cannabis împreună cu G.V. și L.F.V.

În sarcina inculpatului L.F.V., actul de trimitere în judecată a reținut deținerea de droguri în vederea consumului, dar și trafic de droguri, împreună cu inculpatul L.M., precum și infracțiunea de trafic de persoane prin lipsire de libertate, săvârșită împreună cu coinculpatul L.M., în mod repetat.

Inculpatul G.V. a fost acuzat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri constând în aceea că împreună cu coinculpatul L.M. a deținut, pus la dispoziție și predat către C.T. și C.D., în schimbul unor bunuri, 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceștia.

În fine inculpatul I.C. a fost acuzat, prin același rechizitoriu că în perioada mai septembrie 2010, în mod repetat și în înțelegere cu traficanți de persoane din Spania, a recrutat, prin înșelăciune, persoane vătămate din România, transportându-le în Spania, în vederea practicării prostituției.

Hotărând soluționarea în fond a cauzei penale prin condamnarea în conformitate cu disp. art. 345 alin. (2) C. proc. pen., după efectuarea cercetării judecătorești, în condițiile art. 288 - art. 291 C. proc. pen., în cursul căreia au fost administrate probele strânse la urmărirea penală, alte probe noi - instanța fondului a examinat și apreciat materialul amintit, confirmând existența faptelor ilicite deduse judecății și vinovăția penală a autorilor acestora, sens în care a reținut următoarele:

Începând cu anul 2008, inculpatul L.M. s-a orientat spre a săvârși fapte antisociale grave în legătură cu traficul de persoane în străinătate în scopul exploatării lor sexuale și traficul de droguri pe raza localității Comănești, jud. Bacău.

În realizarea primei intenții infracționale, inculpatul s-a orientat spre recrutarea de persoane de sex feminin din împrejurimile localității de domiciliu, persoane care, datorită condițiilor sociale precare și a naivității lor, să le poată determina, prin diverse mijloace, la a accepta transportarea lor în Italia și, ulterior, prin folosirea de amenințări și acte de violență să le oblige la practicarea prostituției în folosul său.

Astfel, începând cu anul 2008, inculpatul L.M., singur sau prin diverse alte persoane, a început să frecventeze discotecile limitrofe localității de domiciliu cu scopul de a cunoaște astfel de persoane dispuse a fi induse în eroare cu privire la scopul relației de prietenie pe care o propunea.

Printre mijloacele folosite în scopul aservirii victimelor ce urmau a fi traficate inculpatul a vizat inițial o relație de prietenie ce presupunea și afirmarea unor sentimente de iubire și afecțiune față de victimă cu finalitatea întreținerii de raporturi sexuale și determinarea de a desfășura activități ce implicau viața sexuală a acesteia (expuneri pe video chat, înșelăciuni pe internet privind propuneri de relații sexuale, angajarea fără forme legale la cluburi de striptease din regiunea Moldovei).

Ulterior, prin înșelăciune și prin specularea emoțională a victimelor față de activitățile menționate anterior, inculpatul L.M. le propunea deplasarea în străinătate pentru a executa diverse munci ca menajere, baby-sitter ș.a.

În cazul în care nu-și putea realiza scopul prin înșelăciune, sub diverse pretexte, se trecea la aplicarea de corecții fizice victimelor, la lipsirea acestora de libertate sau la determinarea victimelor de a căuta alte persoane, care datorită lipsei de experiență să accepte așa zisele sale oferte de muncă în străinătate.

Din datele existente a rezultat că una din primele persoane traficate de către inculpatul L.M. a fost numita M.Ș., zisă "Ș.", din loc. Tg. Ocna, str. I., jud. Bacău. Au fost indicii că aceasta a fost transportată, în perioada anilor 2007 - 2008, în localitatea Torino, loc unde a practicat prostituția.

În decursul timpului inculpatul L.M. împreună cu victima M.Ș. au luat hotărârea infracțională de a obține foloase materiale ilicite din transferarea unor alte tinere din jud. Bacău în Italia - Torino în scopul obligării lor la a practica prostituția.

În acest sens cei doi și-au împărțit sarcinile în sensul că:

- inculpatul L.M. trebuia să procedeze, în România, cu ajutorul altor persoane, la racolarea, transportarea în Italia a tinerelor ce urmau a fi exploatate;

- inculpata M.Ș. urma să asigure cazarea victimelor în Torino, îndrumarea și monitorizarea la practicarea prostituției de către victime.

Colaborarea dintre cei doi a continuat în baza aceleiași intenții infracționale, chiar până în luna aprilie 2010, după cum a rezultat din înregistrările autorizate de convorbiri telefonice din datele de 13 aprilie 2010 și 27 aprilie 2010 ale inculpatului L.M.

Pentru a asigura protecția activităților infracționale desfășurate în Torino - Italia, inculpata M.Ș. a apelat la inculpatul C.I., zis "A.", cetățean român, din com. Gepiu, jud. Bihor, persoană ce avea aceleași preocupări infracționale.

În realizarea recrutărilor de victime din România, inculpatul L.M. a apelat la diverse persoane, printre care și fratele său L.F.V., persoane care, pentru anumite avantaje, au acceptat să realizeze, cu sau fără vinovăție, activități ce se circumscriu complicității sau autoratului la modalitățile alternative a săvârșirii traficului de persoane.

Infracțiuni de trafic de persoane realizate de grupul condus de inculpatul L.M. pe relația Italia.

Acte materiale de trafic de persoane, în modalitățile alternative de recrutare, transport și tentativă la transferare și exploatare sexuală, săvârșite în legătură cu părțile vătămate T.V. și B.A.

Victimele T.V. (21 ani) și B.A. (21 ani), locuiau în aceeași zonă a orașului Tg. Ocna, jud. Bacău. Datorită relațiilor de prietenie cele două frecventau împreună aceleași locuri de distracție din oraș.

La începutul lunii februarie 2009 numita T.V. intenționa să se deplaseze în Spania, loc de unde a fost anunțată telefonic de o familie de cetățeni spanioli că avea posibilitatea să se reangajeze ca menajeră.

În acest scop T.V. a căutat să efectueze deplasarea în Spania în cel mai scurt timp, pentru a nu pierde locul de muncă ce i s-a oferit.

În ziua de 06 februarie 2009 împreună cu prietena sa B.A. s-au deplasat la barul Furdacu din loc. Tg. Ocna, loc pe care îl frecventau și anterior. În timp ce se aflau la o masă împreună cu o cunoștință de-a lor, în incinta barului, au intrat inculpații L.M. și Ț.G.

În baza celor discutate s-a stabilit între cei doi preluarea părții vătămate T.V., din apropierea locuinței sale și împreună să se deplaseze spre Spania.

Prin intermediul cunoștinței lor comune, făptuitorii au intrat în discuții cu acestea, ocazie cu care s-a discutat despre posibilitatea unei deplasări în străinătate.

Inculpatul L.M. i-a prezentat victimei T.V. situația neadevărată, constând în aceea că, în cursul zilei de 06 februarie 2009, ar fi urmat să se deplaseze cu un mijloc de transport în Spania.

Mizând pe buna-credință a afirmațiilor celor doi, numita T.V. a solicitat ca, în schimbul unei sume de bani, să fie transportată cu același mijloc de transport până în Spania, la locul unde urma a se angaja ca menajeră.

În seara aceleași zile, numita B.A. a fost contactată telefonic de inculpatul Ț.G., zis "G.", persoană cu care s-a întâlnit în acea zi în bar și pe care a cunoscut-o datorită vecinătății domiciliilor lor.

Inculpatul Ț.G., la îndemnul inculpatului L.M., i-a propus părții vătămate B.A. să se deplaseze cu ei în Italia, țară în care a afirmat că poate să-i ofere un loc de muncă ca menajeră la o familie de cetățeni italieni.

Victima B.A. a refuzat propunerea inculpatului Ț.G., întrucât a considerat că oferta locului de muncă era mincinoasă.

A doua zi, după preluarea părții vătămate T.V., inculpatul L.M. împreună cu Ț.G. s-au deplasat la domiciliul părții vătămate B.A., loc unde au efectuat o nouă propunere de a-i însoți în străinătate.

Ca urmare a refuzului categoric al părții vătămate B.A., cei trei s-au deplasat în orașul Comănești. De acolo, cu autoturismul condus de A.C., în după-amiaza zilei de 06 februarie 2009, s-au îndreptat spre frontiera României.

Când au ajuns pe teritoriul italian, inculpatul L.M. a schimbat ruta deplasării, menționând că are de rezolvat unele probleme în orașul Torino. Fără a le bănui intențiile, partea vătămată a fost de acord să se abată pentru scurt timp de la destinația sa.

Până a ajunge în localitatea Torino, inculpatul L.M. a contactat-o telefonic pe inculpata M.Ș. și prin folosirea limbii italiene și a unui limbaj "semicodificat" a anunțat-o cu privire la aducerea unei persoane ce ar fi fost supusă exploatării sexuale.

În zona unui hotel din localitatea Torino, partea vătămată T.V. a observat că, L.M. s-a întâlnit cu inculpata M.Ș. (verișoară îndepărtată de-a sa) și cu un cetățean albanez.

În cursul discuțiilor purtate, între cei trei, victima a sesizat că, urma a fi vândută cetățeanului albanez în vederea obligării sale la practicarea prostituției.

În acele împrejurări, aflând adevăratele intenții ale persoanelor ce au transportat-o în Italia, T.V. a refuzat categoric să practice prostituția și a solicitat sprijinul verișoarei sale M.Ș.

Aceasta din urmă a reușit să determine întreruperea intenției infracționale de transferare în scopul exploatării sexuale către cetățeanul albanez și i-a remis un telefon mobil pentru a căuta sprijin de la alte persoane.

În aceste condiții, inculpatul L.M. "a fost de acord ca partea vătămată să se cazeze la hotelul din apropiere".

Sub pretextul conducerii bagajelor în camera închiriată inculpatul L.M. și numitul A.C. au însoțit-o în interior.

Imediat cei doi au închis cu cheia ușa de acces și au trecut la aplicarea de lovituri peste corp părții vătămate și au întreținut acte sexuale cu aceasta, pentru refuzul de a se deplasa împreună cu cetățeanul albanez și pentru a o determina să accepte practicarea prostituției sau să le achite suma de 6000 euro ca preț al libertății sale.

După plecarea acestora, partea vătămată cu ajutorul unui telefon mobil, primit de la inculpata M.Ș., a sunat în România la sora sa B.P.G. și i-a relatat cele întâmplate.

În ziua de 07 februarie 2009 partea vătămată i-a prezentat inculpatului L.M. posibilitatea întâlnirii cu o cunoștință de-a sa în gara Torino, persoană ce urma a-i remite o sumă de bani cerută pentru a nu fi obligată la practicarea prostituției.

Pentru a scăpa de sub supravegherea traficanților, sora sa i-a comunicat un număr de telefon mobil al nașei sale P., fostă P.M., rezidentă în orașul Bologna - Italia și, a doua zi, împreună cu B.A., a sesizat lucrătorii B.C.C.O. Bacău pentru demararea cercetărilor.

În urma convorbirii purtate cu numita P., fostă P.M. s-a stabilit ca aceasta din urmă să trimită o cunoștință de-a sa, cetățean român, din Bologna, în gara Torino.

În aceeași zi, inculpatul L.M. și inculpata M.Ș. au transportat partea vătămată în gara Torino, loc unde, profitând de prezența mai multor persoane și a forțelor de ordine italiene, aceasta din urmă i-a comunicat refuzul categoric de a practica prostituția și intenția sa de a scăpa de sub supravegherea lor.

În aceste condiții, inculpatul s-a limitat doar la proferarea de amenințări cu moartea și, într-un moment de neatenție al victimei i-a luat pașaportul din obiectele de îmbrăcăminte și i l-a distrus, pentru a împiedica părăsirea teritoriului italian de către victimă.

Partea vătămată T.V. a fost găsită în stare de semiconștiență de către acea persoană cu prenumele "C.", venită din orașul Bologna, tocmai pentru a reuși separarea victimei de traficanți.

Partea vătămată împreună cu salvatorul său, s-au deplasat cu trenul spre Bologna, iar în orașul Bergamo (loc de tranzit) victima a fost examinată la Serviciul de Urgență a Spitalului din Bergamo. Consultarea medicală a fost determinată de apariția unor leziuni neurologice determinate de suferințele fizice și morale anterioare.

Până la obținerea unui titlu de călătorie din partea Consulatului General al României din Milano, victima a locuit la cunoștința sa P.M. și, în luna martie 2009, s-a întors în România.

Relevante pentru dovedirea situației de fapt au fost declarația părții vătămate T.V. din cuprinsul căreia s-au redat următoarele pasaje:

"Ajunși pe teritoriul Italiei în momentul în care am văzut că se îndreaptă spre Torino i-am întrebat unde merg, aceștia mi-au comunicat în Torino întrucât mai au persoane de luat. În Torino ne-am întâlnit cu Ș., cu o fată din Constanța cu un albanez și un băiat din București. Inculpatul L.M. a purtat o discuție cu albanezul în limba italiană după care albanezul a spus în limba italiană "vin să o iau cu taxiul" lucru pe care l-am înțeles întrucât seamănă cu limba spaniolă pe care o cunosc. Am întrebat despre ce-i vorba însă inculpatul L.M. mi-a spus că îmi explică mai târziu.

Ș. mă cunoștea întrucât unchiul ei este căsătorit cu mama mea. Tot atunci în stradă L.M. mi-a spus "să mă duc la stradă să câștig 6000 euro, că îi trebuie o matriță" cu precizarea că dacă face rost de acea matriță o să câștig 20.000 euro partea mea.

Ș. cunoscând despre ce este vorba a vrut să mă ajute dându-mi telefonul ei pentru a o suna pe sora mea, am luat telefonul, am sunat-o pe sora mea în timp ce urcam scările la motel iar ei aduceau bagajele de la mașină, însă nu am apucat să vorbesc prea mult cu sora mea.

L.M. a stabilit ca eu cu el și cu șoferul să mergem să ducem bagajele într-un motel din imediata apropiere, moment în care Ș. mi-a făcut cu ochiul și mi-a spus că ne auzim dimineață, din gestul Ș. înțelegând că ea vrea să mă ajute întrucât urmează să fiu dusă la stradă. Ș. mi-a spus că dacă îmi este greu să merg singură la stradă merge și ea cu mine o seară sau două.

Ajunși în camera de motel inculpatul L.M. m-a trimis la stradă, i-am spus că în seara asta nu, dar de mâine voi merge inculpatul mi-a replicat că trebuie să facem de îndată bani ca să achiziționăm acea matriță de făcut bani falși. Întrucât am refuzat să ies la stradă în seara respectivă am fost bătută cu pumnii și palmele de L.M. în timp ce șoferul s-a pus în ușă.

La un moment dat m-am smuls din mâna inculpatului și am vrut să sar pe fereastră dar am fost prinsă de mână de către inculpat, care mi-a spus că nu-mi mai face nimic și mi-a spus să mă dezbrac ca să întrețin relații sexuale cu amândoi. Fiindu-mi frică că mă bate iar, am întreținut relații sexuale cu L.M. în baie, iar cu șoferul în pat, câte un singur raport sexual cu fiecare, după care am mers la culcare. Nu am putut dormi toată noaptea." (...)

"L.M. i-a spus atunci lui Ț.G. să meargă în gară cu mine să nu mă lase să fug. Într-un final a venit și L.M. în gară moment în care am afirmat că nu plec. Țineam pașaportul și actele în buzunar la blugi, iar în momentul în care m-am aplecat spre geantă inculpatul L.M. mi-a luat pașaportul și mi l-a rupt oprind doar foaia cu poza", declarație care se coroborează cu declarația martorului Ț.G., din care evidențiem următoarele:

"T.V. mi-a comunicat că a fost bătută și violată, întrucât nu a vrut să întrețină raporturi sexuale. Nu mi-a precizat exact de cine anume a fost bătută și violată, fiind nervoasă și supărată." (...)

Precizez că o știam pe T.V. de mai demult întrucât frecventam același bar din Tg. Ocna. Am aflat în Italia că T.V. trebuia să se deplaseze în Spania la muncă însă a ajuns în Italia unde urma să practice prostituția. Am tras această concluzie din spusele ei precum și din faptul că dorea să plece din anturajul inc. L.M. și a numitului C."

I/3 - 5. Acte materiale de trafic de persoane, săvârșite de către inculpații L.M. și L.F.V. în modalitățile alternative de racolare (în legătură cu victimele M.L., C.A. și F.A.):

În toamna anului 2009 inculpatul L.M., prin folosirea unei identității false, respectiv G. sau G., a luat legătura cu persoanele vătămate M.L. și C.A., cărora le-a prezentat situația neadevărată a posibilității de a le angaja în străinătate, ca animatoare sau menajere.

Prin intermediul persoanei vătămate C.A., inculpatul L.M. a făcut cunoștință cu partea vătămată H.D., în scopul de a își realiza intențiile sale infracționale.

Activitățile de aservire desfășurate de inculpatul L.M. au condus la exploatarea sentimentală a victimei H.D., din com. Agăș, jud. Bacău, cu intenția infracțională de a o exploata sexual în Italia.

Prin coroborarea declarațiilor persoanelor vătămate M.L., C.A. cu interceptările și înregistrările de convorbiri telefonice a rezultat că, inculpatul L.M. a urmărit ca, în zona com. Agăș, jud. Bacău, să găsească tinere dispuse a fi exploatate sexual în Italia. În acest sens inculpatul a luat legătura cu învinuitul H.I. și i-a solicitat să se intereseze de persoane de sex feminin din zona localității lui de domiciliu ce pot fi interesate de obținerea unui loc de muncă în Italia.

Cercetările efectuate au condus la identificarea prezenței inculpatului H.I. la momentul în care inculpatul L.M. i-a propus părții vătămate M.L. să se deplaseze în Italia în scopul de a lucra ca menajeră.

Întrucât persoanele vătămate M.L. și C.A., au refuzat să se deplaseze în străinătate, inculpatul L.M. a dorit să fie pus în legătură cu alte rude ale acestora.

Pentru a scăpa de insistențele inculpatului L.M. și de amenințările venite din partea acestuia, persoanele vătămate M.L. și C.A. l-au pus în legătură cu partea vătămată H.D.

În același timp, inculpatul L.M. a urmărit să recruteze alte tinere pe care, prin mijloacele descrise mai sus, să le oblige la practicarea prostituției în România sau străinătate.

Trei dintre acestea au fost identificate în persoanele numitelor C.A., din com. Brusturoasa, jud. Bacău, M.L. din com. Agăș, sat Beleghet, jud. Bacău și F.A. din mun. Tg. Jiu, jud. Gorj.

Mijlocul de înșelăciune folosit de către inculpați nu s-a concretizat datorită refuzului categoric afirmat de victimele traficului de persoane (declarațiile persoanelor vătămate).

Pentru realizarea acestui scop inculpatul L.M. a apelat la fratele său L.F.V. și la inculpatul H.I. din com. Agăș, jud Bacău.

Față de "experiența" acumulată, ca urmare a cercetărilor efectuate față de persoana sa în alte cauze penale, inculpatul L.M. a ales să folosească nume mincinoase (G., G., ș.a.) pentru a evita identificarea și tragerea sa la răspundere penală.

Totodată, la săvârșirea infracțiunilor l-a atras și pe fratele său L.F.V., care și-a asumat sarcina ca, prin aceleași mijloace, să înlesnească căutarea și racolare de către fratele său a victimelor traficului de persoane.

În susținerea situației de fapt reținute anterior s-au redat pasaje din declarațiile persoanelor vătămate.

Astfel, M.L. a declarat "în data de 22 octombrie 2009 am fost sunată de inculpatul L.M. care s-a recomandat "G." din Comănești și mi-a cerut să ne întâlnim la un suc, fiind într-o zi de joi i-am spus că nu pot, refuzându-l, l-am refuzat și vineri și sâmbătă, acceptând să ne întâlnim duminica dimineața la ora 9 să bem o cafea. I-am spus să vină la mine acasă, unde m-a sunat că este în stradă, am ieșit și eu și când l-am văzut i-am spus că "Nu cred că ești G." întrucât îl cunoșteam din Comănești, avea o firmă de taxi. (...) Cât timp am stat jos cu inculpatul acesta m-a întrebat dacă nu vreau să merg la muncă în străinătate (să lucrez la un bar sau să am grijă de cineva) însă i-am răspuns că nu având o situație financiară bună. Întrucât i-am spus inculpatului că am neamuri în Poliție acesta nu a insistat cu întrebările pe tema plecării în străinătate" (...) "În timpul deplasării de la Agăș la Comănești inculpatul L.M. m-a întrebat dacă vreau să merg în străinătate și i-am spus că nu merg."

C.A. a precizat următoarele: "Este adevărat că acesta (inc. L.M. nota inst.) mi-a propus doar o singură dată să merg în Italia să lucrez undeva în cursul lunii ianuarie 2010, însă l-am refuzat pe motiv că lucrez în România"

Partea vătămată F.A. a declarat că "Inculpatul (L.M. nota inst.) mi-a făcut o propunere pe care mi-a amintit-o comisarul ce m-a audiat la Tg. Jiu, propunere pe care inițial nu am băgat-o în seamă și anume aceea de a lucra într-un bar în Italia. Am răspuns categoric nu acestei propuneri întrucât nu sunt genul care să mă duc să lucrez sau să mă culc cu cineva pentru bani.

Pentru mine a lucra într-un bar în Italia însemna să mă culc cu cineva. Nu știu cu cine ar fi trebuit să merg în Italia dacă aș fi acceptat oferta, nu știu ce ar fi trebuit să fac. (...)

"M-am întâlnit cu numitul I.C. în Comănești, de fapt el a fost cel care m-a așteptat iar acesta mi-a făcut de mai multe ori propuneri în sensul că să merg să câștig bani afară. Am discutat și despre droguri însă aceste propuneri le-am considerat ca fiind niște glume și nici nu le-am băgat în seamă. Am discutat despre aceste lucruri atât în perioada vineri - marți cât am stat în Comănești cât și ulterior, discuțiile ulterioare fiind purtate mai mult prin telefon. Toate aceste propuneri mi s-au părut "glume insistente proaste", la un moment dat ajunsesem să râd. Pe la jumătatea lunii iulie am încetat să mai răspund apelurilor telefonice venite de la I.C. întrucât în urma unei discuții purtate cu fratele meu care mi-a spus "ai grijă că poate să ți se întâmple ceva rău" mai ales dacă inculpatul L.M. este tot acolo înseamnă că "nu-i de joacă" "vorbind cu prietenii lui vei și tu băgată în aceeași oală".

Activitatea infracțională de racolare desfășurată de către inculpatul L.M. nu a fost dusă până la capăt, întrucât la data de 28 mai 2010 a fost reținut de către organele de urmărire penală.

În ziua de 24 august 2010 organele de urmărire penală române au procedat la audierea numitei I.I. din com. Ștefan cel Mare, jud. Bacău a căror acte în original (certificat de naștere și carnet de sănătate) au fost găsite la locuința inculpatului L.M.

Persoana vătămată I.I., întoarsă în țară din Italia în ziua de 08 august 2010, a menționat că dorește să se ia măsurile legale față de inculpatul L.M. pentru faptul că, în luna septembrie 2009, prin înșelăciune a transportat-o din localitatea Bergamo în localitatea Pissa din Italia, loc unde, prin acte de violență a încercat să o oblige la practicarea prostituției la stradă împreună cu M.Ș.

Victima a relatat că beneficiind de sprijinul unui prieten italian a reușit să fugă de la locul unde inculpatul L.M. și inculpata M.Ș. o condusese, prin mijloacele menționate, pentru a practica prostituția.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 31 august 2010 al IPJ Bacău a rezultat că, în evoluția diagramelor corespunzător răspunsurilor părții vătămate I.I. la întrebările critice ale cauzei nu s-au pus în evidență modificări ale stresului emoțional, semnificativ caracteristice indiciilor comportamentului simulat.

Încercarea inculpatului L.M. de a obliga partea vătămată I.I. la practicarea prostituției în Pissa - Italia și fuga acesteia, a fost demonstrată și prin aceea că, o parte din obiectele de îmbrăcăminte și o geantă de voiaj de culoare roșie, rămase în apartamentul inculpatei M.Ș. au fost preluate în cursul urmăririi penale de la partea vătămată H.D. (ce le-a obținut de la inculpatul L.M.) și au fost restituite către proprietarul adevărat al acestora, respectiv partea vătămată I.I. (dovezi, declarații părți vătămate, planșe fotografice a bunurilor).

Acte materiale de trafic de persoane, săvârșite de către inculpații L.M. și L.F.V. în modalitățile alternative de racolare, transferare și organizare a transportului, față de partea vătămată H.D.:

În luna noiembrie 2009, victima H.D. (20 de ani) l-a cunoscut pe inculpatul L.M. prin intermediul verișoarei sale C.A.

Între cei doi s-a legat o relație de prietenie care a presupus și întreținerea de raporturi sexuale. În timpul cât au fost împreună (câteva săptămâni) inculpatul i-a menționat părții vătămate că are posibilitatea să o angajeze ca menajeră pentru îngrijirea unui cetățean italian, salariul lunar fiind de 600 euro.

În luna decembrie 2009 inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată s-au deplasat cu o cursă aeriană spre Italia.

În data de 01 decembrie 2009 inculpatul L.M. și partea vătămată H.D. au ajuns cu avionul în orașul Messina - Italia.

Victima a fost cazată într-o casă închiriată anterior de către inculpata M.Ș. și a doua zi a fost anunțată de către inculpat că, în fapt, scopul prezenței lor în Italia nu era cel anunțat anterior ci acela de a realiza foloase materiale prin intermediul video chat-ului.

Prin folosirea de amenințări cu violența și cu moartea, partea vătămată a fost determinată să contacteze prin internet persoane doritoare de relații sexuale și să îi atragă pentru a trimite sume de bani în schimbul promisiunii de a întreține relații sexuale cu aceasta.

Pentru a realiza activitățile de înșelăciune, fotografii nud cu partea vătămată H.D. au fost postate pe un site pentru adulți cu specificația oferirii contra cost de servicii sexuale.

După obținerea unor sume de bani, în scopul de a nu fi depistat, inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată, la jumătatea lunii decembrie 2009, s-au întors în România.

Victima a locuit la domiciliul inculpatului din loc. C., jud. B., până în ziua de 22 decembrie 2009 când inculpatul "a fost de acord să o lase" să se deplaseze la domiciliul său din com. A., jud. B.

Întrucât partea vătămată nu a mai dorit să se reîntoarcă în vederea continuării relației de prietenie, în ziua de 25 decembrie 2009, inculpatul s-a deplasat cu un autoturism în com. Agăș, jud. Bacău cu scopul de a-i aplica acesteia o corecție fizică.

În acest sens i-a luat în autoturism, pentru a-l ajuta în săvârșirea faptelor și pe numiții L.F.V. (fratele său), H.I., zis "I." și martorul P.T. După ce a identificat partea vătămată H.D. în zona unui Peco din com. Agăș, jud. Bacău, inculpatul L.M. a solicitat șoferului P.T. să oprească autoturismul cu care se deplasa pentru a discuta cu H.D.

Întrucât victima a refuzat să mai aibă vreo relație cu inculpatul, acesta a ieșit din autoturism, a lovit-o, și, împreună cu inculpatul L.F.V. au imobilizat-o și au introdus-o cu forța în autoturism.

În aceeași formație, cu partea vătămată sechestrată pe bancheta din spate, inculpatul a ajuns în apartamentul său din Comănești, str. R.

În interior partea vătămată a fost din nou lovită de inculpat și obligată să danseze dezbrăcată spre distracția persoanelor ce au ajutat la lipsirea ei de libertate.

În declarația dată la procuror, H.D. a arătat că, în aceeași zi, în una din camerele apartamentului, inculpatul L.M. a întreținut în mod forțat raporturi sexuale cu ea.

Totodată, pentru a scăpa de răspunderea penală a faptei săvârșite, la solicitarea telefonică a lucrătorilor de poliție (alertate de către martori și mama părții vătămate) de a preciza locul unde se află partea vătămată, inculpatul a determinat-o pe aceasta din urmă să comunice că se află în vizită la o cunoștință de-a sa din altă localitate.

Sechestrarea părții vătămate a continuat până în data de 29 decembrie 2009 când inculpatul a considerat că impactul social al faptelor s-a estompat.

În ziua de 30 decembrie 2009 partea vătămată H.D. a încercat să depună o plângere la Postul de Poliție Agăș cu privire la lipsirea sa de libertate și viol (fapte confirmate și de leziunile descrise cu ocazia examinării medico-legale), documente ce nu au fost primite deoarece plângerea a fost îndreptată către Poliția orașului Comănești.

Nu lipsite de importanță au fost și descrierea leziunilor suferite de partea vătămată (certificatul medico-legal din 06 ianuarie 2010 al Serviciului Județean de Medicină Legală Bacău - Cabinetul de Medicină Legală Moinești) document medico-legal în care s-a consemnat că victima H.D. a suferit echimoze, leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri și mijloace contondente. S-a conchis că leziunile, constatate a fi sub forma unor cicatrici liniare în X, de aproximativ 4 și 5 cm lungime, au putut fi produse în zilele de 25 decembrie 2009 - 29 decembrie 2009.

S-a confirmat astfel susținerile din declarația numitei H.E. privind traumatizarea fiicei sale de către inculpatul L.M. cu ocazia așa zisei relații de prietenie.

Cu ocazia efectuării percheziției la locuința inculpatului L.M., în ziua de 28 mai 2010 a fost identificat un înscris olograf în care partea vătămată H.D. a solicitat ajutorul vecinilor pentru a scăpa de sub influența acestuia.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 16 iulie 2010 al I.P.J. Bacău a rezultat că, înscrisul depistat la locuința inculpatului L.M. conține un număr de 10 elemente de asemănare din punct de vedere al caracterului grafic supus spre analiză prin preluarea de probe de scris.

Cercetările au fost preluate urmare a plângerii părții vătămate, de Poliția Orașului Moinești în cadrul Dosarului nr. 47D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, cauză conexată la Dosarul nostru 58D/P/2009.

În luna ianuarie 2010 L.M., prin folosirea de amenințări față de partea vătămată și a familiei ei, a determinat-o pe H.D. să reia legătura cu el, astfel că aceasta a reintrat sub influența inculpatului.

Modalitatea de aservire a părții vătămate H.D. a rezultat din convorbiri telefonice înregistrate autorizat.

În ziua de 09 ianuarie 2010, conform discuțiilor anterioare, inculpatul L.M. a condus partea vătămată H.D. în autogara Onești, loc de unde inculpata M.Ș. a transportat-o în Italia, cu scopul mincinos de a desfășura activități lucrative la cules de legume.

Certitudinea activității de transfer și transport al părții vătămate a rezultat și din copiile transferului bănesc din ziua de 08 ianuarie 2010, dintre expeditorul V.D. (loc. Torino - Italia) și destinatarul M.Ș. (loc. Tg. Ocna, jud. Bacău).

Documentele bancare au atestat prezența în România, în luna ianuarie 2010, a inculpatei M.Ș., tocmai în scopul preluării și transportării în Italia a părții vătămate H.D.

Inculpata M.Ș. a cazat partea vătămată într-un apartament din localitatea Torino și, în următoarele zile, i-a precizat acesteia scopul real al prezenței ei, respectiv acela de a practica prostituția.

Refuzul părții vătămate de a se conforma solicitării a condus-o pe inculpata M.Ș. la a apela la un cetățean român spre a-i aplica o corecție fizică. În acele împrejurări partea vătămată a fost lovită de către inculpatul C.I. cu prenumele "A.".

În aceste împrejurări, amenințată fiindu-i viața și integritatea corporală, H.D., sub coordonarea inculpatei M.Ș. a practicat prostituția sub numele fals de "R." pe străzile din localitatea Torino.

Sumele de bani au fost predate inculpatei M.Ș. zisă "A." cu scopul de a le împărți cu inculpatul C.I. și cu inculpatul L.M. ce se afla în România.

Față de aspectele sesizate, prin Ordonanța nr. 58D/P/2009 din 05 ianuarie 2010 s-au solicitat relații de la autoritățile judiciare italiene din Torino.

Actele transmise de către organele de urmărire penală italiene, au confirmat că, încă înainte de a fi sesizate organele de urmărire penală române (declarație parte vătămată H.D. de la 19 martie 2010), inculpații M.Ș. și C.I. în perioada 06 februarie 2010 - 02 martie 2010 au desfășurat activități infracționale pe linia exploatării în Torino - Italia a unor persoane de sex feminin.

Pe perioada monitorizării celor doi inculpați, autoritățile judiciare italiene au surprins și modalitatea în care partea vătămată H.D. a fost exploatată sexual prin intermediul inculpaților M.Ș. și C.I., zis "A.".

Prin prezentarea fotografiilor judiciare ale celor doi inculpați și ale martorului C.C., partea vătămată H.D. i-a recunoscut, fără nici un fel de dubiu, pe aceștia ca fiind persoanele pe care le-a cunoscut în perioada 09 ianuarie 2010 - 09 februarie 2010 în Torino - Italia (declarații parte vătămată)

Ca urmare a cererii noastre de comisie rogatorie, autoritățile italiene au expediat unității noastre documentele încheiate de unitățile de jandarmi din Torino în care s-au evidențiat activitățile de exploatare sexuală săvârșite, în luna februarie 2010, de M.Ș. zisă "A." și inculpatul C.I. zis "A." în legătură cu partea vătămată H.D.

S-a mai expediat de către aceeași unitate de jandarmi (din cadrul Regiunii Piemonte și Valle D'Aosta, secția din Torino "Borgo San Donato") și denunțul formulat de către cetățeanul român, C.C., martor care, la acea dată, era rezident în Torino.

În calitatea sa de denunțător, C.C. a relatat autorităților italiene că, la solicitarea expresă a cunoștinței sale din România, cu prenumele "R.", în ziua de 04 februarie 2010, a încercat să o scape pe aceasta de sub supravegherea traficanților M.Ș. și C.I., fapt ce nu s-a realizat datorită intervenției imediate și agresive a acestora.

Ulterior, încercările de identificare a victimei "R.", declanșate de autoritățile italiene, nu au dat rezultate, întrucât această persoană nu a mai fost găsită pe raza orașului Torino.

În ziua de 23 iulie 2010, partea vătămată H.D., din comuna Agăș, sat Sulța, județul Bacău a confirmat (în continuarea plângerii depuse la Postul de Poliție Moinești) faptul că, împrejurările descrise de către martorul C.C. sunt reale și corespund situației de constrângere fizică și morală cu efectul obligării sale la practicarea prostituției.

În continuarea urmăririi penale s-a procedat la efectuarea prin comisie rogatorie a unor verificări privind susținerile părții vătămate H.D. Cu această ocazie s-a procedat la prezentarea către martorul C.C. a fotografiilor judiciare ale părții vătămate și ale învinuiților M.Ș. și C.I.

Martorul C.C. i-a recunoscut pe aceștia ca fiind cei ce au urmărit exploatarea sexuală a cunoștinței sale din jud. Bacău cu numele de R., identificată în cursul urmăririi penale, ca fiind H.D.

Martorul C.C. a relatat aspectele intervenției violente din ziua de 04 februarie 2010, a inculpatului C.I. efectuată la determinarea venită din partea inculpatei M.Ș. și cu scopul de a evita eliberarea părții vătămate H.D.

În cuprinsul activității de supraveghere a inculpaților, autoritățile italiene au identificat persoane de sex masculin care au solicitat favoruri sexuale de la învinuita M.Ș., persoană ce la rândul ei practica prostituția.

S-a reținut, astfel că M.Ș. a solicitat părții vătămate H.D. să perceapă, pentru favorurile sexuale, sume cuprinse între 30 - 100 de euro, în funcție de locul ales pentru întreținerea actelor sexuale.

După aproximativ o lună de zile partea vătămată a reușit să o contacteze pe sora sa H.A.M. și ambele au convenit ca, în scopul de a scăpa de traficanți, să prezinte inculpatului L.M., situația neadevărată privind decesul unei rude.

Doar în această modalitate inculpatul a fost de acord ca partea vătămată H.D. să revină în România și să se deplaseze la domiciliul său.

"Indulgența" manifestată față de partea vătămată a avut drept temei și faptul că a aflat între timp de cercetările ce se efectuau la nivelul organelor de urmărire penală din orașul Moinești și că, obiectivul lui principal era de a găsi mijloacele necesare scăpării de sub răspunderea penală a faptelor săvârșite prin influențarea victimei și a martorilor ce puteau fi audiați în cauză.

În acest sens au fost relevante discuțiile telefonice purtate de inculpatul L.M. cu numiții C.A. și H.I.

În ziua de 19 martie 2010 H.D., s-a constituit parte vătămată în procesul penal și a arătat împrejurările în care a fost lipsită de libertate și obligată la a practica prostituția în Italia, aspecte descrise anterior.

După ce a fost asigurat de către partea vătămată H.D. că nu a mai insistat în plângerea depusă, inculpatul L.M., începând cu sfârșitul lunii martie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a luat hotărârea de a continua activitățile de exploatare sexuală a părții vătămate H.D.

Până la realizarea efectivă a transferării părții vătămate în Italia, L.M. a determinat-o pe H.D. ca, sub aparența angajării sale ca animatoare într-un bar din comuna Urechești jud. Bacău, să întrețină contra cost, raporturi sexuale cu clienții ce doreau acest lucru.

În acest sens l-a atras și pe fratele său L.F.V. ce a avut sarcina de a transporta partea vătămată la acel bar și de a asigura cu mijlocul său de transport și condițiile necesare consumării actelor sexuale cu clienții.

Noul aspect al infracțiunii continuate de trafic de persoane realizat în legătură cu partea vătămată H.D., respectiv practicarea prostituției cu clienți racolați din discoteca din com. Urechești, jud. Bacău, a creat premizele necesare transferării acesteia în străinătate, conform înțelegerii telefonice cu M.Ș. (interceptări telefonice) și inculpatul I.C.

Pentru a-și duce până la capăt înțelegerea infracțională, inculpații L.M. și I.C. au stabilit ca, în cursul lunii mai 2010, să efectueze deplasarea victimei H.D. în Spania, loc unde urma a fi exploatată din punct de vedere sexual de către alți cetățeni români.

S-a reținut din cercetări că aceleași acte pregătitoare (determinarea la a practica striptease în barul din com. Urechești, jud. Bacău) în vederea exploatării sexuale au fost săvârșite și față de alte tinere din com. Agăș, jud. Bacău.

În ceea ce privește actele materiale săvârșite în legătură cu aceste persoane (H.A.M., Z.R.) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, întrucât din cercetările efectuate nu a rezultat probe temeinice privind săvârșirea unor acte materiale de racolare în vederea obligării lor la practicarea prostituției.

Elocvente pentru a demonstra atitudinea violentă a inculpaților L.M. și L.F.V. privind modalitatea în care înțelegeau să aservească victimele traficului de persoane au fost și pasajele convorbirilor telefonice înregistrate autorizat și redate la volumul VI.

De asemenea a fost relevantă declarația martorului Z.R. "într-o zi de sâmbătă numai îmi amintesc exact data dar era vară, mă aflam la barul din Agăș împreună cu partea vătămată H.D. când aceasta a fost sunată de "M." și i-a zis că "Dacă are 2 fete să meargă la discotecă să danseze", atunci Dumitrița m-a întrebat dacă vreau să merg la discotecă, lucru pe care l-am acceptat. În aceeași zi în jurul orelor 13 - 14.00 a venit inc. L.M., fratele său și cu un alt băiat, ne-au luat cu mașina pe mine și pe D. și am mers la Comănești la apartamentul lui M.

În jurul orelor 22.00 în aceeași formulă ne-am deplasat la discoteca din Urechești. Pe drum D. mi-a spus dacă vreau să dansez dezbrăcată, eu i-am răspuns că nu. Ajunși în discotecă eu am dansat îmbrăcată D. în boxeri și cu sânii goi pe niște cuburi."

"În seara respectivă la discotecă am văzut-o pe D. ieșind afară de trei ori cu același băiat, nu știu ce s-a întâmplat afară, de fiecare dată lipsind din discotecă aproximativ jumătate de oră.

Nu am purtat în seara respectivă nici o discuție cu L.M., toate propunerile fiind făcute de H.D., L.M. doar achitând consumația.

Nu am văzut ca L.M. să discute cu alte persoane din discotecă, nu știu dacă a primit vreo sumă de bani din partea vreunui angajat al discotecii, am văzut doar că acesta a discutat mult cu H.D.".

Violul săvârșit de inculpatul L.M. asupra părții vătămate P.M.C. de 15 ani, în noaptea de 14/15 martie 2009 la Cabana I. din loc. Dărmănești, jud. Bacău:

În ziua de 16 martie 2009 partea vătămată P.M.C. din Comănești jud. Bacău a sesizat Poliția orașului Comănești despre faptul că, cu ocazia participării în seara de 14/15 martie 2009 la majoratului numitului Ș.C.M., inculpatul L.M. prin folosirea de acte de violență a întreținut prin constrângere fizică și morală raporturi sexuale cu ea.

Cu ocazia audierii, victima a arătat că, premergător violului, în cabană, inculpatul a adus substanțe vegetale de tip cannabis, droguri ce au fost oferite spre consum invitaților.

Cauza privind violul sesizat de către partea vătămată P.M.C. a făcut obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, soluționat prin ordonanță de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului L.M. pentru infracțiunea prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., la data de 21 octombrie 2009.

Prin Ordonanța nr. 365/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău s-a dispus admiterea plângerii formulate de partea vătămată P.M.C. împotriva soluției adoptate în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești. Prin același act procedural s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în cauză, și reluarea cercetărilor privind fapta de viol săvârșită de L.M. asupra părții vătămate P.M.C.

Cauza nr. 836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești a fost trimisă la unitatea noastră în vederea verificării unei eventuale legături de conexitate și înregistrată sub nr. 85D/P din 21 iunie 2010.

Din audierea martorilor prezenți la petrecere a rezultat că inculpatul L.M. a folosit violența în scopul de a întreține raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., aspect confirmat și de leziunile descrise în certificatul medico-legal din 16 martie 2009.

Deși a solicitat sprijinul celorlalți invitați, partea vătămată a fost refuzată tocmai din motivul de teamă față de reacția violentă a inculpatului. În momentul în care martorul M.B. a încercat să oprească acțiunea violentă a inculpatului, acesta l-a îmbrâncit pentru a nu-i fi întreruptă acțiunea de constrângere a părții vătămate.

Aspectul acțiunii violente ale inculpatului L.M. a fost confirmat pe deplin de martorii C.V., B.V., T.A., S.Ș.A., Ș.C.M. și L.C. Mărturiile celorlalte persoane, respectiv I.C., D.I., S.M., F.S., G.C.F., prin care s-a urmărit crearea unui alibi (prin susținerea lipsei inculpatului de la locul săvârșirii faptei de viol) urmând a fi înlăturate ca nesincere având în vedere relații de prietenie existente între aceștia.

Ba mai mult s-a reținut că ulterior numitul I.C. a colaborat infracțional cu inculpatul L.M. pe linia traficului de persoane pe relația Spania.

Infracțiuni de trafic de persoane realizate de inculpații L.M. și I.C. pe relația Spania.

Începând cu 12 mai 2010 inculpatul L.M. a luat legătura cu inculpatul I.C., persoană ce a avut aceleiași preocupări de exploatare sexuală a persoanelor de sex feminin.

Inculpatul I.C. a urmărit împreună cu inculpatul L.M. să organizeze deplasarea în Spania a unor alte persoane de sex feminin pe care, în scopul de a obține foloase materiale ilicite, să le poată obliga la practicarea prostituției, chiar prin folosirea, împreună cu alți traficanți de persoane, de constrângeri fizice sau morale.

Prin folosirea acelorași mijloace preluate de la inculpatul L.M., I.C. a vizat ca prin specularea emoțională a unor persoane dispuse de a accepta o relație cu el, să efectueze acele propuneri mincinoase privind posibilitatea de a obține un loc de muncă bine plătit, în străinătate.

Despre intențiile celor doi inculpați au fost elocvente pasajele de convorbiri telefonice dintre aceștia.

Aceleași discuții privind stabilirea procentelor de câștig ilicit (intenționat de către cei doi inculpați) au rezultat și din celelalte convorbiri telefonice din perioada 21 mai 2010 - 22 mai 2010, înregistrate autorizat și aflate la volumul VI.

Dacă în luna februarie 2010, partea vătămată H.D. a fost obligată la practicarea prostituției,în localitatea Torino - Italia, ulterior, prin aservirea sa, acesta a acceptat propunerea venită din partea inculpaților L.M. și I.C. de a practica prostituția în Spania.

Interceptările și înregistrările de convorbiri și comunicări telefonice au confirmat faptul că, în perioada 19 mai 2010 - 21 mai 2010 inculpatul I.C. a urmărit transportarea în Spania a două tinere eleve (ce urmau a susține în vara acestui an examenul de bacalaureat), în scopul obligării lor la practicarea prostituției.

În cadrul conversațiilor telefonice inculpatul L.M. a discutat într-o formă disimulată cu inculpatul I.C., despre transportarea în Italia sau Spania a două "bagaje" referindu-se în fapt la persoanele vătămate M.G. și H.A.

Ca urmare a constatării existenței în cadrul grupului infracțional inițiat și constituit de inculpații L.M. și M.Ș. a unui alt membru cu atribuții de recrutare, transport și realizare a exploatării sexuale a victimelor ce urmau a fi traficate în străinătate, în data de 24 mai 2010, în cadrul aceleiași cauze ne-am sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane în modalitatea alternativă a recrutării și organizării activității de transport în scopul exploatării sexuale.

În continuarea cercetărilor privind stabilirea intenției infracționale a inculpatului I.C., în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Bacău au fost monitorizate și înregistrate convorbirile și comunicările telefonice purtate de acesta de la telefonul mobil cu nr. aaa.

Din conversațiile înregistrate a rezultat fără nici un fel de dubiu că inculpatul I.C. păstra legătura cu un grup de traficanți români aflați în Spania, tineri care desfășoară pe teritoriul acestui stat activități de exploatare sexuală a unor tinere românce.

Datele rezultate au relevat, fără putință de tăgadă, că inculpatul I.C. a urmărit încă din luna mai 2010 să recruteze prin înșelăciune tinere, pe care, după ce le aservea sentimental prin manifestarea mincinoasă a unor sentimente de afecțiune și iubire, să le convingă să se deplaseze cu el în Spania. În țara menționată anterior, inculpatul I.C. a afirmat că are posibilitatea să angajeze victimele la un restaurant.

În fapt, inculpatul, în înțelegere cu traficanții români de pe teritoriul Spaniei (unul dintre aceștia fiind identificat în persoana numitului G.N.C., zis "G." din com. Ștefan cel Mare, jud. Bacău) a urmărit ca, după intrarea pe teritoriul acestui stat, să oblige victimele ce îl însoțeau la practicarea prostituției, iar sumele de bani rezultate să le împartă în diferite procente cu acestea.

Sugestive pentru dovedirea intenției infracționale a inculpatului I.C. au fost pasajele din discuțiile telefonice.

Elocvente au fost toate discuțiile telefonice transcrise în procesele-verbale aflate la dosarul cauzei și purtate de inculpații L.M. și I.C.

În ziua de 31 august 2010 partea vătămată H.D. a fost audiată de către procuror cu privire la contribuția inculpatului I.C. în ceea ce privește intenția inculpatului L.M. de a o supune exploatării sexuale în folosul său pe teritoriul statului spaniol.

După ce l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul I.C., victima a arătat că acesta, în înțelegere cu inculpatul L.M., urma să o transporte la sfârșitul lunii mai 2010 în Spania, loc unde să practice prostituția.

S-a menționat în cuprinsul relatării acesteia că cei doi inculpați își stabiliseră procente ce urmau să li se cuvină din traficarea sa.

Neînțelegerile dintre cei doi au determinat, alături de alți factori, întreruperea rezoluției infracționale privind transportarea și exploatarea sexuală pe teritoriul Spaniei a părții vătămate H.D.

În mod cert persoana vătămată a menționat că inculpatul I.C., în discoteca din com. Urechești, jud. Bacău, în luna mai 2010, în prezența inculpatului L.M. și a altei victime M.G., zisa R., i-a propus să se deplaseze cu el și cu aceasta din urmă în Spania conform îndemnului venit din partea lui L.M.

Persoanei vătămate M.G., în perioada mai - iunie 2010, i s-a propus de către inculpatul I.C. să se deplaseze cu el în Spania pentru a-și vizita niște prieteni și pentru a găsi un loc de muncă.

Convinsă fiind că intențiile inculpatului I.C. au fost sincere, persoana vătămată M.G. a acceptat oferta, urmând să fie programată de către inculpat data când trebuiau să se deplaseze în străinătate.

Relevantă a fost depoziția persoanei vătămate M.G. potrivit căreia "Inculpatul (I.C., nota inst.) a spus de mai multe ori că pleacă la muncă fie în Spania fie în Italia și întrucât știa că îmi caut un loc de muncă mi-a propus să merg în Spania să lucrez într-un bar al unui prieten. Deși inițial am fost de acord cu această propunere ulterior întrucât nu m-au lăsat nici părinții și vroiam să merg și la facultate am revenit și am renunțat la a mai pleca în Spania. Dacă aș fi acceptat să plec urma să se întâmple acest lucru după examenul de bacalaureat.

În luna aprilie, mai 2010 inc. I.C. mi-a propus să dansez ca animatoare într-o discotecă la țară, nu mai rețin exact unde. Am refuzat întrucât acest lucru "nu era pentru mine". Să dansez ca animatoare presupune să dansezi pe un podium și puțin mai dezbrăcată așa cum am văzut la televizor și la un bar din Onești B. Inc. mi-a spus că dacă accept să fiu animatoare primesc 50 RON pe noapte.

Mi se mai spune și R."

Rezoluția infracțională a inculpatului privind traficarea victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia, întrucât inculpatul I.C. a aflat de arestarea preventivă a inculpatului L.M. și astfel intenția de transportare a numitelor M.G. și H.D. nu s-a mai realizat.

Veridicitatea celor descrise mai sus a fost probată cu declarațiile părților vătămate H.D. și M.G., precum și de interceptările și înregistrările de convorbiri telefonice ale inculpatului L.M. și I.C.

După ce a încetat relația de prietenie cu victima M.G. zisă "R." inculpatul I.C., începând cu luna iulie 2010, în vederea continuării rezoluției infracționale, a legat o nouă relație de prietenie cu persoana vătămată H.A. ce locuia fără forme legale în Onești. Prin aceleași mijloace inculpatul a reușit să-i câștige încrederea și, în perioada iulie - august 2010, i-a propus în repetate rânduri să se deplaseze cu el în Spania, loc unde urma să o angajeze la un restaurant al prietenilor săi.

Rezoluția infracțională de transport a victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia întrucât victima i-a precizat că dorește să susțină examenul de bacalaureat la începutul lunii septembrie 2010.

Acest impediment în transportarea victimei H.A. (existent și în cazul victimei M.G.) a constituit un alt factor ce a determinat ca transportarea și exploatarea sexuală a celor două persoane vătămate să nu poată fi pusă în practică de către inculpatul I.C.

Fiind audiată de către procuror la data de 01 septembrie 2010 persoana vătămată H.A. a menționat, la fel ca persoana vătămată M.G. că, în nici o împrejurare nu și-a putut da seama de adevăratele intenții ale prietenului său I.C. cu privire la viitoarea deplasare a lor în Spania.

Mijlocul de înșelare a victimei H.A. a rezultat și din declarația mamei acesteia G.G.

Cu privire la învinuirile ce i-au fost aduse la cunoștință, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele de racolare a victimelor H.A. și M.G., dar a menționat, în mod nereal, că intenția sa privind angajarea acestora într-un restaurant din Spania era sinceră, aspect contrazis de întregul probatoriu administrat în cauză.

Infracțiuni de trafic și consum de droguri.

În paralel cu infracțiunile de trafic de persoane inculpatul L.M., începând cu anul 2008, s-a implicat și în obținerea, vânzarea și distribuirea pe raza orașului Comănești de droguri de risc de tip cannabis.

În acest sens inculpatul a apelat la fratele său L.F.V. pentru a se aproviziona cu asemenea tip de drog și pentru a ține legătura cu tineri doritori de a consuma asemenea droguri de risc.

Vânzarea drogurilor s-a realizat sub forma unor țigarete în schimbul a 15 RON țigara.

În noaptea de 27/28 august 2008 lucrătorii poliției orașului Comănești, efectuând cercetări pentru prinderea în flagrant a unor suspecți de furturi din autovehicule, i-au reținut pe inculpații J.M.N. (conducător auto), C.D. și C.T. ce s-au deplasat cu autoturismul marca D.L. pe raza orașului Comănești pentru a sustrage bunuri.

Cu ocazia acțiunii flagrante a fost percheziționat și autoturismul cu care aceștia s-au deplasat, iar în interior a fost găsită o pungă conținând fragmente vegetale.

Urmare a analizelor de laborator s-a constatat că fragmentele vegetale în cantitate de 29,6 grame a reprezentat cannabis, drog de risc prevăzut în Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 modif.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 2523/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, nr. 26D/P/2008, 221D/P/2009 ale D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

Din cercetările efectuate a rezultat că, inculpații C.D. și C.T., în noaptea de 27/28 august 2008, anterior prinderii lor în flagrant, au preluat cantitatea de 29,60 grame cannabis de la inculpatul L.M. și de la inculpatul G.V. zis "V." ce îl însoțea pe acesta.

În schimbul drogului de risc inculpații C.D. și C.T. i-au predat inculpatului L.M. două radiocasetofoane auto pe care le sustrăseseră anterior din două autovehicule.

Pentru a dovedi vinovăția inculpaților organele de urmărire penală au efectuat în data de 03 august 2010 o conducere în teren în vederea stabilirii locului de unde inculpații L.M. și L.F.V., în luna august 2008, s-au aprovizionat cu substanțe vegetale de tip cannabis.

În baza conducerii voluntare efectuată de inculpații G.V., zis "V." și H.C., zis "C.", pe un teren agricol cultivat cu porumb și situat în com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, în zona denumită "B." a fost depistată, o plantă ce conținea caracteristici asemănătoare plantei de cannabis.

Același teren a fost indicat de inculpatul G.V. ca fiind locul din care, în luna august 2008, a preluat la solicitarea inculpatului L.M. cantitatea de drog de risc predată către învinuiții C.D. și C.T.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 05 august 2010 a Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor a rezultat că planta ridicată în data de 03 august 2010 de pe terenul din zona "B.", com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, reprezintă 0,55 Kg cannabis în stare proaspătă, substanță în care s-a pus în evidență tetrahidocannabinolul (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată.

Cantitatea de 0,50 Kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică a fost depusă la Camera de corpuri delicte a IGPR - IPJ Bacău.

Cercetările efectuate au confirmat pe deplin continuarea rezoluției infracționale a inculpaților L.M. și L.F.V. de vânzare și consum de droguri de tip cannabis.

Astfel, s-a reținut că, în noaptea de 03 octombrie 2009, lucrătorii Poliției Orașului Comănești, i-au surprins în flagrant pe inculpatul L.F.V. și inculpații R.S.I., Ș.C.M., H.C., zis "C." în timp ce consumau țigarete conținând drog, în autoturismul parcat pe str. F. din orașul Comănești.

Cu ocazia acțiunii flagrante, după identificarea inculpatului L.F.V. și a inculpaților Ș.C.M., R.S.I. și H.C., zis "C.", în interiorul autoturismului, lucrătorii Poliției Orașului Comănești au depistat banderole din hârtie pentru fabricarea artizanală a țigărilor (în obiectele de îmbrăcăminte ale inculpatului Ș.C.M.), un fragment de țigaretă confecționat artizanal și substanțe vegetale în stare verde.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 3149/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, nr. 214D/P/2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

S-a reținut că, la observarea organelor de cercetare penală, inculpatul L.F.V. s-a debarasat de drogurile de risc (substanțe vegetale și țigara preparată artizanal), prin aruncarea lor pe preșul din spatele autoturismului.

Din cercetări a rezultat că, drogul de risc a fost pus la dispoziție pentru consumul inculpaților de către inculpatul L.F.V.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 15 decembrie 2009 a rezultat că probele numerele 2 și 3 (un fragment de țigaretă confecționat artizanal și substanțe vegetale în cantitate de 7,7 grame) au conținut cannabis, substanță în care s-a pus în evidență tetrahidocannabinolul (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modif.

Aceleași aspecte privind traficul și consumul de droguri săvârșit de către inculpatul L.F.V. a rezultat și din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanelor din cercul de cunoștințe ale inculpaților L.M. și L.F.V., respectiv P.M.C., M.B.Ș., H.D., C.P., H.C., zis "C.".

În continuarea monitorizărilor intruzive privind traficul de droguri s-a constatat că inculpații L.M. și L.F.V. și-au continuat activitatea de distribuire, vânzare droguri către alte persoane (printre care și învinuiții Ș.C.M., "S.", "M.", ș.a), și în anul 2010, inclusiv luna mai.

Aspecte ale modalității de săvârșire a faptelor, ale colaborării dintre cei doi inculpați în realizarea distribuției/vânzării de droguri de risc a rezultat din discuțiile înregistrate autorizat, în care inculpații L.M., L.F.V. și consumatorii de droguri au folosit un limbaj disimulat atunci când au discutat despre drogul distribuit sau vândut.

Având în vedere afirmațiile din aceste discuții, în care s-a precizat despre vânzarea/cumpărarea unor cantități de "vin", precizările ulterioare, respectiv culoarea acestuia (verde) și mijlocul folosit pentru ingerarea "vinului" (foițe de hârtie) nu au condus la afirmarea unei simple coincidențe cu privire la ceea ce în mod real s-a vândut, respectiv droguri de risc de tip cannabis.

Având în vedere faptele grave reținute în sarcina inculpaților, amploarea acestora și continuarea rezoluțiilor infracționale privind traficul de persoane și traficul de droguri, în ziua de 28 mai 2010, în baza autorizațiilor de percheziție emise de Tribunalul Bacău s-a procedat la percheziționarea locuințelor inculpaților L.M., L.F.V. și a inculpaților R.S.I. și Ș.C.M.

Cu această ocazie, în boxa locuinței inculpatului Ș.C.M. a fost găsită o narghilea cu urme de substanță vegetală.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 07 iunie 2010 a rezultat că în urmele de substanță vegetală au fost puse în evidență tetrahidrocannabinol (THC), compus cu acțiune psihotropă biosintetizat de planta cannabis.

Sugestiv pentru modalitatea în care acționau inculpații L.M. și L.F.V. au fost pasajele înregistrate autorizat.

S-a reținut că inculpații L.M., L.F.V. și G.V. au luat hotărârea infracțională încă din luna august 2008 de a distribui și comercializa pe raza municipiului Comănești, jud. Bacău, astfel de droguri de risc.

Ca urmare a hotărârii infracționale a fost și identificat momentul în care inculpatul L.M. și inculpatul G.V. au distribuit cantitatea de 29,60 grame cannabis către inculpații C.T. și C.D.

Declarațiile date de către inculpații C.D. și C.T. au confirmat implicarea inculpatului G.V. în distribuția celor 29,60 grame cannabis.

Mai mult aceștia au afirmat, cu ocazia audierilor inițiale (efectuate de către lucrătorii Poliției Orașului Comănești), că inculpatul G.V. s-a implicat în realizarea distribuției drogului de risc și chiar a afirmat că substanțele vegetale provin de pe un teren cu porumb de lângă Onești (teren pe care l-a indicat în ziua de 03 august 2010).

Situația de fapt reținută de instanță s-a probat cu următoarele mijloace de probă:

- procese.verbale de sesizare;

- declarațiile părților vătămate T.V., B.A., H.D.;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări și planșele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliție și D.I.I.C.O.T. Bacău;

- documente depuse de părțile vătămate T.V.;

- acte efectuate în baza cererii de comisie rogatorii internaționale de autoritățile judiciare, în limba italiană și traduse în limba română;

- documente în limba italiană și traducerea în limba română a audierii de către autoritățile judiciare italiene a martorului C.C.;

- planșele fotografice întocmite de autoritățile judiciare italiene cu ocazia efectuării recunoașterii după fotografie;

- declarațiile martorilor B.P.G., H.E., H.A.M., B.T., P.T. , C.E.A., C.I., C.G.F., N.E.T., C.N., N.D.A.;

- proces-verbal de sesizare a Serviciului de Urgență 112;

- documente obținute de la bănci;

- planșe cu documente ridicate de la percheziții domiciliare;

- proces-verbal și documente privind prelevarea de probe de scris;

- raport de constatare tehnico-științific;

- procese-verbale de sesizare;

- declarațiile persoane vătămate/martori M.L., C.A., Z.R., F.A.;

- declarațiile persoanelor vătămate I.I., H.D., H.A., M.G.;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări și planșele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliție și D.I.I.C.O.T. Bacău;

- documente depuse de partea vătămată I.I.;

- declarațiile martorilor M.N., M.C., G.G., N.E.T.;

- procese-verbale de confruntare;

- copii după documente depuse la instanțele de judecată;

- dovezi de primire predare bunuri;

- planșă fotografică cu bunurile predate părții vătămate I.I.;

- raport de constatare tehnico-științific;

- procese-verbale de percheziție domiciliară la locuințele învinuiților L.F.V., L.M., I.C.;

- planșă cu actele ridicate de la percheziționarea locuinței inc. L.M. și I.C.;

- procese-verbale de percheziții informatice și anexele cu rezultatele acestor activități;

- relații bănci;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări și planșele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliție și D.I.I.C.O.T. Bacău;

- declarațiile martorilor N.M.A., P.M.C., martor cu identitate schimbată H.R., M.B.Ș., D.S.M., B.A.;

- declarațiile numiților I.C.G., T.A., B.B., C.G.R., Ș.C.;

- rapoartele de constatare tehnico-științifică privind analiza substanțelor suspicionate a fi drog;

- dovezi de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor analizate și a bunurilor ce conțin asemenea substanțe;

- declarațiile numiților J.M.N., C.T., C.D.;

- procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie;

- procese-verbale de efectuare a cercetării la fața locului și planșele fotografice cu aspecte de la aceste activități;

- declarațiile inculpatului G.V., H.C., Ș.C.M., C.D.;

- procese-verbale de percheziție domiciliară la locuințele inculpaților R.S.I., Ș.C.M.;

- declarațiile inculpatului R.S.I.;

- proces-verbal sesizare din oficiu;

- fișă de intervenție la Serviciul 112;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări și planșele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliție și D.I.I.C.O.T. Bacău;

- declarațiile părții vătămate P.M.C.;

- declarațiile martorilor C.G.V., B.V., M.B., T.A., S.Ș.A., G.T., Ș.C.M., L.C., I.C., F.S., Ț.C.V., C.G.R.;

- declarațiile numiților G.M., G.C.F.;

- relații de la R. SA;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale AN 6 - identificat ca fiind H.I.;

- procesul-verbal de citire a datelor deținute în telefoanele mobile ale numitului L.F.V.;

- procese-verbale de constatare și adrese ale BCCO Bacău;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale numitului L.M.;

- procese-verbale cu constatările efectuate cu ocazia punerii în aplicare a autorizațiilor de înregistrare imagini video;

- procesul-verbal de citire a datelor deținute în telefoanele mobile ale numitului L.M.;

- adrese către și de la Poliția oraș Comănești;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale AN 6 - identificat ca fiind H.I.;

- procesul-verbal de citire a datelor deținute în telefoanele mobile ale numitului L.F.V.;

- procese-verbale de constatare și adrese ale BCCO Bacău;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale numitului L.M.;

- procese-verbale cu constatările efectuate cu ocazia punerii în aplicare a autorizațiilor de înregistrare imagini video;

- procesul-verbal de citire a datelor deținute în telefoanele mobile ale numitului L.M.;

- adrese către și de la Poliția oraș Comănești;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale numitului L.F.V.;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale numitului Ș.C.M.;

- procese-verbale de constatare și adrese ale BCCO Bacău;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor și înregistrărilor de convorbiri telefonice și comunicări ale numitului I.C.;

- procese-verbale de constatare și adrese ale BCCO Bacău;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări și planșele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliție și D.I.I.C.O.T. Bacău;

- rapoartele de constatare tehnico-științifică privind analiza substanțelor suspicionate a fi drog;

- documente depuse de învinuiții Ț.G.;

- declarațiile înv. Ț.G., H.I., C.P., I.C., L.M., L.F.V.;

- documente depuse la instanțele de judecată;

- declarațiile inculpaților I.C., L.M., L.F.V.;

Încadrarea juridică:

Întregul material probator administrat în cauză a demonstrat dincolo de orice dubiu existența infracțiunilor pentru care inculpatul L.M. a fost trimis în judecată.

Astfel, actele materiale ale infracțiunii continuate de trafic de persoane săvârșite în scopul exploatării sexuale în Italia sau Spania față de un număr de 7 victime au constat în următoarele:

1. Începând cu luna februarie 2009 - 27 mai 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpata M.Ș., rezidentă în Torino - Italia, a săvârșit infracțiunea continuată de trafic de persoane în următoarele modalități alternative:

- în ziua de 06 februarie 2009 cu participarea numiților Ț.G. și T.V., ce au acționat fără vinovăție, i-a propus părții vătămate B.A., din orașul Tg. Ocna, jud. Bacău, să se deplaseze în Italia, loc unde i-a oferit un loc de muncă;

- în perioada 07 februarie 2009 - 10 februarie 2009, prin înșelăciune, împreună cu inculpatul A.C. a transportat partea vătămată T.V. din orașul Tg. Ocna, jud. Bacău, în loc. Torino - Italia, loc unde împreună cu inculpata M.Ș. a încercat, prin lipsire de libertate în mod ilegal și folosirea de acte de violență fizică și sexuală, să o transfere către un cetățean albanez și să o oblige la practicarea prostituției, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părții vătămate și a fugii acesteia;

- în luna septembrie 2009 a transportat partea vătămată I.I. din com. Ștefan cel Mare, jud. Bacău, ce se afla în orașul Bergamo - Italia, în localitatea Pissa - Italia, loc unde împreună cu inculpata M.Ș. a încercat, prin folosirea de acte de violență fizică să o oblige la practicarea prostituției, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părții vătămate și a fugii acesteia;

- în perioada decembrie 2009 - 09 februarie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V., prin răpire, lipsire de libertate în mod ilegal, acte de violență fizică și sexuală, a transferat partea vătămată H.D. din com. Agăș, jud. Bacău, către inculpata M.Ș. și, ulterior, aceasta a transportat-o în localitatea Torino - Italia, loc unde a obligat-o împreună cu inculpatul C.I. la practicarea prostituției;

- în toamna anului 2009 și în luna mai 2010, a încercat racolarea persoanelor vătămate M.L. din com. Agăș, jud. Bacău și C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, oferindu-le un loc de muncă în Italia, propunere refuzată de către acestea;

- în luna aprilie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V. a determinat partea vătămată H.D. să practice prostituția în discoteca D. din com. Urechești, jud. Bacău, aspect realizat și cu ajutorul inculpatul L.F. ce a sigura transportarea acesteia până la locul menționat în vederea atragerii clienților, sub aparența de prestări activități ca animatoare;

- la data de 13 mai 2010 i-a propus persoanei vătămate F.A. din loc. Tg. Jiu, jud. Gorj, să lucreze ca animatoare în Italia, aspect ce nu s-a mai concretizat datorită intervenției organelor de urmărire penală;

- începând cu 20 mai 2010, în înțelegere cu inculpatul I.C. a încercat transferarea părții vătămate H.D. către acesta pentru a fi transportată și obligată la practicarea prostituției în Spania, aspect ce nu s-a mai realizat datorită intervenției organelor de urmărire penală.

Prin Decizia nr. 1/2008 (M.Of. nr. 817/05.12.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite) s-a admis recursul în interesul legii, formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Casație și Justiție, cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor prev. de art. 12, 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 189 alin. (1) - (3) C. pen., în sensul că, mijloacele de săvârșire a infracțiunilor de trafic de persoane menționate în Legea nr. 678/2001 se absorb în mod legal în infracțiunea complexă de trafic de persoane, nefiind incidente dispozițiile de drept comun.

Totodată, în doctrină, s-a apreciat că, fapta de agresiune sexuală a victimei traficului de persoane în scopul determinării acesteia la a practica prostituția sau ca mijloc de intimidare în același scop constituie o formă a violenței prevăzută ca mijloc în art. 12, art. 13 din Legea nr. 678/2001.

S-a considerat ca mijloc de constrângere a victimei traficului de persoane violența sexuală forțată (violul) aplicat de traficant victimei în scopul de a-și realiza intenția sa infracțională.

Luând în considerare aceste motive, s-a apreciat că, mijloacele folosite de către inculpatul L.M. și inculpatul A.C., față de partea vătămată T.V., în interiorul camerei sale de hotel unde a fost cazată în Torino - Italia, sunt absorbite în infracțiunea complexă de "Trafic de persoane".

2. Infracțiunea de viol a constat în aceea că: în noaptea de 14/15 martie 2009, prin folosirea de violențe fizice a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., de 15 ani, din orașul Comănești, jud. Bacău, fără consimțământul acesteia.

3. Infracțiunea continuată de trafic de droguri a constat în aceea că, începând cu luna august 2008 și până la începutul lunii mai 2010 a distribuit și vândut pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, la diverse persoane, droguri de risc de tip cannabis împreună cu inculpatul G.V. și inculpatul L.F.V., după cum a urmat:

- la data de 28 august 2008, împreună cu inculpatul G.V., a predat, către inculpații C.D. și C.T., în schimbul a două radio-casetofoane auto, cantitatea de 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceștia;

- în luna martie 2010, împreună cu L.F.V. a vândut către diverși consumatori, țigări conținând droguri de risc de tip cannabis.

În drept faptele inculpatului L.M. - descrise anterior - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif., art. 197 alin. (1) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

Privitor la infracțiunile de trafic de persoane și trafic de droguri, reținând vinovăția inculpatului L.M. sub forma intenției directe acesta prevăzând și urmărind rezultatul socialmente periculos, instanța a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului L.M. Instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 C. pen. și anume: gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul victimelor, contribuția și implicarea majoră în comiterea infracțiunilor.

Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care era cunoscut cu antecedente penale fiind recidivist postcondamnatoriu și care a avut o atitudine nesinceră de nerecunoaștere a faptelor, deși probele de la dosarul cauzei erau evidente, împrejurări în temeiul cărora instanța a aplicat pedepse în limitele prevăzute de lege.

I.A. În consecință instanța a condamnat inculpatul L.M., zis "M.", pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

- trafic de droguri cu risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A constatat că infracțiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Onești definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău.

I.B. A repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, în pedepsele componente:

a) - 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002

b) - 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 786/2007 a Curții de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007, pentru care în temeiul art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prin Sentința penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Onești definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele de la pct. I.A cu pedeapsa de pct. I.B. a) în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A menținut revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei și în baza art. 83 C. pen. a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 786/2007 a Curții de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007.

Pedeapsă de executat: 11 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului s-a realizat atât în baza art. 71 și art. 64 C. pen., cât și prin prisma Convenției europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (2) și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/1994.

Astfel, în cauza Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică "interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, indiferent de durata condamnării sau natura ori gravitatea infracțiunii" (aceiași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n. inst). Curtea a acceptat "că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru", însă a concluzionat că art. 3 din Primul Protocol adițional a fost încălcat, întrucât "legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri". În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții europene a Drepturilor Omului, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta s-a impus față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatului.

Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului, natura infracțiunii săvârșite, urmările imediate, determină instanța a apreciat că aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, și în consecință, în baza art. 71 C. pen. și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului L.M., apreciind că temeiurile avute în vedere de instanță cu prilejul ultimei pronunțări prin care s-a menținut starea de arest nu s-au modificat, ba mai mult a intervenit și condamnarea inculpatului.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată prin detenție de la 07 mai 2005 la 20 septembrie 2005, și reținerea și arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la zi.

Privitor la infracțiunea de viol comisă asupra părții vătămate P.M.C. instanța a dispus încetarea procesului penal, întrucât partea vătămată și-a retras plângerea, pentru următoarele considerente:

În ziua de 16 martie 2009 partea vătămată P.M.C. din Comănești jud. Bacău a sesizat Poliția orașului Comănești despre faptul că, cu ocazia participării în seara de 14/15 martie 2009 la majoratului numitului Ș.C.M., inculpatul L.M. prin folosirea de acte de violență a întreținut prin constrângere fizică și morală raporturi sexuale cu ea.

Cauza privind violul sesizat de către partea vătămată P.M.C. a făcut obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești.

La dosar a existat declarația părții vătămate P.M.C., datată 13 iunie 2009 care în prezența tatălui a consemnata olograf că "își retrage plângerea formulată la data de 16 martie 2009 și nu mai are nici un fel de pretenții în cauză".

În procesul-verbal din data de 21 iulie 2011 a fost consemnat faptul că "din discuția telefonică avută atât cu reclamanta P.M.C. cât și cu tatăl acesteia P.M. rezultă faptul că nu mai doresc nici un fel de cercetări în cauză, nu mai ridică nici un fel de pretenții și amintește că la data de 13 iunie 2009 a declarat în prezența tatălui că își retrage plângerea și nu mai ridică nici un fel de pretenții"

Contrar acestei manifestări de voință, prin Ordonanța procurorului nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului L.M. pentru infracțiunea prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., la data de 21 octombrie 2009.

Prin Ordonanța nr. 365/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău s-a dispus admiterea plângerii formulate de partea vătămată P.M.C. împotriva soluției adoptate în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești. Prin același act procedural s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în cauză, și reluarea cercetărilor privind fapta de viol săvârșită de L.M. asupra părții vătămate P.M.C.

Cauza nr. 836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești a fost trimisă la unitatea noastră în vederea verificării unei eventuale legături de conexitate și înregistrată sub nr. 85D/P din 21 iunie 2010.

Soluția adoptată de procuror de punere în mișcare a acțiunii penale și trimitere în judecată a inculpatului L.M. pentru comiterea infracțiunii de viol a încălcat prevederile art. 10 lit. h C. proc. pen. și ale art. 131 C. pen.

Art. 131 C. pen. " Lipsa plângerii prealabile"

În cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată, lipsa acestei plângeri înlătură răspunderea penală.

Retragerea plângerii prealabile, de asemenea, înlătură răspunderea penală.

Fapta care a adus vătămare mai multor persoane atrage răspunderea penală, chiar dacă plângerea prealabilă s-a făcut sau se menține numai de către una dintre ele.

Fapta atrage răspunderea penală a tuturor participanților la săvârșirea ei, chiar dacă plângerea prealabilă s-a făcut sau se menține cu privire numai la unul dintre ei.

În cazul în care cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu ori cu capacitate de exercițiu restrânsă, acțiunea penală se pune în mișcare și din oficiu.

Ori în cauza dedusă judecății partea vătămată P.M.C. în mod expres, neechivoc, în prezența reprezentantului legal și în fața organului judiciar competent a arătat prin declarația olografă din data de 13 iunie 2009 că își retrage plângerea, total și necondiționat. Această poziție procesuală a fost manifestă și ulterior la data de 21 iulie 2009, fiind întocmit procesul-verbal din acea zi.

Cum retragerea plângerii reprezintă o manifestare de voință irevocabilă, partea vătămată nu mai putea reveni asupra acesteia iar procurorul nu putea face abstracție de această poziție procesuală.

Legea prevede în mod expres că "retragerea plângerii prealabile, de asemenea, înlătură răspunderea penală". A exercita acțiunea penală din oficiu ulterior retragerii plângerii înseamnă a adăuga la lege, ceea ce nu este permis fiind încălcat principiul legalității ce guvernează procesul penal.

Afirmația părții vătămate conform căreia aceasta "și-a retras inițial plângerea la solicitarea comisarului de la Dărmănești care mi-a spus că nu am suficiente probe" nu sunt susținute de alte probe administrate în cauză care să conducă la concluzia că organul de cercetare penală a exercitat presiuni asupra părții vătămate pentru a o determina să își retragă plângerea.

Potrivit art. 197 alin. (4) C. pen. "acțiunea penală pentru fapta prevăzută în alin. (1) se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate."

Cum infracțiunea de viol pentru care partea vătămată P.M.C. a formulat plângere se încadrează în dispozițiile art. 197 alin. (1) C. pen. (victima având vârsta de 16 ani și 10 luni la data comiterii faptei), retragerea plângerii reprezintă un impediment la exercitarea acțiunii penale.

Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 10 lit. h) C. proc. pen. acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, instanța în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate P.M.C. împotriva inculpatului L.M., pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., întrucât partea vătămată și-a retras plângerea.

II.A. Faptele reținute în sarcina inculpatului L.F.V. au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri în vederea consumului propriu și trafic de persoane prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. și art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., comise în concurs real potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. și au constat în aceea că:

- în luna august 2008 a deținut în vederea consumului substanțe vegetale de tip cannabis, recoltate de pe o suprafață de teren din com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău;

- la data de 03 octombrie 2009, pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, a deținut împreună cu inculpatul Ș.C.M., în vederea consumului propriu, substanțe vegetale de tip cannabis în cantitate de 7,7 grame cannabis și în aceleași împrejurări a oferit spre deținere și consum o parte din aceeași cantitate către numitul H.C.;

- în luna martie 2010 și până la începutul lunii mai 2010, împreună cu inculpatul L.M. a vândut către diverși consumatori de pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, țigări conținând droguri de risc de tip cannabis;

- în ziua de 25 decembrie 2009, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul L.M. și alte persoane a ajutat la lipsirea de libertate în mod ilegal a victimei H.D., faptă săvârșită pe raza com. Agăș, jud. Bacău în scopul transferării acesteia în străinătate de către L.M., pentru exploatarea sexuală a acesteia (faptă absorbită în infracțiunea de trafic de persoane);

- în perioada aprilie 2010 - 20 mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal partea vătămată H.D., în discoteca "D." din com. Urechești, județul Bacău, loc unde, sub aparența angajării acesteia ca animatoare, trebuia să întrețină, în schimbul unor sume de bani, raporturi sexuale cu persoane ce solicitau acest lucru, fapte săvârșite în scopul de a obține foloase materiale ilicite și de a o aservi în vederea traficării ei ulterioare în Italia sau Spania pentru practicarea prostituției (faptă absorbită în infracțiunea de trafic de persoane);

- în luna mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal persoana vătămată C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, în scopul ca inculpatul L.M. să o determine la acceptarea ofertei sale de muncă mincinoase, ca animatoare în Italia (faptă absorbită în infracțiunea de trafic de persoane);

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului L.F.V., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. și anume: gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul victimelor, contribuția efectivă la comiterea acestor fapte.

Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care a fost cunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine nesinceră de nerecunoaștere a faptelor, deși probele de la dosarul cauzei erau evidente, împrejurări în temeiul cărora instanța a aplicat pedepse în limitele prevăzute de lege.

În consecință instanța a dispus condamnarea inculpatului L.F.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare - deținere de droguri în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A constatat că infracțiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul L.F.V. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 286 din 05 mai 2011 a Judecătoriei Moinești definitivă prin Decizia penală nr. a Curții de Apel Bacău.

II.B. A repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în pedepsele componente:

- la 1 închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 C. pen.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele de la pct. II.A cu pedepsele de pct. II.B în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În aplicarea jurisprudenței Curții europene a Drepturilor Omului, enunțate anterior, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatului.

Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului, natura infracțiunilor săvârșite, urmările imediate, vârsta inculpatului, determină instanța a apreciat că aplicarea acestei pedepse accesorii nu se impune și în consecință, în baza art. 71 C. pen. și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la data de 10 septembrie 2010.

III. Fapta inculpatului G.V. zis "V." constând în aceea că, în ziua de 28 august 2008, împreună cu inculpatul L.M. a deținut, pus la dispoziție și predat către numiții C.T. și C.D., în schimbul a două radio-casetofoane auto, cantitatea de 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceștia a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de "Trafic de droguri", prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată.

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului G.V. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 C. pen. și anume: gradul ridicat de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, contribuția redusă la comiterea faptei.

Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care nu a fost cunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere a faptei, a avut o conduită bună anterior comiterii faptei ce face obiectul prezentei cauze, este student, împrejurări ce s-au reținut ca circumstanțe atenuante conform art. 74 - 76 C. pen. în temeiul cărora instanța a aplicat o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.

În consecință, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modif. cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat inculpatul G.V. zis "V." la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În aplicarea jurisprudenței Curții europene a Drepturilor Omului, enunțate anterior, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta s-a impus față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatului.

Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului, natura infracțiunilor săvârșite, urmările imediate, vârsta inculpatului, determină instanța a apreciat că aplicarea acestei pedepse accesorii nu s-a impus, și în consecință, în baza art. 71 C. pen. și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Apreciind că scopul pedepsei a fost atins și fără executarea acesteia, în baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

Pentru aplicarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că nu a fost cunoscut cu antecedente penale.

În consecință, săvârșirea infracțiunii are un caracter accidental, astfel încât îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, s-a realizat și fără privare de libertate.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

IV. Faptele inculpatului I.C. au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif. și constau în aceea că:

- în luna mai 2010, începând cu 20 mai 2010 și până la 27 mai 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu alți traficanți de persoane din Spania și prin înțelegerea de transfer inițiată de inculpatul L.M. (referitor la victima H.D.) a recrutat, persoana vătămată H.D. din com. Agăș jud. Bacău, și a încercat să organizeze transportul în Spania, loc unde, urmau să o oblige la practicarea prostituției în folosul lor material, modalitate alternativă de săvârșire a infracțiunii ce nu s-a mai realizat din motive independente de voința sa;

- în perioada mai - iunie 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu alți traficanți de persoane din Spania, prin înșelăciune, a recrutat persoana vătămată M.G. din com Pufești sat Pufești jud. Vrancea pentru ca să o transporte în Spania, loc unde, urmau să o oblige la practicarea prostituției în folosul lor material, modalitate alternativă de săvârșire a infracțiunii ce nu s-a mai realizat din motive independente de voința sa;

- în perioada iunie - 01 septembrie 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu alți traficanți de persoane din Spania, prin înșelăciune, a recrutat persoana vătămată H.A. din Mărășești, jud. Vrancea, pentru ca să o transporte în Spania, loc unde, urmau să o oblige la practicarea prostituției în folosul lor material, modalitate alternativă de săvârșire a infracțiunii ce nu s-a mai realizat din motive independente de voința sa.

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului I.C. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. și anume: gradul ridicat de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, contribuția la comiterea faptei.

Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care nu a fost cunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine de negare a comiterii faptei, a avut o conduită bună anterior comiterii faptei ce face obiectul prezentei cauze, împrejurări în temeiul cărora instanța a aplicat o pedeapsă spre minimul prevăzut de lege.

În consecință, în baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif. a condamnat inculpatul I.C. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Apreciind că scopul pedepsei a fost atins și fără privare de libertate, inculpatul fiind la primul conflict cu legea penală, instanța în baza art. 861 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art. 862 C. pen. a stabilit termen de încercare 5 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prev art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

A dispus încredințarea supravegherii inculpatului, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și a obligat inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 alin. (1) C. pen. și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen. a impus inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea următoarelor obligații:

- să nu intre în legătură cu coinculpații L.M. și L.F.V. și cu H.D., H.A. și M.G.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la data de 01 septembrie 2010 la data de 09 septembrie 2010.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. f) C. pen. a confiscat cantitatea de 0,50 kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică depusă în Camera de corpuri delicte a IGPR - IPJ Bacău., având sigiliul nr. 11735.

În baza art. 24 C. proc. pen. a luat act că persoanele vătămate M.L., C.A., F.A., H.A., M.G., B.A., nu s-au constituit părți vătămate în procesul penal.

Latura civilă

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. a luat act că partea vătămată B.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată H.D. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 euro, reprezentând daune materiale (5000 euro) și daune morale (5000 euro).

Analizând actele dosarului instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, atât în ceea ce privește prejudiciul material cât și cel moral.

Privitor la prejudiciul material, instanța a reținut că partea vătămată H.D. a practicat prostituția în perioada 01 decembrie 2009 - 13 decembrie 2009 câștigând aproximativ 500 de euro pe zi (rezultă suma de aproximativ 5000 euro), bani pe care i-a predat inculpatului L.M.

Privitor la prejudiciul moral suferit instanța a constatat că probele administrate în cauză au dovedit existența acestui prejudiciu, partea vătămată fiind în mod constant lovită, amenințată și supravegheată de către inculpatul L.M. Instanța, în raport de datele dosarului, de datele care caracterizează partea vătămată, de modalitatea în care a fost cauzat prejudiciul moral a cuantificat acest preț al durerii la suma de 5000 euro așa cum a solicitat partea vătămată, apreciind că este o sumă echitabilă, aptă să acopere prejudiciul cauzat, fără să reprezinte o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate.

Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracțiunea), există prejudiciu material și moral cert și nereparat, există raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și există vinovăția inculpatului sub forma intenției.

În consecință, în baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 5000 euro echivalent în RON la data plății - daune materiale și 5000 euro echivalent în RON la data plății - daune morale, către partea civilă H.D.

Partea vătămată T.V. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 30000 RON, reprezentând daune materiale și 70000 RON daune morale.

Înscrisurile depuse de partea vătămată/civilă T.V. la dosar instanță au făcut dovada existenței prejudiciului material și moral suferit de acesta ca urmare a faptei de trafic de persoane a cărei victimă a fost.

Referitor la cuantumul prejudiciului material instanța a constatat că partea vătămată a cheltuit aproximativ 10000 RON pentru a acoperi prejudiciul material. Astfel biletele de călătorie pe ruta Târgu Ocna - Bolonia au costat 5000 RON, certificatul medico-legal 280 RON și medicamentele au costat 5000 RON.

Privitor la prejudiciul moral suferit instanța a constatat că probele administrate în cauză dovedesc existența acestui prejudiciu, partea vătămată fiind nevoită să apeleze la servicii de specialitate psihologie pentru a depăși trauma și starea de anxietate cauzate de fapta ilicită a inculpatului L.M., așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar instanță. Instanța, în raport de datele dosarului, de datele care caracterizează partea vătămată, de modalitatea în care a fost cauzat prejudiciul moral (victima fiind lovită și violată de către inculpat) a cuantificat acest preț al durerii la suma de 70000 RON așa cum a solicitat partea vătămată, apreciind că este o sumă echitabilă, aptă să acopere prejudiciul cauzat, fără să reprezinte o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate.

Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracțiunea), există prejudiciu material și moral cert și nereparat, există raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și există vinovăția inculpatului sub forma intenției.

Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 10000 RON daune materiale și 70 000 RON daune morale, către partea civilă T.V.

Partea vătămată I.I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2650 de euro, reprezentând contravaloarea a două telefoane mobile și a două inele din aur, pe care susține că i le-a luat inculpatul L.M. pe perioada cât s-au întâlnit în Italia.

Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracțiunea), există prejudiciu material cert și nereparat, există raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și există vinovăția inculpatului sub forma intenției și în consecință, în baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul L.M. la plata sumei 5000 RON daune morale către partea civilă I.I.

Partea vătămată P.M.C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 346 alin. ultim. C. proc. pen. nu a soluționat acțiunea civilă formulată de partea vătămată civilă P.M.C., având în vedere soluția pronunțată în latura penală a cauzei, respectiv cea de încetarea a procesul penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum a urmat:

- inculpatul L.M. - 30 000 RON;

- inculpatul L.F.V. - 12.000 RON:

- inculpatul G.V. - 6 000 RON;

- inculpatul I.C. - 12 000 RON.

2. Împotriva acestei sentințe, au formulat în termen legal apeluri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău și inculpații L.M., L.F.V. și I.C., aducând critici de nelegalitate și netemeinicie.

Parchetul a criticat sentința penală pentru următoarele motive:

- nelegal s-a dispus condamnarea inculpatului L.F.V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc ca minor, fiind major la data săvârșirii faptei;

- pedeapsa aplicată inculpatului L.F.V., pentru infracțiunea de trafic de persoane a fost nelegală fiind stabilită în alte limite decât cele legale;

- s-a omis confiscarea de la inculpatul L.M. a cantității de 0,25 kg (25 gr) cannabis;

- greșit s-a dispus încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de viol de către inculpatul L.M., întrucât partea vătămată P.M.C. era minoră la data retragerii plângerii -nefiind asistată de un apărător din oficiu.

Apelantul-inculpat L.M., a criticat hotărârea cu privire la cuantumul pedepsei aplicate care a fost prea mare - fiind greșit individualizată pedeapsa, iar daunele morale acordate părților civile au fost prea mari în raport de posibilitățile sale materiale, reprezentând o îmbogățire fără justă cauză.

Apelantul-inculpat L.F.V. a criticat hotărârea pentru motive de netemeinicie, solicitând a fi achitat în temeiul art. 10 lit. c) C. pen., întrucât nu au fost probe de vinovăție cu privire la infracțiunile pentru care a fost condamnat.

Apelantul-inculpat I.C., a criticat hotărârea pentru greșita condamnare cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, arătând că nu au fost probe care să demonstreze vinovăția sa, probele nu au fost judicios apreciate de instanța de fond, nu a existat o înțelegere între inculpatul I.C. și L.M. pentru a trafica persoane, pedepsele aplicate sunt prea mari.

Analizând sentința penală apelată sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și în temeiul art. 371 C. proc. pen., Curtea de Apel a reținut următoarele:

În ceea ce îl privește pe inculpatul L.M., apelul declarat de acesta a fost nefondat, fiind întemeiat apelul Parchetului cu privire la omisiunea confiscării speciale.

Astfel, prima instanță a reținut din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză o situație de fapt necontestată în esență de către apelantul inculpat L.M. (motivele de apel nu vizează nevinovăția faptelor reținute în sarcina sa, potrivit căreia începând cu luna februarie 2009 - 27 mai 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpata M.Ș., rezidentă în Torino - Italia, a săvârșit infracțiunea continuată de trafic de persoane în următoarele modalități alternative:

- în ziua de 06 februarie 2009 cu participarea numiților Ț.G. și T.V., ce au acționat fără vinovăție, i-a propus părții vătămate B.A., din orașul Tg. Ocna, jud. Bacău, să se deplaseze în Italia, loc unde i-a oferit un loc de muncă;

- în perioada 07 februarie 2009 - 10 februarie 2009, prin înșelăciune, împreună cu inculpatul A.C. a transportat partea vătămată T.V. din orașul Tg. Ocna, jud. Bacău, în loc. Torino - Italia, loc unde împreună cu înv. M.Ș. a încercat, prin lipsire de libertate în mod ilegal și folosirea de acte de violență fizică și sexuală, să o transfere către un cetățean albanez și să o oblige la practicarea prostituției, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părții vătămate și a fugii acesteia;

- în luna septembrie 2009 a transportat partea vătămată I.I. din com. Ștefan cel Mare, jud. Bacău, ce se afla în orașul Bergamo - Italia, în localitatea Pissa - Italia, loc unde împreună cu înv. M.Ș. a încercat, prin folosirea de acte de violență fizică să o oblige la practicarea prostituției, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părții vătămate și a fugii acesteia;

- în perioada decembrie 2009 - 09 februarie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V., prin răpire, lipsire de libertate în mod ilegal, acte de violență fizică și sexuală, a transferat partea vătămată H.D. din com. Agăș, jud. Bacău, către inculpata M.Ș. și, ulterior, aceasta a transportat-o în localitatea Torino - Italia, loc unde a obligat-o împreună cu înv. C.I. la practicarea prostituției;

- în toamna anului 2009 și în luna mai 2010, a încercat racolarea persoanelor vătămate M.L. din com. Agăș, jud. Bacău și C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, oferindu-le un loc de muncă în Italia, propunere refuzată de către acestea;

- în luna aprilie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V. a determinat partea vătămată H.D. să practice prostituția în discoteca Discobol din com. Urechești, jud. Bacău, aspect realizat și cu ajutorul inc. L.F. ce a asigurat transportarea acesteia până la locul menționat în vederea atragerii clienților, sub aparența de prestări activități ca animatoare;

- la data de 13 mai 2010 i-a propus persoanei vătămate F.A. din loc. Tg. Jiu, jud. Gorj, să lucreze ca animatoare în Italia, aspect ce nu s-a mai concretizat datorită intervenției organelor de urmărire penală;

- începând cu 20 mai 2010, în înțelegere cu inculpatul I.C. a încercat transferarea părții vătămate H.D. către acesta pentru a fi transportată și obligată la practicarea prostituției în Spania, aspect ce nu s-a mai realizat datorită intervenției organelor de urmărire penală;

Prin Decizia nr. 1/2008 (M.Of. nr. 817/05.12.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite) s-a admis recursul în interesul legii, formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Casație și Justiție, cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor prev. de art. 12, 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 189 alin. (1) - (3) C. pen., în sensul că, mijloacele de săvârșire a infracțiunilor de trafic de persoane menționate în Legea nr. 678/2001 se absorb în mod legal în infracțiunea complexă de trafic de persoane, nefiind incidente dispozițiile de drept comun.

Totodată, în doctrină, s-a apreciat că, fapta de agresiune sexuală a victimei traficului de persoane în scopul determinării acesteia la a practica prostituția sau ca mijloc de intimidare în același scop constituie o formă a violenței prevăzută ca mijloc în art. 12, art. 13 din Legea nr. 678/2001.

S-a considerat ca mijloc de constrângere a victimei traficului de persoane violența sexuală forțată (violul) aplicat de traficant victimei în scopul de a-și realiza intenția sa infracțională.

Luând în considerare aceste motive, s-a apreciat că, mijloacele folosite de către inculpatul L.M. și inculpatul A.C., față de partea vătămată T.V., în interiorul camerei sale de hotel unde a fost cazată în Torino - Italia, sunt absorbite în infracțiunea complexă de "Trafic de persoane".

2. Infracțiunea de viol a constat în aceea că: în noaptea de 14/15 martie 2009, prin folosirea de violențe fizice a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., de 15 ani, din orașul Comănești, jud. Bacău, fără consimțământul acesteia.

3. Infracțiunea continuată de trafic de droguri a constat în aceea că, începând cu luna august 2008 și până la începutul lunii mai 2010 a distribuit și vândut pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, la diverse persoane, droguri de risc de tip cannabis împreună cu inculpatul G.V. și inculpatul L.F.V., după cum urmează:

- la data de 28 august 2008, împreună cu înv. G.V., a predat, către învinuiții C.D. și C.T., în schimbul a două radio-casetofoane auto, cantitatea de 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceștia;

- în luna martie 2010, împreună cu L.F.V. a vândut către diverși consumatori, țigări conținând droguri de risc de tip cannabis.

Toate aceste împrejurări de fapt au demonstrat periculozitatea crescută a inculpatului L.M. și au drept consecință generarea unui grad ridicat de pericol social al faptelor comise.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care a săvârșit faptele, urmările produse, numărul victimelor, contribuția și implicarea majoră în comiterea infracțiunilor, antecedența penală a inculpatului fiind recidivist postcondamnatoriu, atitudinea nesinceră de nerecunoaștere a faptelor, în raport de care, instanța de apel reține ca fiind judicios apreciate pedepsele aplicate inculpatului L.M.

Împrejurările enumerate în art. 74 C. pen. au avut doar o aptitudine potențială de a constitui circumstanțe ușurătoare; ele putând fi recunoscute în lipsa altor date, stări, situații care nu le anulează valoarea atenuantă în raport de fapta săvârșită și persoana inculpatului, în cauza de față nefiind suficient de semnificative pentru a determina stabilirea pedepsei sub minimul special, motiv pentru care instanța de apel nu va dispune reducerea pedepsei.

În ceea ce privește motivul invocat de Parchet referitor la greșita încetare a procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de viol asupra părții vătămate P.M.C., curtea de apel a reținut ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.

Curtea de apel a reținut că partea vătămată P.M.C. în mod expres, neechivoc, în prezența reprezentantului legal și în fața organului judiciar competent a arătat prin declarația olografă din data de 13 iunie 2009 că își retrage plângerea, total și necondiționat. Această poziție procesuală a fost manifestă și ulterior la data de 21 iulie 2009, fiind întocmit procesul-verbal din acea zi.

Cum retragerea plângerii a reprezentat o manifestare de voință irevocabilă, partea vătămată nu a revenit asupra acesteia, iar procurorul nu a făcut abstracție de această poziție procesuală.

Legea prevede în mod expres că "retragerea plângerii prealabile, de asemenea, a înlăturat răspunderea penală". A exercitat acțiunea penală din oficiu ulterior retragerii plângerii înseamnă a adăuga la lege, ceea ce nu a fost permis fiind încălcat principiul legalității ce guvernează procesul penal.

Textul legal al art. 197 alin. (4) C. pen., a arătat că: "acțiunea penală pentru fapta prevăzută la alin. (1) se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate".

Având în vedere că, infracțiunea de viol pentru care partea vătămată P.M.C. a formulat plângere se încadrează în dispozițiile art. 197 alin. (1) C. pen., retragerea plângerii reprezentând un impediment la exercitarea acțiunii penale, Curtea de apel, a reținut că prima instanță a dispus corect în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. încetarea procesului penal, întrucât partea vătămată și-a retras plângerea.

Apelul Parchetului a fost întemeiat în ceea ce privește omisiunea instanței de fond de a dispune confiscarea cantității de 25 gr (0,25kg) cannabis, aflată în camera de corpuri delicte cu sigiliul M.J. nr. 11.735, deși în cauză sunt realizate cerințele impuse de art. 17 din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. f) C. pen., bunurile deținute de către inculpat - cannabis - bun a cărei deținere este interzisă.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, curtea de apel a reținut că daunele morale la care a fost obligat inculpatul L.M. au fost judicios apreciate de instanța de fond, neimpunându-se o reducere a acestora, întrucât nu au fost disproporționate în raport de prejudiciu suferit de părțile vătămate.

La stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere ca sumele de bani ce au urmat a se acorda cu acest titlu trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victimă și să nu constituie amenzi excesive pentru inculpatul care prin fapta sa ilicită a stat la originea lor și care pentru aceasta a suferit deja o condamnare penală. De asemenea, instanța a avut în vedere și principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferințelor psihice ale victimei, suferințe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin presații bănești, nu se pot constitui în sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L.F.V., curtea de apel a constatat ca fiind fondate apelurile Parchetului și a apelantului inculpat pentru următoarele motive:

Instanța de apel a reținut că inculpatul L.F.V. a săvârșit următoarele fapte:

- în luna august 2008 a deținut în vederea consumului substanțe vegetale de tip cannabis, recoltate de pe o suprafață de teren din com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău;

- la data de 03 octombrie 2009, pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, a deținut împreună cu inculpatul Ș.C.M., în vederea consumului propriu, substanțe vegetale de tip cannabis în cantitate de 7,7 grame cannabis și în aceleași împrejurări a oferit spre deținere și consum o parte din aceeași cantitate către învinuitul H.C.;

- în luna martie 2010 și până la începutul lunii mai 2010, împreună cu inculpatul L.M. a vândut către diverși consumatori de pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, țigări conținând droguri de risc de tip cannabis;

- în ziua de 25 decembrie 2009, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul L.M. și alte persoane a ajutat la lipsirea de libertate în mod ilegal a victimei H.D., faptă săvârșită pe raza com. Agăș, jud. Bacău în scopul transferării acesteia în străinătate de către L.M., pentru exploatarea sexuală a acesteia (faptă absorbită în infracțiunea de trafic de persoane);

- în perioada aprilie 2010 - 20 mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal partea vătămată H.D., în discoteca "D." din com. Urechești, județul Bacău, loc unde, sub aparența angajării acesteia ca animatoare, trebuia să întrețină, în schimbul unor sume de bani, raporturi sexuale cu persoane ce solicitau acest lucru, fapte săvârșite în scopul de a obține foloase materiale ilicite și de a o aservi în vederea traficării ei ulterioare în Italia sau Spania pentru practicarea prostituției (faptă absorbită în infracțiunea de trafic de persoane);

- în luna mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal persoana vătămată C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, în scopul ca inculpatul L.M. să o determine la acceptarea ofertei sale de muncă mincinoase, ca animatoare în Italia (faptă absorbită în infracțiunea de trafic de persoane).

Inculpatul L.M. s-a ocupat de recrutarea tinerelor, pe care prin înșelăciune și exploatare sentimentală le-a obligat la practicarea prostituției în țară sau în străinătate.

La săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane l-a atras și pe fratele său L.F.V., care și-a asumat sarcina ca prin aceleași mijloace să înlesnească căutarea și racolarea de către fratele său a victimelor traficului de persoane.

În luna noiembrie 2009, victima H.D. (20 de ani) l-a cunoscut pe inculpatul L.M. prin intermediul verișoarei sale C.A.

Între cei doi s-a legat o relație de prietenie care a presupus și întreținerea de raporturi sexuale. În timpul cât au fost împreună (câteva săptămâni) inculpatul i-a menționat părții vătămate că are posibilitatea să o angajeze ca menajeră pentru îngrijirea unui cetățean italian, salariul lunar fiind de 600 euro.

În luna decembrie 2009 inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată s-au deplasat cu o cursă aeriană spre Italia.

În data de 01 decembrie 2009 inculpatul L.M. și partea vătămată H.D. au ajuns cu avionul în orașul Messina - Italia.

Victima a fost cazată într-o casă închiriată anterior de către inculpata M.Ș. și a doua zi a fost anunțată de către inculpat că, în fapt, scopul prezenței lor în Italia nu era cel anunțat anterior ci acela de a realiza foloase materiale prin intermediul video chat-ului.

Prin folosirea de amenințări cu violență și cu moartea, partea vătămată a fost determinată să contacteze prin internet persoane doritoare de relații sexuale și să îi atragă pentru a trimite sume de bani în schimbul promisiunii de a întreține relații sexuale cu aceasta.

Pentru a realiza activitățile de înșelăciune, fotografii nud cu partea vătămată H.D. au fost postate pe un site pentru adulți cu specificația oferirii contra cost de servicii sexuale.

După obținerea unor sume de bani, în scopul de a nu fi depistat, inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată, la jumătatea lunii decembrie 2009, s-au întors în România.

Victima a locuit la domiciliul inculpatului din loc. C., jud. B., până în ziua de 22 decembrie 2009 când inculpatul "a fost de acord să o lase" să se deplaseze la domiciliul său din com. A., jud. B..

Întrucât partea vătămată nu a mai dorit să se reîntoarcă în vederea continuării relației de prietenie, în ziua de 25 decembrie 2009, inculpatul s-a deplasat cu un autoturism în com. Agăș, jud. Bacău cu scopul de a-i aplica acesteia o corecție fizică.

În acest sens i-a luat în autoturism, pentru a-l ajuta în săvârșirea faptelor, și pe numiții L.F.V. (fratele său), H.I., zis "I." și martorul P.T. După ce a identificat partea vătămată H.D. în zona unui peco din com. Agăș, jud. Bacău, inculpatul L.M. a solicitat șoferului P.T. să oprească autoturismul cu care se deplasa pentru a discuta cu H.D.

Întrucât victima a refuzat să mai aibă vreo relație cu inculpatul, acesta a ieșit din autoturism, a lovit-o, și, împreună cu inculpatul L.F.V. au imobilizat-o și au introdus-o cu forța în autoturism.

În aceeași formație, cu partea vătămată sechestrată pe bancheta din spate, inculpatul a ajuns în apartamentul său din Comănești, str. R.

În interior partea vătămată a fost din nou lovită de inculpat și obligată să danseze dezbrăcată spre distracția persoanelor ce au ajutat la lipsirea ei de libertate.

În ziua de 19 martie 2010 H.D., s-a constituit parte vătămată în procesul penal și a arătat împrejurările în care a fost lipsită de libertate și obligată la a practica prostituția în Italia, aspecte descrise anterior.

După ce a fost asigurat de către partea vătămată H.D. că nu a mai insistat în plângerea depusă, inculpatul L.M., începând cu sfârșitul lunii martie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a luat hotărârea de a continua activitățile de exploatare sexuală a părții vătămate H.D.

Până la realizarea efectivă a transferării părții vătămate în Italia, L.M. a determinat-o pe H.D. ca, sub aparența angajării sale ca animatoare într-un bar din comuna Urechești jud. Bacău, să întrețină contra cost, raporturi sexuale cu clienții ce doreau acest lucru.

În acest sens l-a atras și pe fratele său L.F.V. ce avea sarcina de a transporta partea vătămată la acel bar, și de a asigura cu mijlocul său de transport și condițiile necesare consumării actelor sexuale cu clienții.

Aceste aspecte au fost dovedite cu interceptările telefonice din data de 25 aprilie 2010 dintre inculpații L.M. și L.F.V.

În paralel cu infracțiunile de trafic de persoane inculpatul L.M., începând cu anul 2008, s-a implicat și în obținerea, vânzarea și distribuirea pe raza orașului Comănești de droguri de risc de tip cannabis.

În acest sens inculpatul a apelat la fratele său L.F.V. pentru a se aproviziona cu asemenea tip de drog și pentru a ține legătura cu tineri doritori de a consuma asemenea droguri de risc.

Vânzarea drogurilor s-a realizat sub forma unor țigarete în schimbul a 15 RON țigara.

În noaptea de 27/28 august 2008 lucrătorii poliției orașului Comănești, efectuând cercetări pentru prinderea în flagrant a unor suspecți de furturi din autovehicule, i-au reținut pe inculpații J.M.N. (conducător auto), C.D. și C.T. ce s-au deplasat cu autoturismul marca D.L. pe raza orașului Comănești pentru a sustrage bunuri.

Cu ocazia acțiunii flagrante a fost percheziționat și autoturismul cu care aceștia s-au deplasat, iar în interior a fost găsită o pungă conținând fragmente vegetale.

Urmare a analizelor de laborator s-a constatat că fragmentele vegetale în cantitate de 29,6 grame reprezintă cannabis, drog de risc prevăzut în Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 modif.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 2523/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, nr. 26D/P/2008, 221D/P/2009 ale D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

Din cercetările efectuate a rezultat că, inculpații C.D. și C.T., în noaptea de 27/28 august 2008, anterior prinderii lor în flagrant, au preluat cantitatea de 29,60 grame cannabis de la inculpatul L.M. și de la inculpatul G.V. zis "V." ce îl însoțea pe acesta.

În schimbul drogului de risc inculpații C.D. și C.T. i-au predat inculpatului L.M. două radiocasetofoane auto pe care le sustrăseseră anterior din două autovehicule.

Pentru a dovedi vinovăția inculpaților organele de urmărire penală au efectuat în data de 03 august 2010 o conducere în teren în vederea stabilirii locului de unde inculpații L.M. și L.F.V., în luna august 2008, s-au aprovizionat cu substanțe vegetale de tip cannabis.

În baza conducerii voluntare efectuată de inculpații G.V., zis "V." și H.C., zis "C.", pe un teren agricol cultivat cu porumb și situat în com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, în zona denumită "B." a fost depistată, o plantă ce conținea caracteristici asemănătoare plantei de cannabis.

Același teren a fost indicat de inculpatul G.V. ca fiind locul din care, în luna august 2008, a preluat la solicitarea inculpatului L.M. cantitatea de drog de risc predată către inculpații C.D. și C.T.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1157992 din 05 august 2010 a Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor a rezultat că planta ridicată în data de 03 august 2010 de pe terenul din zona "B.", com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, reprezintă 0,55 Kg cannabis în stare proaspătă, substanță în care s-a pus în evidență tetrahidocannabinolul (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată.

Cantitatea de 0,50 Kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică a fost depusă la Camera de corpuri delicte a IGPR - IPJ Bacău.

Cercetările efectuate au confirmat pe deplin continuarea rezoluției infracționale a inculpaților L.M. și L.F.V. de vânzare și consum de droguri de tip cannabis.

Astfel, s-a reținut că, în noaptea de 03 octombrie 2009, lucrătorii Poliției Orașului Comănești, i-au surprins în flagrant pe inculpatul L.F.V. și inculpații R.S.I., Ș.C.M., H.C., zis "C." în timp ce consumau țigarete conținând drog, în autoturismul parcat pe str. F. din orașul Comănești.

Cu ocazia acțiunii flagrante, după identificarea inculpatului L.F.V. și a inculpaților Ș.C.M., R.S.I. și H.C., zis "C.", în interiorul autoturismului, lucrătorii Poliției Orașului Comănești au depistat banderole din hârtie pentru fabricarea artizanală a țigărilor (în obiectele de îmbrăcăminte ale învinuitului Ș.C.M.), un fragment de țigaretă confecționat artizanal și substanțe vegetale în stare verde.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 3149/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, nr. 214D/P/2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

S-a reținut că, la observarea organelor de cercetare penală, inculpatul L.F.V. s-a debarasat de drogurile de risc (substanțe vegetale și țigara preparată artizanal), prin aruncarea lor pe preșul din spatele autoturismului.

Din cercetări a rezultat că, drogul de risc a fost pus la dispoziție pentru consumul inculpaților de către inculpatul L.F.V.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 689956 din 15 decembrie 2009 a rezultat că probele numerele 2 și 3 (un fragment de țigaretă confecționat artizanal și substanțe vegetale în cantitate de 7,7 grame), conțin cannabis, substanță în care s-a pus în evidență tetrahidocannabinolul (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modif.

Aceleași aspecte privind traficul și consumul de droguri săvârșit de către inculpatul L.F.V. a rezultat și din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanelor din cercul de cunoștințe ale inculpaților L.M. și L.F.V., respectiv P.M.C., M.B.Ș., H.D., C.P., H.C., zis "C.".

În continuarea monitorizărilor intruzive privind traficul de droguri s-a constatat că inculpații L.M. și L.F.V. și-au continuat activitatea de distribuire, vânzare droguri către alte persoane (printre care și inculpații Ș.C.M., "S.", "M.", ș.a), și în anul 2010, inclusiv luna mai.

Aspecte ale modalității de săvârșire a faptelor, ale colaborării dintre cei doi inculpați în realizarea distribuției/vânzării de droguri de risc a rezultat din discuțiile înregistrate autorizat, în care inculpații L.M., L.F.V. și consumatorii de droguri, folosesc un limbaj disimulat atunci când discută despre drogul distribuit sau vândut.

Având în vedere afirmațiile din aceste discuții, în care se precizează despre vânzarea/cumpărarea unor cantități de "vin", precizările ulterioare respectiv culoarea acestuia (verde) și mijlocul folosit pentru ingerarea "vinului" (foițe de hârtie) nu au condus la afirmarea unei simple coincidențe cu privire la ceea ce în mod real s-a vândut, respectiv droguri de risc de tip cannabis.

Având în vedere faptele grave reținute în sarcina inculpaților, amploarea acestora și continuarea rezoluțiilor infracționale privind traficul de persoane și traficul de droguri, în ziua de 28 mai 2010, în baza autorizațiilor de percheziție emise de Tribunalul Bacău s-a procedat la percheziționarea locuințelor inculpaților L.M., L.F.V. și a inculpaților R.S.I. și Ș.C.M.

Cu această ocazie, în boxa locuinței inculpatului Ș.C.M. a fost găsită o narghilea cu urme de substanță vegetală.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1157445 din 07 iunie 2010 a rezultat că în urmele de substanță vegetală au fost puse în evidență tetrahidrocannabinol (THC), compus cu acțiune psihotropă biosintetizat de planta cannabis.

Instanța de apel a reținut că faptele pentru care apelantul-inculpat L.F.V. a fost trimis în judecată sunt săvârșite de acesta și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri în vederea consumului propriu și de trafic de persoane, prevăzute de art. 2 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 12, alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2), comise în concurs real potrivit art. 33 lit. a) C. pen.

Apelul declarat de Parchet a fost fondat în privința inculpatului L.F.V. în ceea ce privește nelegala condamnare a acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri în stare de minoritate.

Având în vedere că, activitatea infracțională cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de risc a fost săvârșită în perioada martie 2010 - mai 2010, inculpatul L.F.V. fiind major la data săvârșirii faptei, instanța a dispus în temeiul art. 334 C. proc. pen. schimbarea de încadrare juridică pentru fapta prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și să-l condamne pe inculpat fără aplicarea art. 99 C. pen.

Instanța a aplicat inculpatului L.F.V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Astfel, pedeapsa prevăzută pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 este cuprinsă între 5 ani și 15 ani închisoare, instanța de fond prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare și fără a-i reține circumstanțe atenuante inculpatului L.F.V., a coborât în mod nelegal pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

Astfel, instanța de apel, a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 99 alin. (3) C. pen., pentru infracțiunea continuată de trafic de droguri, urmând a majora cuantumul acesteia potrivit dispozitivului prezentei.

De asemenea, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea continuată de trafic de persoane potrivit dispozitivului deciziei, urmând ca în temeiul art. 85 C. pen. să se dispună și anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 286 din 05 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Moinești, iar în temeiul art. 85 alin. (1) teza finală C. pen. cu art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și următoarele C. pen., curtea de apel a reținut că această infracțiune a fost săvârșită de inculpat în stare de minoritate, iar în cauză nu s-a întocmit referatul de anchetă socială.

În dispozițiile art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen., s-a prevăzut că lipsa anchetei sociale în cauzele cu infractori minori a fost sancționată cu nulitate absolută.

Dispozițiile art. 482 C. proc. pen. prevede obligativitatea anchetei sociale în cauzele cu infractori minori unde organul de urmărire penală sau instanța de judecată are obligația să dispună efectuarea anchetei sociale care își păstrează natura de act procedural.

Având în vedere că în cauză nu s-a efectuat ancheta socială în privința inculpatului L.F.V., Curtea de Apel va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță numai cu privire la infracțiunea de deținere de droguri în vederea consumului propriu.

Apelul formulat de apelantul-inculpat I.C. a fost fondat doar în ceea ce privește nereținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și a dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

Susținerile apelantului-inculpat că nu s-a făcut vinovat de săvârșirea faptei de trafic de persoane și nu a existat nicio înțelegere între inculpatul L.M. și I.C., nu pot fi primite, având în vedere următoarea situație de fapt ce rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză.

Începând cu 12 mai 2010 inculpatul L.M. a luat legătura cu inculpatul I.C., persoană ce a avut aceleași preocupări de exploatare sexuală a persoanelor de sex feminin.

Inculpatul I.C. a urmărit împreună cu inculpatul L.M. să organizeze deplasarea în Spania a unor alte persoane de sex feminin pe care, în scopul de a obține foloase materiale ilicite, să le poată obliga la practicarea prostituției, chiar prin folosirea, împreună cu alți traficanți de persoane, de constrângeri fizice sau morale.

Prin folosirea acelorași mijloace preluate de la inculpatul L.M., I.C. a vizat ca, prin specularea emoțională a unor persoane dispuse de a accepta o relație cu el, să efectueze acele propuneri mincinoase privind posibilitatea de a obține un loc de muncă bine plătit, în străinătate.

Despre intențiile celor doi inculpați au fost elocvente pasajele de convorbiri telefonice dintre aceștia.

Aceleași discuții privind stabilirea procentelor de câștig ilicit (intenționat de către cei doi inculpați) a rezultat și din celelalte convorbiri telefonice din perioada 21 mai 2010 - 22 mai 2010.

Dacă în luna februarie 2010, partea vătămată H.D. a fost obligată la practicarea prostituției,în localitatea Torino - Italia, ulterior, prin aservirea sa, acesta a acceptat propunerea venită din partea inculpaților L.M. și I.C. de a practica prostituția în Spania.

Interceptările și înregistrările de convorbiri și comunicări telefonice au confirmat faptul că, în perioada 19 mai 2010 - 21 mai 2010 inculpatul I.C. urmărea transportarea în Spania a două tinere eleve (ce urmau a susține în vara acestui an examenul de bacalaureat), în scopul obligării lor la practicarea prostituției.

În cadrul conversațiilor telefonice inculpatul L.M. a discutat într-o formă disimulată cu inculpatul I.C., despre transportarea în Italia sau Spania a două "bagaje" referindu-se în fapt la persoanele vătămate M.G. și H.A.

Ca urmare a constatării existenței în cadrul grupului infracțional inițiat și constituit de inculpații L.M. și M.Ș. a unui alt membru cu atribuții de recrutare, transport și realizare a exploatării sexuale a victimelor ce urmau a fi traficate în străinătate, în data de 24 mai 2010, în cadrul aceleiași cauze ne-am sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane în modalitatea alternativă a recrutării și organizării activității de transport în scopul exploatării sexuale.

În continuarea cercetărilor privind stabilirea intenției infracționale a inculpatului I.C., în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Bacău au fost monitorizate și înregistrate convorbirile și comunicările telefonice purtate de acesta de la telefonul mobil cu nr. aaa.

Din conversațiile înregistrate a rezultat fără nici un fel de dubiu că inculpatul I.C. păstra legătura cu un grup de traficanți români aflați în Spania, tineri care desfășoară pe teritoriul acestui stat activități de exploatare sexuală a unor tinere românce.

Datele rezultate au relevat, fără putință de tăgadă, că inculpatul I.C. urmărea încă din luna mai 2010 să recruteze prin înșelăciune tinere, pe care, după ce le aservea sentimental prin manifestarea mincinoasă a unor sentimente de afecțiune și iubire, să le convingă să se deplaseze cu el în Spania. În țara menționată anterior, inculpatul I.C. a afirmat că are posibilitatea să angajeze victimele la un restaurant.

În fapt, inculpatul, în înțelegere cu traficanții români de pe teritoriul Spaniei (unul dintre aceștia fiind identificat în persoana numitului G.N.C., zis "G." din com. Ștefan cel Mare, jud. Bacău) a urmărit ca, după intrarea pe teritoriul acestui stat, să oblige victimele ce îl însoțeau la practicarea prostituției, iar sumele de bani rezultate să le împartă în diferite procente cu aceștia.

Sugestive pentru dovedirea intenției infracționale a inculpatului I.C. au fost pasajele din discuțiile telefonice.

Elocvente au fost toate discuțiile telefonice transcrise în procesele-verbale aflate la dosarul cauzei și purtate de inculpații L.M. și I.C.

În ziua de 31 august 2010 partea vătămată H.D. a fost audiată de către procuror cu privire la contribuția inculpatului I.C. în ceea ce privește intenția inculpatului L.M. de a o supune exploatării sexuale în folosul său pe teritoriul statului spaniol.

După ce l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul I.C., victima a arătat că acesta, în înțelegere cu inculpatul L.M., urma să o transporte la sfârșitul lunii mai 2010 în Spania, loc unde să practice prostituția.

S-a menționat în cuprinsul relatării acesteia că cei doi inculpați și-au stabilit procente ce urmau să li se cuvină din traficarea sa.

Neînțelegerile dintre cei doi au determinat, alături de alți factori, întreruperea rezoluției infracționale privind transportarea și exploatarea sexuală pe teritoriul Spaniei a părții vătămate H.D.

În mod cert persoana vătămată a menționat că inculpatul I.C., în discoteca din com. Urechești, jud. Bacău, în luna mai 2010, în prezența inc. L.M. și a altei victime M.G., zisa R., i-a propus să se deplaseze cu el și cu aceasta din urmă în Spania conform îndemnului venit din partea lui L.M.

Persoanei vătămate M.G., în perioada mai - iunie 2010, i s-a propus de către inc. I.C. să se deplaseze cu el în Spania pentru a-și vizita niște prieteni și pentru a găsi un loc de muncă.

Convinsă fiind că intențiile inculpatului I.C. sunt sincere, persoana vătămată M.G. a acceptat oferta, urmând să fie programată de către inculpat data când trebuiau să se deplaseze în străinătate.

Relevantă a fost depoziția persoanei vătămate M.G. potrivit căreia "Inculpatul (I.C., nota inst.) a spus de mai multe ori că pleacă la muncă fie în Spania fie în Italia și întrucât știa că îmi caut un loc de muncă mi-a propus să merg în Spania să lucrez într-un bar al unui prieten. Deși inițial am fost de acord cu această propunere ulterior întrucât nu m-au lăsat nici părinții și vroiam să merg și la facultate am revenit și am renunțat la a mai pleca în Spania. Dacă aș fi acceptat să plec urma să se întâmple acest lucru după examenul de bacalaureat.

În luna aprilie, mai 2010 inculpatul I.C. mi-a propus să dansez ca animatoare într-o discotecă la țară, nu mai rețin exact unde. Am refuzat întrucât acest lucru "nu era pentru mine. Să dansez ca animatoare presupune să dansezi pe un podium și puțin mai dezbrăcată așa cum am văzut la televizor și la un bar din Onești B. Inculpatul mi-a spus că dacă accept să fiu animatoare primesc 50 RON pe noapte. Mi se mai spune și R."

Rezoluția infracțională a inculpatului privind traficarea victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia, întrucât inculpatul I.C. a aflat de arestarea preventivă a inculpatului L.M. și astfel intenția de transportare a numitelor M.G. și H.D. nu s-a mai realizat.

Veridicitatea celor descrise mai sus a fost probată cu declarațiile părților vătămate H.D. și M.G., precum și de interceptările și înregistrările de convorbiri telefonice ale inculpatului L.M. și I.C.

După ce a încetat relația de prietenie cu victima M.G. zisă "R." inculpatul I.C., începând cu luna iulie 2010, în vederea continuării rezoluției infracționale, a legat o nouă relație de prietenie cu persoana vătămată H.A. ce locuia fără forme legale în Onești. Prin aceleași mijloace inculpatul a reușit să-i câștige încrederea și, în perioada iulie - august 2010, i-a propus în repetate rânduri să se deplaseze cu el în Spania, loc unde urma să o angajeze la un restaurant al prietenilor săi.

Rezoluția infracțională de transport a victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia întrucât victima i-a precizat că dorește să susțină examenul de bacalaureat la începutul lunii septembrie 2010.

Acest impediment în transportarea victimei H.A. (existent și în cazul victimei M.G.) a constituit un alt factor ce a determinat ca transportarea și exploatarea sexuală a celor două persoane vătămate să nu poată fi pusă în practică de către inculpatul I.C.

Fiind audiată de către procuror la data de 01 septembrie 2010 persoana vătămată H.A. a menționat, la fel ca persoana vătămată M.G. că, în nici o împrejurare nu și-a putut da seama de adevăratele intenții ale prietenului său I.C. cu privire la viitoarea deplasare a lor în Spania.

Mijlocul de înșelare a victimei H.A. a rezultat și din declarația mamei acesteia G.G.

Cu privire la învinuirile ce i-au fost aduse la cunoștință, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele de racolare a victimelor H.A. și M.G., dar a menționat, în mod nereal, că intenția sa privind angajarea acestora într-un restaurant din Spania era sinceră, aspect contrazis de întregul probatoriu administrat în cauză.

Așa fiind, Curtea de Apel a reținut că inculpatul I.C. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzută de art. 72 C. pen., gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete în care a comis faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin transportarea victimelor în Spania, contribuția la comiterea faptei - mai mică decât a celorlalți coinculpați, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa, împrejurări față de care s-a aplicat o pedeapsă spre minimul prevăzut de lege, însă fără ca instanța să rețină în favoarea inculpatului la aplicarea pedepsei a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., deși cuantumul pedepsei a fost judicios apreciat.

În consecință, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în baza Deciziei penale nr. 135 din 30 octombrie 2012 a admis apelul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bacău împotriva Sentinței penale nr. 129/D/2012 din data de 16 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7637/110/2010, cu privire la:

a) greșita reținere a dispozițiilor art. 99 alin. (3) C. pen., pentru infracțiunea continuată de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și, pe cale de consecință, la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului L.F.V. și omisiunea aplicării, pentru această infracțiune, a pedepsei complementare;

b) cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

c) omisiunea dispunerii anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată acestui inculpat prin Sentința penală nr. 286 din data de 05 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Moinești.

d) aplicarea art. 36 alin. (1), art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. și la cuantumul pedepsei principale rezultante și;

e) omisiunea confiscării speciale a unei cantități de droguri de la inculpatul L.M.

A desființat în parte sentința penală apelată, numai cu privire la aspectele de mai sus, a reținut cauza spre rejudecare și în consecință;

A înlăturat, în ceea ce îl privește pe inculpatul L.F.V., aplicarea dispozițiilor art. 99 alin. (3) C. pen., pentru infracțiunea continuată de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și, pe cale de consecință, majorează cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat pentru această infracțiune de la 3 (trei) ani închisoare, la 4 (patru) ani închisoare.

A aplicat inculpatului pentru această infracțiune și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru o durată de 2 (doi) ani.

A majorat cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat pentru infracțiunea continuată de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 4 (patru) ani închisoare, la 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 85 C. pen., a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată acestui inculpat prin Sentința penală nr. 286 din data de 05 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Moinești, pedeapsă principală rezultantă pentru care instanța de fond a dispus repunerea în individualitatea ei.

În baza art. 85 alin. (1) teza finală C. pen., cu art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri și trafic de persoane, astfel cum au fost majorate, și pedepsele aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 286 din data de 05 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Moinești, astfel, cum au fost repuse în individualitatea lor de instanța de fond, în pedeapsa cea mai grea, cea de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru o durată de 2 (doi) ani.

Pedeapsă de executat - 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. f) C. pen., a dispus confiscarea cantității de 25 gr. cannabis, bunuri aflate la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - I.P.J. Bacău în baza Dovezii seria D nr. 004797 din 10 octombrie 2008.

II. În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a admis apelul declarat de apelantul-inculpat L.F.V., cu privire la soluționarea laturii penale a cauzei, dar numai referitor la infracțiunea de deținere de droguri în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și următoarele C. pen.

A desființat în parte sentința penală apelată, numai cu privire la acest aspect și a trimis cauza, doar pentru săvârșirea acestei infracțiuni, spre rejudecare aceleași instanțe, Tribunalul Bacău, secția penală.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

III. În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de apelantul-inculpat I.C. împotriva Sentinței penale nr. 129/D/2012 din data de 16 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7637/110/2010, numai cu privire la nereținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și a dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

A desființat în parte sentința penală apelată, numai cu privire la acest aspect și a reținut caza spre rejudecare și în consecință.

A reținut în favoarea inculpatului I.C. circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și a dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, inclusiv pedeapsa aplicată acestui inculpat.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

IV. În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat L.M. împotriva Sentinței penale nr. 129/D/2012 din data de 16 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7637/110/2010.

În baza art. 383 alin. (11) C. proc. pen., cu art. 350 C. proc. pen., a menținut arestarea preventivă a acestui inculpat.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a dedus în continuare, din pedeapsa principală de executat aplicată acestui inculpat perioada executată prin arest preventiv începând cu data pronunțării sentinței penale apelate, respectiv, de la data de 16 mai 2012, la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat apelantul-inculpat să plătească statului suma de 1000 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

3. Împotriva deciziei penale evocate au declarat, în termen legal recursuri Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității și Implementarea Relațiilor cu UE și NATO - Inspectoratul Județean Bacău și inculpații L.M. și I.C., invocând aspecte de nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității și Implementarea Relațiilor cu UE și NATO - Inspectoratul Județean Bacău nu a indicat motivele de recurs.

Recurentul inculpat I.C. a criticat decizia instanței de prim control judiciar, dar și hotărârea fondului, invocând cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 10, 12, 14 și 18 C. proc. pen.

Într-o primă critică avansată a susținut că prin condamnarea sa a fost comisă o gravă eroare de fapt în împrejurarea în care anumite probe strânse la urmărirea penală, dar și cele administrate în cursul cercetării judecătorești demonstrează nevinovăția sa (declarația părții vătămate).

O altă critică vizează omisiunea instanței de apel de a se pronunța cu privire la toate motivele de apel formulate, ignorarea evaluării tuturor probelor, respectiv a acelor probe de natură a dovedi nevinovăția inculpatului.

În opinia apărării, hotărârea instanței de apel este nelegală, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, lipsind vinovăția sub forma intenției, ceea ce atrage incidența cazului de casare reglementat în art. 3859 pct. 12 C. proc. pen.

Recurentul inculpat L.M. a invocat, de asemenea, cazul de casare prev. în art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., susținând comiterea a unei grave erori de fapt cu consecința greșitei sale condamnări și arătând că materialul probator administrat în cauză nu demonstrează vinovăția sa.

Hotărârile pronunțate au fost criticate și din perspectiva greșitei încadrări juridice reținute, în sensul disp. art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, în loc de disp. art. 329 alin. (1) C. pen., așa cum s-ar fi impus, în considerarea faptului că inculpatul se face cel mult vinovat de săvârșirea infracțiunii de proxenetism, în condițiile în care în sarcina sa se poate reține săvârșirea unor acte specifice îndemnului ori înlesnirii practicării prostituției sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o persoană.

Ambii recurenți inculpați au solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate, pedepse pe care le apreciază ca fiind prea aspre.

Se impune precizarea că recursul formulat de recurenta Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității și Implementarea Relațiilor cu UE și NATO - Inspectoratul Județean Bacău s-a impus a fi respins ca inadmisibil în virtutea argumentelor înfățișate de instanța de recurs în ședința publică din 18 aprilie 2013.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate în raport cu motivele de recurs arătate și criticile invocate, cazurile de casare pretins a fi incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție ținând seama de întregul material probator aflat la dosar, dar și în conformitate cu disp. art. 3859 alin. (2) C. proc. pen., expune:

Situația de fapt a fost corect reținută de cele două instanțe în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor fiind corespunzătoare situației de fapt stabilite.

Astfel, probele cauzei au relevat dincolo de orice dubiu, existența infracțiunii reținute în sarcina inculpaților L.M. și I.C. în modalitatea în care actul de inculpare și prima instanță de judecată le-a descris.

Inculpatul L.M. a săvârșit acte materiale, în mod repetat, asupra a șapte victime, constând în acțiuni specifice traficului de persoane și nu infracțiunii de proxenetism, așa cum pretinde apărarea - în împrejurarea în care în perioada februarie 2009 - mai 2010 - prin înșelăciune, violență fizică, sexuală, lipsire de libertate, a determinat victimele la a practica prostituția.

Din această perspectivă critica avansată de recurentul inculpat L.M. cu privire la greșita încadrare juridică a faptei este nefondată, mijloacele folosite de inculpat fiind specifice infracțiunii de trafic de persoane, anume acte de recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire a unei persoane prin amenințare, violență, răpire, fraudă, înșelăciune sau alte forme de constrângere în scopul exploatării acestei persoane astfel cum Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007 - Secțiile Unite - (publicată în M.O. nr. 542/17.07.2008) - deliberând asupra unui recurs în interesul legii.

În ceea ce privește susținerea celor doi inculpați referitoare la greșita lor condamnare, Înalta Curte de Casație și Justiție, efectuând propriul examen asupra îndeplinirii cerințelor de tragere la răspundere penală, în raport cu materialul probator administrat în cauză, arată următoarele:

Inculpatul L.M. a fost acuzat, pe lângă infracțiunile de trafic de persoane, - art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005 cu art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001, cu art. 37 lit. a) C. pen. - și de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., probele cauzei demonstrând dincolo de vreun dubiu ce ar fi putut profita inculpatului, că acesta a comis faptele deduse judecății.

De asemenea, în sarcina inculpatului L.M. s-a mai reținut săvârșirea infracțiunii de viol asupra părții vătămate P.M.C., 15 ani, la data de 14/15 martie 2009.

Infracțiunea de trafic de droguri săvârșită în formă continuată a constat în aceea că în perioada august 2008 - mai 2010 inculpatul L.M. a distribuit și vândut pe raza orașului Comănești, jud. Bacău, droguri de risc de tip cannabis, faptă comisă împreună cu coinculpatul L.F.V. și G.V.

În cazul inculpatului I.C., instanțele au constatat întrunite exigențele tragerii la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, reținând că în cursul lunii mai - septembrie 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu alți traficanți de persoane din Spania, dar și cu inculpatul L.M., a recrutat în mod repetat, prin înșelăciune, persoane din România, pentru a le transporta în Spania în vederea exploatării lor prin practicarea prostituției.

Instanța fondului a efectuat o cercetare judecătorească amplă, administrând în mod complet probatoriul cauzei și concluzionând într-o manieră judicios argumentată cu privire la vinovăția celor doi inculpați.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanțele au procedat, de asemenea, la o interpretare corectă, riguroasă a materialului probator al cauzei, înfățișând în mod convingător probele care fundamentează vinovăția inculpaților, astfel încât criticile aduse de apărare cu referire la incidența cazului de casare prev. în art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. nu pot fi primite.

Din această perspectivă nici criticile care vizează omisiunea instanței de prim control judiciar de a se pronunța cu privire la motivele de apel invocate nu pot fi însușite, în condițiile în care Curtea a procedat la o analiză integrală a motivelor de apel, așa încât nu este incident nici cazul de casare din art. 3859 pct. 10 C. proc. pen.

În fine, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a aprecia că operațiunea de individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului L.M. a fost corect efectuată de judecătorul fondului, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul I.C., instanța de prim control judiciar a reindividualizat pedeapsa în condiții de legalitate și temeinicie.

Astfel, pedeapsa principală aplicată inculpatului L.M., prin natura, cuantumul și modalitatea de executare stabilită de judecătorul fondului (și menținută de instanța de apel), precum și pedepsele complementare și accesorii stabilite corespund gradului de pericol social al faptelor săvârșite, asigurând restabilirea ordinii de drept încălcate, dar și o reală reinserție socială a inculpatului.

Instanțele au avut în vedere atât natura infracțiunii comise, circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele de ordin personal ale inculpatului L.M., starea sa de recidivă.

Referitor la inculpatul I.C., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în mod corespunzător instanța de prim control judiciar a înțeles să valorizeze circumstanțele personale favorabile - lipsa antecedentelor penale, conduita bună anterior săvârșirii faptei - cu consecința aplicării disp. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și menținerea pedepsei principale aplicate de judecătorul fondului în cuantum și modalitate de executare.

În considerarea argumentelor expuse criticile avansate de recurenții inculpați L.M. și I.C. sunt nefondate.

Pe cale de consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție va constata inadmisibil recursul formulat de Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității și Implementarea Relațiilor cu UE și NATO - Inspectoratul Județean Bacău împotriva Deciziei penale nr. 135 din data de 30 octombrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații L.M. și I.C. împotriva aceleiași deciziei penale.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L.M., perioada executată de la 7 mai 2005 la 20 septembrie 2005 și reținerea și arestarea preventivă de la 27 mai 2010 la 18 aprilie 2013.

Va obliga recurenții inculpați L.M. și I.C. la plata sumei de câte 475 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorii desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele, părți vătămate T.V., B.A., P.M.C., H.D., I.I., F.A. Corina și M.G., în sumă de câte 150 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată inadmisibil recursul formulat de Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității și Implementarea Relațiilor cu UE și NATO - Inspectoratul Județean Bacău împotriva Deciziei penale nr. 135 din data de 30 octombrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații L.M. și I.C. împotriva aceleiași deciziei penale.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L.M., perioada executată de la 7 mai 2005 la 20 septembrie 2005 și reținerea și arestarea preventivă de la 27 mai 2010 la 18 aprilie 2013.

Obligă recurenții inculpați L.M. și I.C. la plata sumei de câte 475 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorii desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele, părți vătămate T.V., B.A., P.M.C., H.D., I.I., F.A. și M.G., în sumă de câte 150 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - NN