Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3215/2013 AI generated

Territorial Jurisdiction for Challenging Sectorial Pension House Decisions: Application of New Domicile-Based Competence Rules

Case Number Decizia nr. 3215/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Tribunal of Mehedinți had territorial competence to adjudicate the case, leaving the prior ruling of the Tribunal of Bucharest, which had declined jurisdiction, without effect. The dispute involved an employee seeking the annulment of a decision by a sectorial pension house regarding pension calculation and the payment of differentials, triggering a jurisdictional battle where the lower court initially argued that the specialized sectorial pension house's location in the capital dictated competence, while the capital's court counter-argued that new procedural rules shifted competence to the claimant's domicile. The Supreme Court determined that although the specific provision in the old 2000 Pension Law was abrogated, the general principles of the new 2010 Law on the Unitary Public Pension System and the Civil Procedure Code apply *ratione temporis* to proceedings initiated after the new law's entry into force, establishing that actions against sectorial pension houses are filed with the court at the claimant's domicile.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 198 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 din Legea nr. 283/2010; Territorial Jurisdiction for Challenging Sectorial Pension House Decisions: Application of New Domicile-Based Competence Rules: Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000 în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 198 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Keywords

AI generated
provisions on pensions territorial jurisdiction housing law domicile negative conflict of jurisdiction application ratione temporis

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.
art. 22 alin. (5) C. proc. civ
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin.
art. 198 lit. a) din Legea nr. 263/2010
sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 198 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Prin dispozițiile cuprinse Ia art. 154 alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ.
art. 158 din Legea nr. 283/2010
care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 158 din Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 2379/2013
Territorial jurisdiction for pension claims against sectorial pension houses: application of new domicile-based competence rule over abrogated defendant-domicile rule
Decizia nr. 5730/2012
Territorial jurisdiction for challenging sectorial pension fund decisions: application of post-2011 domicile-based competence rule
Decizia nr. 1880/2013
Territorial competence for sectorial pension disputes: plaintiff's domicile under new procedural law
Decizia nr. 4487/2013
Territorial jurisdiction for pension disputes: application of new domicile-based competence rules to pending cases
Decizia nr. 2378/2013
Territorial jurisdiction for challenging sectorial pension house decisions: application of new statutory domicile rule under immediate effect of procedural norms

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr. 4180/101/2011, reclamantul F.D. a solicitat in contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrație și Internelor anularea deciziei nr. 138292 de la 27 decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferentelor de pensie, cu aplicarea dobânzii legale.

Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de munca și asigurări sociale, prin sentința nr. 205 de la 13 octombrie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței in a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în speța Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor care are sediul în București.

Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de munca asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 4325 de la 29 aprilie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competenta de soluționare în favoarea Tribunalului Mehedinți, reținând că legea de procedură în vigoare Ia momentul sesizării instanței este Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Mehedinți, pentru următoarele argumente:

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000 în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 198 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse Ia art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Referitor la aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare dar care privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi - Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 158 din Legea nr. 283/2010 stipulează că prevederile legii referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, având în vedere că reclamantul are domiciliul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, competența soluționării cauzei revine Tribunalului Mehedinți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2013.