Nullity of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's extraordinary appeal by ruling it null and void, thereby upholding the appellate decision that annulled the defendant's procedurally defective appeal against the first-instance judgment ordering the defendant to pay approximately 124,400 lei for damages. The dispute originated from a civil action for damages filed by a plaintiff against a defendant in commercial insolvency proceedings, where the first instance ruled in favor of the plaintiff, but the defendant's subsequent appeal was annulled by the Court of Appeal for lack of proper court fee stamping. The court held that the extraordinary appeal was null under Articles 302(1)(c), 303(1), and 306(1) of the Civil Procedure Code because the appellant failed to specify a statutory ground for cassation or develop any legal criticism within the prescribed timeframe, and no public order grounds existed to justify an exception to the formal requirements of the extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 826 de la 29 iunie 2009 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în pretenții formulată de reclamanta SC R. SA București - Sucursala Galați și a dispus obligarea pârâtei SC P. SRL la plata sumei de 124.401,62 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
Recursul declarat de pârâta SC P. SRL împotriva sentinței primei instanțe a fost calificat drept apel de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, iar prin Decizia comercială nr. 108 de la 16 noiembrie 2009, instanța de apel a dispus anularea apelului declarat de pârâta SC P. SRL ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC P. SRL a declarat recurs, precizând că motivarea acestuia va fi depusă în momentul primirii citației.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele :
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau printr-un memoriu separat,dar înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată.
În speță, recurenta a declarat recurs tară a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și nu a dezvoltat nicio critică ce ar putea fi încadrată în dispozițiile legale sus menționate, iar aspectele expuse nu pot face obiectul analizei în calea de atac extraordinară a recursului.
În aceste condiții, întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 302 alin. (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, iar recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, în cauză nefiind incidente motive de ordine publică, care să determine aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul dedus judecății, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC P. SRL Galați prin administrator judiciar provizoriu Continvest Insolvență I.P.U.R.L. Constanța împotriva Deciziei nr. 108 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.