Cassation appeal declared null for failure to substantiate legal grounds in civil dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the annulment of the plaintiff's appeal for lack of stamping, thereby upholding the lower court’s dismissal of the claim against the defendant ministry. The dispute arose from a civil action where the plaintiff failed to pay the requisite judicial stamp duty after being denied legal aid, leading the Court of Appeal to annul the appeal ex officio; the High Court then declared the plaintiff's subsequent cassation appeal null for procedural non-compliance. The decisive legal basis was Article 302^1 paragraph (1) letter c) of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullity of a cassation appeal if it is not substantiated in fact and law or accompanied by a memorandum criticizing the appealed decision, a requirement the plaintiff failed to meet by submitting only a vague allegation regarding the denial of social assistance.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Cassation appeal declared null for failure to substantiate legal grounds in civil dispute: La termenul de judecată din 9 mai 2012, constatând că, față de dispozițiile art. 2 alin. (1), art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru datorată este în cuantum de 7.055 RON, instanța a pus în vedere reclamantului să o achite.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5834/PI/9 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 29510/325/2010 au fost respinse excepțiile lipsei calității procesual pasive, a inadmisibilității cererii și, respectiv, a prescripției invocate de pârât; a fost respinsă cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamantul G.B.C. împotriva pârâtului Ministerul Sănătății.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul.
Prin Decizia civilă nr. 121/A din 13 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul reclamantului.
La termenul din ședința publică din 13 iunie 2012, din oficiu, în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, instanța a invocat excepția netimbrării apelului, pentru următoarele considerente:
Pentru primul termen de judecată, reclamantul a fost citat cu mențiunea timbrării apelului declarat cu suma de 14.111 RON - taxă judiciară de timbru și 5 RON - timbru judiciar sub sancțiunea anulării în caz de netimbrare.
La termenul de judecată din 9 mai 2012, constatând că, față de dispozițiile art. 2 alin. (1), art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru datorată este în cuantum de 7.055 RON, instanța a pus în vedere reclamantului să o achite.
Cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant a fost respinsă, la fel și cererea de reexaminare formulată;în baza art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, iar în ședința publică din 13 iunie 2006, apelantul a învederat că nu înțelege să achite taxele de timbru datorate, situație în care a aplicat sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva deciziei pronunțată în apel, reclamantul a declarat recurs prin care singura susținere se referă la faptul că i-a fost refuzat dreptul la ajutor social, fiind o persoană cu handicap.
Înalta Curte, din oficiu, la acest termen a invocat nulitatea cererii de recurs în raport de dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Înalta Curte examinând cererea de recurs constată recurentul nu a motivat în fapt și în drept cererea de recurs și nici nu a depus un memoriu în termenul procedural prevăzut expres de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prin care să critice decizia recurată, să formuleze motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc .civ.
Prin urmare, așa cum se poate observa, cererea de recurs nu este motivată, singura susținere a recurentului este că nu i-a fost acordat ajutorul social, fiind o persoană cu handicap, în atare condiții, Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea nulității cererii de recurs, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs declarată de reclamantul G.B.C. împotriva Deciziei civile nr. 121/A din 13 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.
Procesat de GGC - AS