Claim for political condemnation compensation; inadmissibility of appeal against final appellate judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal's decision, leaving the appellate ruling—which had previously dismissed the claim and affirmed the first-instance judgment—unchanged and irrevocable. The dispute involved a claim for 40,000 EUR in compensation for political condemnation under Law No. 221/2009, but the appeal failed because the claimant did not specify a legal basis and because the appellate decision was already a final, irrevocable judgment. The court held that the appeal was procedurally improper as a "recurs la recurs" (appeal against an appeal), which is excluded under Romanian law, citing Article 137 in conjunction with Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure and Article 299(1) CPC, which restrict appeals to specific final or appellate decisions and establish the principle of the unity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, art. 137 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 5 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Claim for political condemnation compensation; inadmissibility of appeal against final appellate judgment: The dispute involved a claim for 40,000 EUR in compensation for political condemnation under Law No. 221/2009, but the appeal failed because the claimant did not specify a legal basis and because the appellate decision was already a final, irrevocable judgment. The court held that the appeal was procedurally improper as a "recurs la recurs" (appeal against an appeal), which is excluded under Romanian law, citing Article 137 in conjunction with Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure and Article 299(1) CPC, which restrict appeals to specific final or appellate decisions and establish the principle of the unity of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible due to peremptory objections.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta I.E. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția I civilă a solicitat obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata unor pretenții în sumă de 40 000 euro, pretenții reprezentând despăgubiri datorate reclamantei în temeiul art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009,
Prin Sentința civilă nr. 4162/D din 15 decembrie 2011 Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, a respins ca nefondată cererea reclamantei I.E.
Recursul declarat de reclamanta I.E. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 3909/2012-R din 3 octombrie 2012.
Împotriva acestei decizii reclamanta I.E. a declarat recurs fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază.
Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului, și a reținut:
Se constată că Decizia civilă nr. 3909/2012-R din 3 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, este irevocabilă, fiind pronunțată în calea de atac a recursului exercitat împotriva hotărârii instanței de fond, cu aplicarea dispozițiilor art. 3 lit. e) și art. 5 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (4) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțata în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Dispozițiile art. 4 alin. (6) și art. 5 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 astfel cum au fost modificate prin art. XIII din Legea nr. 202/2010, stabilesc că hotărârea pronunțată de Tribunal este supusă recursului, care este de competența curții de apel.
Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, hotărârile pronunțate în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, aceste dispoziții fiind de referință în verificarea admisibilității recursului.
În speță, raportând recursul declarat de reclamanta I.E. la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. se constată că acesta nu se încadrează în niciuna din ipotezele prevăzute limitativ de textul de lege menționat, în legislația noastră fiind exclusă posibilitatea legală a declarării recursului la recurs.
Dând eficiență acestor reglementări legale elaborate în scopul asigurării soluționării cu celeritate a cauzelor, a principiului unicității recursului, precum și principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și constatând că, în cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 3909/2012-R din 3 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă care conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. este irevocabilă, fiind pronunțată într-o altă cale de atac a recursului, astfel că, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, așa încât în raport cu aceste dispoziții legale, recursul declarat apare ca fiind inadmisibil.
Așa fiind, având în vedere ca inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte în considerarea celor sus arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va respinge prezentul recurs, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclama I.E. împotriva Deciziei civile nr. 3909/2012-R din 3 octombrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.
Procesat de GGC - AS