Cassation appeal annulled for failure to prepay judicial stamp tax in commercial debt compensation dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's cassation appeal as unstamped, leaving the lower appellate court’s decision in force, which had modified the first-instance judgment to order the defendant to pay 171,000 lei and the plaintiff to pay 157,500 lei (converted from 37,500 euros) regarding a commercial dispute involving the compensation of mutual debts between two limited liability companies. The appellant had challenged the appellate decision, which partially admitted its main claim and the defendant's counterclaim, but failed to provide the original proof of payment for the required judicial stamp tax by the deadline established for the hearing, despite being cited with a note to pay. The court applied the provisions of Law No. 146/1997 on judicial stamps and Methodological Norms, ruling that the failure to deposit the stamp tax in advance or by the hearing date results in the automatic annulment of the submission, thereby denying the appellate review on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for failure to prepay judicial stamp tax in commercial debt compensation dispute: Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1050/ C din 8 noiembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeș a admis acțiunea reclamantei SC D.O.R. SRL Curtea de Argeș și cererea reconvențională a pârâtei SC I. SRL Curtea de Argeș, a dispus compensarea sumei de 171.000 lei pe care pârâta o datora reclamantei cu suma de 180.000 lei pe care reclamanta o datora pârâtei, obligând reclamanta la plata diferenței de 9.000 lei.
Sentința instanței de fond a fost apelată de către reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeș, iar prin Decizia nr. 116/A/ C din 4 decembrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul, a schimbat în parte sentința, în sensul admiterii în parte a cererii reconvenționale și în totalitate a cererii principale și a obligat pârâta la plata sumei de 171.000 lei plus dobânda legală, calculată începând cu data de 23 ianuarie 2007. Prin aceeași hotărâre, instanța a obligat reclamanta la plata sumei de 37.500 euro plus dobânda legală, reprezentând suma de 157.500 lei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeș, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., în principal, modificarea deciziei în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 9.000 lei și în subsidiar, modificarea deciziei, în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 135.000 lei reprezentând 37.500 euro la cursul de 3,6 lei stabilit de părți.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 7), iar la data de 17 mai 2010, a depus fotocopia ordinului de plată din 26 aprilie 2010 și a timbrului judiciar, fără a depune până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, originalul acestor înscrisuri.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 15 aprilie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeș împotriva Deciziei nr. 116/A/ C din 4 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeș împotriva deciziei nr. 116/A/ C din 4 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2010.