Magistrate’s health contribution repayment claim quashed, action dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor general's appeal for annulment, quashed the court of appeal decision and the trial court judgment, and dismissed the plaintiff's action and the third-party claim, thereby ruling in favor of the defendants (the Ministry of Justice and the court) and the warranty claimant. The underlying dispute concerned a magistrate's claim for reimbursement of social health insurance contributions (7%) paid from January 2000 to March 2001, which lower courts had ordered the health insurance fund to repay. The decisive legal basis was that magistrates, despite enjoying free medical care under Articles 99 and 141 of Law No. 92/1992, were not exempted from the mandatory health insurance contribution under Articles 6 and 55 of Law No. 145/1997, and therefore remained obligated to pay under Article 52 of that law; the prior decisions had wrongly applied the law, so the action was dismissed as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 55 din Legea nr. 145/1997, art. 141 din Legea nr. 92/1992, art. 52 din Legea nr. 145/1997, art. 314 C. proc. civ, Art. 3303 alin. (1) și art. 314 C. proc. civ; Magistrate’s health contribution repayment claim quashed, action dismissed as unfounded: The underlying dispute concerned a magistrate's claim for reimbursement of social health insurance contributions (7%) paid from January 2000 to March 2001, which lower courts had ordered the health insurance fund to repay. The decisive legal basis was that magistrates, despite enjoying free medical care under Articles 99 and 141 of Law No. 92/1992, were not exempted from the mandatory health insurance contribution under Articles 6 and 55 of Law No. 145/1997, and therefore remained obligated to pay under Article 52 of that law; the prior decisions had wrongly applied the law, so the action was dismissed as unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the General Prosecutor's extraordinary appeal (recurs în anulare).
Provisions under which the appeal is admitted and the decisions are annulled.
Full text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 947 din 14 august 2002, pronunțată de Tribunalul Harghita au fost admise acțiunea formulată de reclamanta K.E. și cererea de chemare în garanție formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., care a fost obligată, în locul pârâților Ministerul Justiției și Tribunalul Harghita să-i plătească reclamantei suma de 11.956.805 lei, reprezentând contribuție la fondul de asigurări sociale de sănătate, în procent de 7%, pe perioada ianuarie 2000 – martie 2001, plus dobânzile legale și a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți.
Recursurile declarate împotriva sentinței de pârâtul Ministerul Justiției și de chemata în garanție au fost respinse, ca nefondate, prin decizia nr. 969/ R din 15 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., susținând în esență că au fost pronunțate cu încălcarea prevederilor art. 1 alin. (2), (4), (6), art. 52 și art. 55 din Legea nr. 145/1997, din care rezultă că magistrații nu fac parte din categoriile de persoane exceptate de la plata contribuției pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate.
Recursul în anulare este fondat.
Este adevărat că în conformitate cu prevederile art. 99 și art. 141 din Legea nr. 92/1992, magistrații beneficiază în mod gratuit de asistență medicală, medicamente și proteze, această gratuitate neechivalând însă cu scutirea de plata contribuției pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate, care constituie o obligație distinctă.
Beneficiul gratuităților prevăzute în art. 99 și art. 141 din Legea nr. 92/1992 se aplică numai în condițiile cuprinse în Legea nr. 145/1997, în al cărei art. 4 este menționată regula generală a obligativității asigurării, de la care există excepțiile privitoare la persoanele scutite de plata contribuției, prevăzute în art. 6 și art. 55 din aceeași lege.
Potrivit art. 52 din Legea nr. 145/1997, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările sociale de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute în art. 6 și art. 55.
Cum magistrații nu sunt menționați printre persoanele exceptate de la plata acestei contribuții se constată că, doar prin greșita aplicare a prevederilor legale sus-menționate a admis acțiunea tribunalul, soluție confirmată de curtea de apel.
În consecință, recursul în anulare urmează a fi admis conform art. 3303 alin. (1) și art. 314 C. proc. civ., a fi casate ambele hotărâri și a fi respinsă acțiunea, precum și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
Casează decizia civilă nr. 969/ R din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Tg. Mureș, precum și sentința civilă nr. 947 din 14 august 2002 a Tribunalului Harghita și respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2004.