Untimely appeal forfeits challenge to €130,000 award for subcontract services.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as untimely filed, thereby leaving intact the lower court’s decision that had upheld a partial award of €130,000 RON (plus €4,502 RON in costs) for services rendered under a 2006 subcontract related to stage 3 project activities, while rejecting the claim for late-payment penalties. The dispute arose from a commercial contract for project execution financing; the defendant sought to challenge the appellate court’s ruling affirming the trial court’s judgment. The decisive legal basis was the mandatory 15-day appeal deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code, computed from the date the decision was communicated (March 1, 2012), with the final day falling on March 19, 2012; because the appeal was filed on March 21, 2012, it was barred by the forfeiture rule in Article 103(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Untimely appeal forfeits challenge to €130,000 award for subcontract services: The dispute arose from a commercial contract for project execution financing; the defendant sought to challenge the appellate court’s ruling affirming the trial court’s judgment. The decisive legal basis was the mandatory 15-day appeal deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code, computed from the date the decision was communicated (March 1, 2012), with the final day falling on March 19, 2012; because the appeal was filed on March 21, 2012, it was barred by the forfeiture rule in Article 103(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as late (tardive) due to expiry of the time limit.
Cited to establish the 15-day appeal time limit and that the late appeal triggers forfeiture.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința comercială nr. 12775 din 7 decembrie 2010, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis în parte acțiunea formulată de SC I.C.E. SA în contradictoriu cu pârâta SC C.E.A.I.C. SA.
A obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 130.000 RON, contravaloarea serviciilor conform Subcontractului de Finanțare pentru Execuție Proiecte din 31 iulie 2006, aferente activităților din Etapa 3 menționate la A4 din anexa tehnică la Acordul ferm de parteneriat și suma de 4.502 RON cheltuieli de judecată.
A respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC C.E.A.I.C. SA.
Prin Decizia nr. 1/2012 din 5 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, s-a respins apelul formulat de pârâta SC C.E.A.I.C. SA împotriva Sentinței comerciale nr. 12775 din 7 decembrie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială. S-a luat act de faptul că intimata și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli pe cale separată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC C.E.A.I.C. SA.
Față de data comunicării deciziei recurate și de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte a supus dezbaterii excepția tardivității declarării căii de atac, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Conform textului de lege sus-menționat, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, decizia recurată a fost comunicată recurentei pârâte la data de 1 martie 2012, procesul-verbal întocmit de agentul instrumentator fiind afișat la domiciliul indicat de pârâtă atât în cererea de apel cât și în cererea de recurs, iar ultima zi de depunere a căii de atac, calculată în condițiile art. 101 alin. (1) și (3) din același cod, a fost 19 martie 2012.
După cum s-a arătat, recursul a fost declarat la data de 21 martie 2012 conform numărului de înregistrare aplicat pe declarația aflată la dosar, cu depășirea termenului limită de depunere, ceea ce se sancționează cu decăderea recurentei din exercițiul căii de atac în condițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în baza art. 103 alin. (1) cu referire la art. 301 C. proc. civ., recursul formulat de pârâtă va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv declarat, recursul declarat de pârâta SC C.E.A.I.C. SA București împotriva Deciziei civile nr. 1/2012 din 5 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.
Irevocabilă,
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AS