Real estate recovery appeal annulled as untimbraged for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for lack of payment as untimbraged, thereby leaving the lower court’s dismissal of the substantive claim in force. The dispute involved a real estate recovery action brought by the appellant, which was rejected at first instance and on appeal by the Bucharest Court of Appeal. Instead of addressing the merits or the procedural grounds cited by the appellant, the court prioritized the compliance with judicial stamp duty requirements, determining that the appellant failed to pay the required fee either in advance or by the scheduled hearing date. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and relevant methodological norms, the court applied the mandatory consequence of annulment for non-payment, refusing to consider the substantive arguments raised under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G nr. 32/1995; Real estate recovery appeal annulled as untimbraged for failure to pay judicial stamp duty: The dispute involved a real estate recovery action brought by the appellant, which was rejected at first instance and on appeal by the Bucharest Court of Appeal. Instead of addressing the merits or the procedural grounds cited by the appellant, the court prioritized the compliance with judicial stamp duty requirements, determining that the appellant failed to pay the required fee either in advance or by the scheduled hearing date. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and relevant methodological norms, the court applied the mandatory consequence of annulment for non-payment, refusing to consider the substantive arguments raised under the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for the requirement to pay stamp duties in advance or by the hearing date, justifying the annulment of the appeal for lack of payment.
Explicitly cited as the procedural norm requiring the payment of stamp duties by the scheduled hearing date, forming the main ground for the annulment.
Cited as the specific provision mandating the annulment of the request as untimbraged if the judicial stamp duty is not paid.
Cited as the implementing norm reinforcing the obligation to pay stamp duties and the consequence of annulment.
Cited as the underlying authority for the methodological norms regarding the application of stamp duties.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 835 din 29 iunie 2009, Tribunalul Teleorman, secția civilă a respins ca nefondată acțiunea reclamantei SC L.E.P.A. SRL București, având ca obiect revendicare imobiliară.
Sentința instanței de fond a fost apelată de către reclamanta SC L.E.P.A. SRL București, iar prin Decizia nr. 531 din 3 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs la data de 22 ianuarie 2010, reclamanta SC L.E.P.A. SRL București, solicitând,în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului, cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță.
Înalta Curte, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 15 aprilie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC L.E.P.A. SRL București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC L.E.P.A. SRL București, împotriva Deciziei nr. 531 din 3 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.