Extraordinary appeal annulled for insufficient judicial stamp despite prior notice to pay outstanding fees.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendants' appeal for insufficient court fees, leaving the lower court decisions in force which ordered the defendants' eviction from a co-undivided space, removal of structures, and payment of damages for unauthorized use, while partially granting the countersuit for investment reimbursement. The case involved a property eviction and indemnification dispute where the appellants sought to modify the first-instance judgment and admit their countersuit, but the Supreme Court prioritized procedural compliance over the merits. The decision was based on Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, which mandate that the judicial stamp duty must be paid in advance or by the hearing date; because the appellants failed to cover the outstanding 946 lei plus 4.7 lei in stamp tax despite being cited to do so, the appeal was rejected without examining the substantive issues.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Extraordinary appeal annulled for insufficient judicial stamp despite prior notice to pay outstanding fees: Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 312 din 28 ianuarie 2009, Tribunalul Comercial Cluj a admis în parte acțiunea reclamantei AP B.N. Cluj - Napoca, a dispus evacuarea pârâților C.A., C.V. și SC C.I. SRL Cluj - Napoca din spațiul situat în Cluj - Napoca, parte integrantă a părților indivize comune. Prin aceeași hotărâre, s-a dispus obligarea pârâților la ridicarea lucrărilor executate pentru închiderea acestui spațiu precum și readucerea spațiului la funcțiunea sa anterioară și plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea folosinței spațiului. Instanța a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâți și a obligat pârâta reconvențională la plata sumei de 20.409 lei, parte din investițiile aduse spațiului și a respins ca neîntemeiată cererea privind instituirea dreptului de retenție asupra imobilului.
Soluția instanței de fond a fost menținută de către Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 142 din 21 octombrie 2009, a respins ca nefondat apelul pârâților C.A., C.V. și SC C.I. SRL Cluj - Napoca.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs la data de 25 noiembrie 2009, pârâții C.A., C.V. și SC C.I. SRL Cluj - Napoca, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și schimbării în parte a sentinței instanței de fond, cu consecința admiterii cererii reconvenționale.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, se reține că recurenții - pârâți au depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și,deși au fost citați cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 946 lei și timbru judiciar de 4,7 lei, nu s-au conformat acestei obligații.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 15 aprilie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată, și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de pârâții C.A., C.V. și SC C.I. SRL Cluj - Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGH
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâții C.A., C.V. și SC C.I. SRL Cluj - Napoca împotriva Deciziei nr. 142 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.