Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 67/2010 AI generated

Appeal against legal-malpractice dismissal quashed as null for untimely, groundless filing.

Case Number Decizia nr. 67/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving the lower court's decision in force, which had dismissed the underlying claim as unfiled because the court fee was not paid. The dispute arose from a client's tort and contract claim against a law firm and the local bar, alleging breach of a court representation agreement; the appellate court found the appeal procedurally defective because the appellant filed the appeal on 11 August 2009, beyond the 15-day limit for submitting grounds for appeal (which ran from the 11 July 2009 communication of the judgment), without stating any grounds, contrary to Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code, and no public-policy grounds could be raised sua sponte under Article 306(2), so the appeal was struck as null and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Appeal against legal-malpractice dismissal quashed as null for untimely, groundless filing: The dispute arose from a client's tort and contract claim against a law firm and the local bar, alleging breach of a court representation agreement; the appellate court found the appeal procedurally defective because the appellant filed the appeal on 11 August 2009, beyond the 15-day limit for submitting grounds for appeal (which ran from the 11 July 2009 communication of the judgment), without stating any grounds, contrary to Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code, and no public-policy grounds could be raised sua sponte under Article 306(2), so the appeal was struck as null and irrevocable.

Keywords

AI generated
nullity of contract legal malpractice untimely filing article of civil procedure deadline for communication standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind cel stabilit de prevederile art. 20 alin.
art. 303 alin. (1) C. proc. civ
Applied to establish the obligation to file grounds for appeal within the legal deadline.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind cel stabilit de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Used to declare the appeal null for lack of grounds.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Invoked to note that no ex officio grounds of public order were identified.
AI generated
Decizia nr. 1829/2003
Nullity of civil appeal due to untimely filing of grounds
Decizia nr. 5607/2005
Untimely appeal with no stated grounds ruled null, upholding prior dismissals.
Decizia nr. 2921/2011
Nullity of appeal for untimely submission of grounds under civil procedure code
Decizia nr. 256/2010
Nullity of appeal for untimely grounds leaves lower ruling intact
Decizia nr. 2055/2006
Nullity of civil appeal for failure to file grounds of appeal within the statutory deadline

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 303 alin. (1) C. proc. civ.

Applied to establish the obligation to file grounds for appeal within the legal deadline.

art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Used to declare the appeal null for lack of grounds.

art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Invoked to note that no ex officio grounds of public order were identified.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Baroul de Avocatură din cadrul Tribunalului Dâmbovița să răspundă solidar, potrivit art. 998 - 1000 C. civ. cu biroul de Avocatură B.V., deoarece acesta din urmă nu a respectat contractul de reprezentare în instanță.

Prin sentința civilă nr. 1381 din 1 aprilie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul Banu Constantin, reținând că acesta a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, însă nu și-a îndeplinit această obligație, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.G.C., fără a depune motivele de recurs.

Recursul este nul.

În conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind cel stabilit de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr. 262/2007 și anume de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Din actele dosarului rezultă că sentința recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 11 iulie 2009, acesta declarând recurs la data de 11 august 2009, fără a depune motivele de recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, Curtea urmează a constata că recursul este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de B.G.C., împotriva sentinței civile nr. 1381 din 1 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2010.