Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5537/2013 AI generated

Administrative appeal against pension order rejected as untimely due to missed five-day deadline for challenging exception of illegality

Case Number Decizia nr. 5537/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision that had rejected the exception of illegality. The dispute concerned a challenge to an order issued by the Minister of Labor, Family, and Equality of Chances regarding pension matters, which was raised within administrative litigation proceedings against the Ministry of Labor and the National House of Pensions. The decisive legal basis for the dismissal was Article 4(3) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, which imposes a mandatory five-day deadline for filing an appeal against decisions on exceptions of illegality, and Article 103(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that failure to exercise a remedy within the legal term results in forfeiture unless the party proves impediment due to circumstances beyond their control; since the appeal was filed on December 3, 2012, after the judgment was communicated on November 23, 2012, it exceeded the statutory limit without any demonstrated justification.

Legislator headnote

AI generated

art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Administrative appeal against pension order rejected as untimely due to missed five-day deadline for challenging exception of illegality: Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluția instanței de contencios administrativ asupra excepției de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere.

Keywords

AI generated
missed deadline untimely filing administrative dismissal matter in dispute seizure of pension benefits civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 103 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
Astfel, conform art. 4 alin.
AI generated
Decizia nr. 2352/2021
Appeal over pension decree suspension dismissed as time-barred; 15-day deadline missed.
Decizia nr. 146/2022
Administrative appeal rejected for untimeliness under 15-day statutory deadline
Decizia nr. 2396/2021
Pension appeal rejected as late, merits appeal inadmissible, ancillary requests referred to Court of Appeal.
Decizia nr. 5429/2011
Pension challenge time-barred; appeal rejected as unfounded.
Decizia nr. 2587/2012
Pension and discrimination challenge fails as appeal filed after 5-day deadline held time-barred

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 6467 din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 680/2007, invocată de A.G., în Dosarul nr. 47726/3/2011 al Tribunalului București, în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Casa de Pensii a Municipiului București.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs, peste termenul legal de 5 zile de la comunicare, reclamanta A.G.

Recursul este tardiv.

Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluția instanței de contencios administrativ asupra excepției de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantei A.G. la data de 23 noiembrie 2012 și că acesta a declarat recurs la data de 3 decembrie 2012, conform mențiunii efectuate pe cererea de recurs cu ocazia înregistrării la Serviciul Registratură al primei instanțe, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit că ar fi fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A.G. împotriva Sentinței nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.

Procesat de GGC - LM