Revolutionary status certificate exchange: prematurity of action before expiration of statutory deadline.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanții T.P., M.l., D.A.G., D.P., L.G., A.P., Ș.N., T.V., T.M., A.Ș., D.A., V.I., D.C., Ș.N., N.l., B.L., S.S., C.T., A.G., S.N., G.M., U.P., B.J., H.T., l.S.,C.L., N.T., T.G., R.Ș.,M.G., T.C., F.F., A.I., B.D., D.F., C.F., G.P., C.V., C.G., C.G., D.I., M.L.C., G.G., S.I., S.I., D.C.C., R.A.S., R.J., A.C., M.G., M.P., C.D., M.G., N.N., S.A., C.D., D.V., G.C., B.I., M.C.S., B.I., S.C., M.I., M.N., R.l., N.T., F.C., G.G., S.C., N.G., R.G., T.R., T.P., C.I., C.A., S.M., F.A., A.N., C.C., D.Ș., V.I., V.M., T.I., P.I., C.T., C.Ș., C.I., L.N., D.G., C.I., P.F., B.I., C.P., V.C., S.M. și C.T., prin mandatar G.C., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calității de revoluționar, emiterea certificatului de revoluționar preschimbat precum și la plata daunelor morale, în cuantum de 2.500 lei/an.

În susținerea cererii reclamanții au arătat că, în calitate de beneficiari al certificatului de „Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin fapte deosebite” au solicitat în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004 și O.G. nr. 1/2008, validarea cererii de preschimbare a certificatului doveditor al calității de revoluționar.

Reclamanții învederează faptul că au formulat cererea de chemare în judecată care face obiectul prezentului dosar ca urmare a faptului că nu a primit nici un răspuns la cererile formulate, pârâtul refuzând să emită noul certificat preschimbat și documentele acestuia, prejudiciindu-l în mod nelegal la obținerea drepturilor ce i se cuvin.

Pârâtul,prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, a prematurității formulării acțiunii, a inadmisibilității și a insuficienței timbrări.

Prin sentința nr. 1616 din 14 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția netimbrării. Totodată, a admis excepția prematurității invocată de către pârât și, pe cale de consecință, a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, așa cum reiese din considerentele sentinței atacate, următoarele:

În ceea ce privește excepția netimbrării, instanța a constatat că nu este întemeiată și a respins-o ca atare, având în vedere că reclamanții au timbrat în mod legal.

Privitor la excepția prematurității introducerii acțiunii, instanța de fond a reținut faptul că potrivit art. 9 alin. (1) din Lega nr. 341/2004, certificatele doveditoare se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii, termen care a fost prorogat legal, în mod succesiv, până la data de 30 iunie 2009, astfel încât pârâții se află în interiorul acestui termen pentru soluționarea cererii reclamantului, drept pentru care acțiunea a fost respinsă ca atare.

Împotriva acestei hotărâri reclamații au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, încadrat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul arată că instanța de fond în mod greșit a admis excepția prematurității invocată de pârât, motivând că Legea nr. 314/2004 a reglementat în favoarea pârâtului un termen stabilit până la 30 iunie 2009, în vederea soluționării tuturor cererilor de preschimbare.

Recurentul mai învederează că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că dosarul de preschimbare este complet, că s-a admis cererea de preschimbare, deci analiza dosarului s-a încheiat, urmând procedura avizării și eliberării certificatului preschimbat de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Astfel, recurenții consideră că admiterea excepției prematurității este netemeinică și nelegală, instanța de fond nu a analizat toate documentele depuse, pronunțând o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, fără a intra în cercetarea fondului.

Recurenții mai subliniază faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004 referitoare la refuzul nejustificat de soluționare a cererii de preschimbare a certificatului, că termenul de preschimbare prorogat nu constituie un termen prohibitor, că legea nu interzice eliberarea certificatului preschimbat înainte de expirarea acestui termen dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege în acest scop.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că instanța de fond în mod corect a admis excepția prematurității invocată de pârât și a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 „certificatele doveditoare care în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5) se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul d Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi”.

Așa cum în mod corect a constatat și instanța de fond, termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat succesiv prin O.U.G. nr. 133/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 37/2005, prin O.U.G. nr. 182/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 148/2006, prin Legea nr. 347/2006, prin O.U.G. nr. 132/2006, aprobată prin Legea nr. 131/2007 și prin O.G. nr. 1/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 47/2009, până la 30 iunie 2009.

Or, în condițiile în care termenul prevăzut de lege pentru îndeplinirea de către pârâți a obligațiilor ce le revin nu a expirat până la data formulării cererii de chemare în judecată, nu s-a născut dreptul la acțiunea al reclamanților pentru constatarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii sale cu privire la acele obligații.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de preschimbare a certificatelor de revoluționar potrivit Legii nr. 341/2004 este prematur formulată, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, întrucât s-a stabilit ca termen limită pentru depunerea dosarelor cu documente, precum și analizarea acestora, termenul de 30 iunie 2009, termen care nu expirase la data formulării cererii de chemare în judecată.

În aceste condiții nu se poate reține existența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, astfel cum a fost invocat de recurenții - reclamanți, despre un asemenea refuz putând fi vorba eventual după expirarea termenului limită pentru soluționarea cererilor.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurenților sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2009, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanții T.P., M.l., D.A.G., D.P., L.G., A.P., Ș.N., T.V., T.M., A.Ș., D.A., V.I., D.C., Ș.N., N.l., B.L., S.S., C.T., A.G., S.N., G.M., U.P., B.J., H.T., l.S., C.L., N.T., T.G., R.Ș., M.G., T.C., F.F., A.I., B.D., D.F., C.F., G.P., C.V., C.G., C.G., D.I., M.L.C., G.G., S.I., S.I., D.C.C., R.A.S., R.J., A.C., M.G., M.P., C.D., M.G., N.N., S.A., C.D., D.V., G.C., B.I., M.C.S., B.I., S.C., M.I., M.N., R.l., N.T., F.C., G.G., S.C., N.G., R.G., T.R., T.P., C.I., C.A., S.M., F.A., A.N., C.C., D.Ș, V.I., V.M., T.I., P.I., C.T., C.Ș., C.I., L.N., D.G., C.I., P.F., B.I., C.P., V.C., S.M. și C.T. împotriva sentinței nr. 1616 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.