Summary proceedings ineligibility: Characterization of copyright authorization claim as contentious dispute rather than non-contentious judicial authorization

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 123/ CA din 12 martie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de completare a sentinței nr. 944 din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, formulată de S.S. în contradictoriu cu Asociația de Standardizare din România - A.S.R.O București.

Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința nr. 944 din 4 decembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 1478/36/2008 al Curții de Apel Constanța, a fost respinsă cererea necontencioasă formulată de către petentul S.S.

Instanța a reținut incidența art. 335 C. proc. civ., respectiv caracterul contencios al cererii care rezultă din chiar conținutul său.

Petentul a formulat o altă cerere pentru „motivarea, completarea și lămurirea" sentinței civile nr. 944 din 4 decembrie 2008.

În raport de precizările formulate, instanța a reținut că petentul susține aspecte de fond ale cererii și faptul că nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei după suspendarea acțiunii potrivit art. 1551 C. proc. civ. pentru lipsa unor precizări cu privire la obiectul și temeiul juridic al acțiunii, însă depunerea de către petent a precizărilor echivalează cu o repunere pe rol.

Prin urmare, instanța a apreciat că cererea petentului de „motivare, completare și lămurire" a sentinței nr. 944/2008, nu se circumscrie prevederilor art. 2811 și următoarele din C. proc. civ, aspectele invocate putând fi susținute pe calea recursului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.S. care a solicitat redeschiderea cazului reprezentat de acțiunile din Dosarele nr. 1478/36/2008 și nr. 1805/36/2008 ale Curții de Apel Constanța soluționate pe calea procedurii necontencioase prevăzută de art. 331 și următoarele din C. proc. civ.

Recurentul nu a formulat critici la adresa sentinței atacate, precizând doar că înțelege să investească instanța cu o nouă cerere, pendinte de dosar, între aceleași părți, prin care solicită remiterea Dosarului nr. 1478/36/2008 la Curtea de Apel București, întrucât conține un mare număr de înscrisuri pe care se sprijină cauza necontencioasă din Dosarul nr. 182/36/2010.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil (filele 16 - 19).

După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat, pentru următoarele considerente:

Reclamantul a investit instanța de contencios administrativ a Curții de Apel Constanța cu o cerere inițială, prin care a solicitat instanței să se pronunțe printr-o încheiere motivată asupra situației ce va rezulta după cunoașterea poziției A.S.R.O. referitoare la emiterea unui aviz conform, cerere nesoluționată de către pârâtă.

Printr-o cerere precizatoare, reclamantul a solicitat emiterea unei autorizații judecătorești potrivit procedurii necontencioase prin care să i se permită să pună la dispoziția activității de standardizare națională temele ce au fost descrise în Dosarele nr. 1478/36/2008 și nr. 1805/36/2008 care s-au aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, respectiv să i se permită să realizeze opere derivate.

Reclamantul a considerat că cererilor sale le este aplicabilă procedura necontencioasă, prevăzută de art 331 și următoarele din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că prin sentința civilă nr. 994/ CA din 4 decembrie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a reținut caracterul contencios al cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizat, din care rezultă că reclamantul urmărește să i se stabilească un drept potrivnic față de instituția intitulată A.S.R.O., formulând o cerere în condițiile Legii nr. 554/2004 privind recunoșterea dreptului de autor și stabilirea limitelor de exercitare a acestui drept.

Prin sentința nr. 123 din 12 martie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de completare a sentinței civile nr. 944 din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța formulată de S.S. în contradictoriu cu A.S.R.O București, reținând că solicitarea petentului nu se circumscrie prevederilor art. 2811 și următoarele din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că judecătorul fondului a reținut în mod corect că solicitarea reclamantului de „motivare, completare și lămurire” a sentinței nr. 944 din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța nu se circumscrie prevederilor art. 2811 și următoarele din C. proc. civ.

Aspectele invocate de către reclamant vizează într-adevăr fondul cauzei și ele puteau fi susținute pe calea recursului îndreptat împotriva sentinței anterior individualizată, cale de atac pe care reclamantul nu a exercitat-o.

De altfel, Înalta Curte observă că în motivarea recursului nu se aduc critici sentinței atacate care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 din C. proc. civ. și nici nu sunt incidente în cauză motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțată de instanța de fond.

Față de considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004 modificată, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.S. împotriva sentinței nr. 123/ CA din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2010.