Retrocession of unused expropriated land under Art. 35 Law 33/1994 and rejection of compensation offset as unfiled reconventional claim

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 9594/2000 pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta C.A. a chemat în judecată Primăria Municipiului Constanța pentru restituirea terenului în suprafață de 221 mp, situat în Constanța.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că imobilul sus amintit a fost dobândit prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 75 din 5 februarie 1959.

Ulterior, reclamanta și soțul său C.G. au construit un imobil alcătuit din 4 camere și dependințe, pe o suprafață de 115,06 mp.

Terenul a fost expropriat în baza Decretului nr. 270/1980, iar locuința demolată ulterior.

Prin sentința civilă nr. 4336 din 5 aprilie 2001, Judecătoria Constanța și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Constanța, motivat de faptul că la data de 8 martie 2001, reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii în sensul că a solicitat retrocedarea terenului care este liber de construcții.

Pe rolul Tribunalului Constanța cauza a fost înregistrată sub nr. 2182/2001.

În cauza de față s-a formulat cerere de intervenție de către S.C.

Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 362 din 23 aprilie 2002, a admis acțiunea principală formulată de reclamantă și cererea de intervenție în interes propriu formulată de S.C. în contradictoriu cu pârâții Consiliul local Constanța și Municipiul Constanța, prin Primar și i-a obligat pe aceștia să retrocedeze reclamantei lotul nr. 1, în suprafață de 221 mp, delimitat prin punctele A, B, E, F, iar intervenientei S.C. lotul nr. 2, având aceeași suprafață de 221 mp, delimitat prin punctele E, F, C, D.

Instanța de fond a apreciat că se impune retrocedarea celor două loturi, deoarece ele sunt libere, nu au fost afectate pentru cauze sociale, iar art. 35 din Legea nr. 33/1994 arată în mod clar că aceste suprafețe de teren, dacă sunt libere, pot fi restituite.

Împotriva acestei hotărâri, pârâții au declarat apel, iar Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 111/C din 8 octombrie 2002, a respins ca nefondat apelul pârâților, menținând soluția primei instanțe.

Pârâții Consiliul local Constanța și Municipiul Constanța, prin Primar au declarat recurs, criticând soluția instanței de apel pentru greșita apreciere a faptului că terenul este liber, neafectat de construcții și încadrându-se în prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994, deci nu a fost utilizat potrivit scopului exproprierii.

În cel de-al doilea motiv de recurs, s-a susținut că greșit instanța de apel a considerat aspectul restituirii despăgubirilor primite de reclamantă ca fiind o cerere nouă, formulată de pârâți în fața instanței de apel, în lipsa unei cereri reconvenționale.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.

Curtea de apel, raportat la textul de lege menționat, a reținut corect, în urma analizării probelor dosarului, că terenul în discuție este liber, neafectat de vreo construcție de utilitate publică și, pe cale de consecință, l-a retrocedat proprietarei.

De altfel, și concluzia raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză a fost în sensul că terenul revendicat este neconstruit, nu a făcut obiectul nici unui amplasament proiectat și nu folosește ca servitute locuințelor sociale din zonă.

Nici cel de-al doilea motiv de recurs referitor la despăgubiri nu poate fi primit.

Pârâții nu au formulat cerere reconvențională pentru a solicita obligarea reclamantei la restituirea despăgubirilor primite; în lipsa unei astfel de cereri, această apărare nu poate fi primită, deoarece, în caz contrar, instanța ar fi pronunțat o hotărâre plus petita.

Față de cele de mai sus, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Consiliul local al Municipiului Constanța și Municipiul Constanța, prin Primar împotriva deciziei nr. 111 C din 8 octombrie 2002 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2004.