Annulment challenge against jurisdictional declination for administrative appeal regarding professional rank recognition for assistant magistrates.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the annulment challenge filed by a group of assistant magistrates as inadmissible, thereby upholding the prior decision that declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved an administrative challenge to a Plenum decision of the Council of the Magistracy, which had denied the requestors' application for professional rank recognition as Court of Appeal judges, with the challengers arguing that the lower court violated their right to defense and the principle of contradiction by raising a material incompetence exception ex officio and adjudicating in their absence. The court held the annulment admissible only under Article 317 of the Code of Civil Procedure for procedural failures in citation or public order competence violations, but found that the appellants failed to demonstrate that the specific procedural defects alleged were grounds for annulment under the restrictive statutory framework, as the underlying jurisdictional error related to the applicability of specific provisions of the Law on the Status of Judges and Prosecutors versus general administrative litigation competence under Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 C. proc. civ, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 317 C. proc. civ; Annulment challenge against jurisdictional declination for administrative appeal regarding professional rank recognition for assistant magistrates: Prin Decizia nr. 2145 din 10 aprilie 2009, această instanță a constatat că, întrucât hotărârea C.S.M. nu are ca obiect drepturile și cariera judecătorilor sau procurorilor, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, competența soluționării litigiului având ca obiect anularea actului administrativ aparține Curții de Apel București, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 aprilie 2009, A.A., C.A., D.M., E.C., I.C.A., R.M., M.A., C.V., M.V., P.C., N.N., M.M., C.M., R.D., M.P., S.B.T., I.M., P.L.M., B.A.N., I.M.M., N.G. și G.G. au formulat contestație în anularea Deciziei nr. 2145 din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a dispus, în ceea ce-i privește declinarea în favoarea Curții de Apel București a competenței de soluționare a cauzei având ca obiect recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 105 din 22 ianuarie 2009 a Plenului C.S.M.
În motivarea contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ., s-a invocat încălcarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității dezbaterilor, întrucât instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și a procedat la judecarea litigiului în lipsa contestatorilor, ceea ce atrage asupra hotărârii pronunțate sancțiunea nulității prevăzute de art. 105 C. proc. civ.
Prin întâmpinare, C.S.M. a invocat inadmisibilitatea contestației, întrucât în cauză nu se regăsește nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ.
Analizând cauza în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente, Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
Astfel, prin Hotărârea nr. 105/2009, Plenul C.S.M. a respins cererea contestatorilor, magistrați asistenți la Înalta Curte de Casație și Justiție de recunoaștere a gradului profesional de curte de apel, motivând în esență că prevederile legale consacră doar asimilarea acestei categorii socio-profesionale, ca rang și salarizare, judecătorului de curte de apel.
Prin Decizia nr. 2145 din 10 aprilie 2009, această instanță a constatat că, întrucât hotărârea C.S.M. nu are ca obiect drepturile și cariera judecătorilor sau procurorilor, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, competența soluționării litigiului având ca obiect anularea actului administrativ aparține Curții de Apel București, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.
În conformitate cu dispozițiile art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părților nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea recursului.
În cauză, contestatorii nu au invocat și nu se regăsește vreun astfel de motiv, așa încât cererea formulată apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de A.A., C.A., D.M., E.C., I.C.A., R.M., C.V., M.V., P.C., N.N., M.M., C.M., R.D.C., M.P., S.B.T., I.M., P.L.M., B.A.N., I.M.M., N.G., G.G., C.F., F.M., L.M., V.M. și M.A. împotriva Deciziei nr. 2145 din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010.