Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping and tax obligations in administrative contestation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant's appeal as untimely stamped, leaving the lower court's judgment rejecting the company's action as final and irrevocable. The dispute arose from a tax and competition law matter where the company sought to challenge a decision issued by the National Competition Council and a state-owned enterprise, but the appellate court had previously dismissed the case on grounds of tardiness. The appellate court had dismissed the appeal for failure to attach proof of payment of the judicial stamp and stamp duty required for the appeal, citing the statutory obligation to file these proofs with the appeal request under the Civil Procedure Code and the specific provisions of the Law on Judicial Stamps and the Government Ordinance on Judicial Stamp Duty. Since the appellant failed to rectify the non-compliance after being cited to cure the defect, the Supreme Court applied the procedural rules mandating the annulment of the appeal for lack of stamp.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping and tax obligations in administrative contestation: Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 122 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamanta SC F.F.E.E.E.F.M.N. SA, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Concurenței și SC C.U.P.D. SA, prin care solicita anularea parțială a Deciziei nr. 126 din 29 mai 2006 emisă de primul pârât.
Împotriva acestei hotărâri, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC F.F.E.E.E.F.M.N. SA împotriva sentinței nr. 122 din 14 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.