Jurisdiction for fiscal claims arising from misused EU funds determined by monetary value under Law 554/2004, not authority rank

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acțiunii judiciare

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administrație Publică Locală Craiova solicitat, în contradictoriu cu pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia, anularea proceselor-verbale de constatare din 07 martie 2011, precum și a notelor de debit, întocmite prin nota din 10 ianuarie 2011, de către membrii echipei de verificare mandatați de către O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia.

Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Dolj, arătând că proceselor-verbale de constatare din 07 martie 2011, precum și notele de debit emise de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia sunt accesorii ale contractului de finanțare-act administrativ încheiat de către O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia și de către o autoritate publică centrală, respectiv Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale.

2. Hotărârea primei instanțe aflate în conflict

Prin sentința nr. 1945 din 5 octombrie 2011, Tribunalul Dolj a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administrație Publică Locală Craiova, în contradictoriu cu pârâtul O.L.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud Vest Oltenia în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Dolj a reținut, în esență, că sunt nefondate susținerile reclamantului potrivit cărora Tribunalul este competent să judece cauza pendinte pe motiv că sunt atacate acte emise de o autoritate publică locală, întrucât procesele-verbale de constatare și notele de debit au fost emise, în baza dispozițiilor O.G. nr. 79/2003, de către O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud - Vest Oltenia care funcționează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

În fine, Tribunalul Dolj a constatat că pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud - Vest Oltenia nu se încadrează în categoria „autorităților publice locale și județene", astfel că pentru soluționarea cauzei, competența aparține Curții de Apel.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. 2026/54/2011.

3. Hotărârea celei de-a doua instanțe aflate în conflict

Prin sentința nr. 21 din 13 ianuarie 2012, Curtea de Apel Craiova a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a pronunța regulatorul de competență.

S-a reținut în considerentele sentinței că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea proceselor-verbale de constatare din 07 martie 2011, precum și a notelor de debit, întocmite de membrii echipei de verificare mandatați de către pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia prin nota din 10 ianuarie 2011, pârât ce se încadrează în categoria „autorităților publice locale și județene", fiind constituit la nivelul județelor Dolj, Gorj, Olt, Mehedinți și Vâlcea.

Curtea de Apel, având în vedere obiectul cauzei, care privește o creanță bugetară, rezultată din nereguli privind utilizarea fondurilor comunitare și de cofinanțare, a constatat că pentru soluționarea cauzei, competența este stabilită exclusiv în raport de criteriul cuantumului sumei stabilită de actul administrativ atacat, în speță, aceasta fiind de până la 500.000 RON, indiferent de emitentul actului.

Prin urmare, s-a constatat că în procedura reglementată de O.G. nr. 79/2003, competența instanței de contencios administrativ este determinată în funcție de valoarea creanței bugetare potrivit regulilor de competență prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 544/2004, și nu în raport de nivelul autorității publice care emite actul fiscal, în condițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., raportat la art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

4. Soluția asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

După cum se constată din înscrisurile existente la dosarul cauzei, impunerea în litigiu a fost calculată ca urmare a implementării proiectului „ Un pas spre informatizare în medicina de familie", în baza încheierii contractului de finanțare nerambursabilă între Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administrație Publică Locală Craiova și O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia, având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în cuantum de 446.537,00 RON.

Suma în litigiu a fost stabilită prin procesele-verbale de constatare din 07 martie 2011, emis în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 79/2003, pentru neregularitatea produsă în utilizarea ajutorului financiar nerambursabil primit.

Conform art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente, utilizate necorespunzător, astfel cum a fost modificată, creanțele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanțelor fiscale, în sensul drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor, autorităților cu competențe în gestionarea asistenței financiare comunitare nerambursabile și debitorilor.

Procesul-verbal de constatare din 03 martie 2011 întocmit de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud - Vest Oltenia reprezintă, potrivit art. 3 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 79/2003, modificată, titlu de creanță, iar potrivit alin. (4), constituie înștiințare de plată și cuprinde elementele actului administrativ fiscal prevăzute de C. proc. fisc.

Potrivit art. 3 alin. (6) din O.G. nr. 79/2003, modificată, împotriva titlului de creanță debitorul poate formula contestație la organul emitent, în condițiile și termenele stabilite de C. proc. fisc.

Prin urmare, fiind vorba de recuperarea unei creanțe fiscale asimilate, competența materială a instanței se stabilește prin aplicarea criteriului valoric stabilit prin textul art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată.

Potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Din acest motiv, având în vedere obiectul cauzei, care privește o creanță bugetară, rezultată din nereguli privind utilizarea fondurilor comunitare și de cofinanțare, competența instanței de contencios administrativ și fiscal este stabilită în funcție de suma contestată, conform textului legal amintit și nu în funcție de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanță.

Având în vedere considerentele expuse cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și care formează obiectul conflictului de competență, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Centrul Regional de Formare Continuă pentru Administrație Publică Locală Craiova și pârâtul O.I.R.P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Vest Oltenia, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2012.