Admissibility of recourse against CSM Prosecutors' Section decision on contest eligibility under Law 317/2004.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the decision of the CSM Prosecutors' Section that had previously rejected the appellant's request to participate in a judicial admission contest. The dispute involved a candidate with a degree in legal sciences specializing in public administration, who challenged the CSM's refusal to allow her participation in a 2009 admission contest on grounds of non-fulfillment of specific statutory conditions, arguing that prior jurisprudence had established her eligibility. The court held that the appeal was procedurally defective because the appealed decision was rendered by the CSM Prosecutors' Section, not by the CSM Plenum, and the appellant did not hold the status of a judge or prosecutor, thus falling outside the scope of direct judicial review of CSM career decisions under Article 29(5) and (7) of Law No. 317/2004; instead, such section-level decisions are subject to challenge before the CSM Plenum pursuant to Article 36(2) of the same law, leading the court to invoke Article 312 of the Civil Procedure Code to declare the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 303/2004, art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, art. 312 C. proc. civ; Admissibility of recourse against CSM Prosecutors' Section decision on contest eligibility under Law 317/2004: The dispute involved a candidate with a degree in legal sciences specializing in public administration, who challenged the CSM's refusal to allow her participation in a 2009 admission contest on grounds of non-fulfillment of specific statutory conditions, arguing that prior jurisprudence had established her eligibility. The court held that the appeal was procedurally defective because the appealed decision was rendered by the CSM Prosecutors' Section, not by the CSM Plenum, and the appellant did not hold the status of a judge or prosecutor, thus falling outside the scope of direct judicial review of CSM career decisions under Article 29(5) and (7) of Law No. 317/2004; instead, such section-level decisions are subject to challenge before the CSM Plenum pursuant to Article 36(2) of the same law, leading the court to invoke Article 312 of the Civil Procedure Code to declare the recourse inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
ÎNALTA CURTE DE JUSTIȚIE ȘI JUSTIȚIE
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 noiembrie 2009, B.M.C. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 501 din 5 noiembrie 2009 a secției pentru procurori din cadrul C.S.M.
În motivarea cererii a arătat faptul că, prin hotărârea atacată, secția pentru procurori i-a respins cererea de a participa la concursul de admitere în magistratură din data de 15 noiembrie 2009 pentru neîndeplinirea dispozițiilor prevăzute de art. 14 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 303/2004 republicată.
A precizat că a obținut titlul de licențiat în științe juridice, profilul Științe administrative-specializarea administrație publică în anul 1999 și în mod greșit Comisia de organizare a concursului a respins cererea sa pentru neîndeplinirea condiției arătate mai sus.
Recurenta a susținut că a mai participat la concursurile organizate de I.N.M. pentru admiterea în magistratură, iar prin Hotărârea nr. 133 din 10 mai 2006 a secției pentru procurori a C.S.M. această problemă a fost tranșată definitiv, în sensul că s-a constatat că întrunește condițiile de participare la concursul de admitere în magistratură, textul de lege invocat nefăcând nicio diferență între specializările juridice obținute, astfel încât dacă legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să o facă.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de față a constatat că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
Recursul declarat de B.M.C. nu privește o hotărâre a Plenului C.S.M., așa cum prevăd dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., și nici nu privește cariera ori drepturile unui judecător ori procuror, recurenta neavând calitatea de judecător ori procuror, în sensul dispozițiilor legale.
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) hotărârile Plenului C.S.M. privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului a rezultat că hotărârea atacată cu recurs a fost emisă de Secția pentru procurori a C.S.M., în cadrul atribuțiilor stabilite de lege pentru soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor de concurs cu privire la îndeplinirea condițiilor legale ale participanților.
Din aceste motive, Înalta Curte a concluzionat că recurenta nu se află în ipoteza normei prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004, precum și faptul că a fost atacată direct la Înalta Curte o Hotărâre a secției C.S.M., în condițiile în care în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de secțiile C.S.M. sunt soluționate de Plenul C.S.M.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de B.M.C. împotriva Hotărârii nr. 501 din 5 noiembrie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M. ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi15 ianuarie 2010.