Time-barred revision of civil judgment under one-month deadline in Art. 324 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the request for revision filed by a national union of mining syndicates, upholding the status quo where the lower court’s 2000 decision declaring the nullity of a housing distribution order and a subsequent sale contract remained in force. The dispute concerned a civil revision action based on an alleged contradiction between the 2000 appeal court decision, which admitted the city authorities' action to nullify the distribution order, and fourteen subsequent decisions in which the same court evoked the merits and dismissed the authorities' claims to maintain the order in favor of the union. The decisive legal basis was the one-month statutory deadline for revision under Article 324(1) point 2 of the Civil Procedure Code, which runs from the pronouncement of the recusal or cassation court's decision after evoking the merits; because the revision request was registered approximately two years after the 2000 decision, it was deemed inadmissible for exceeding this limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Time-barred revision of civil judgment under one-month deadline in Art. 324 C. proc. civ: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, care se socotește, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7, de la pronunțarea hotărârii instanței de recurs după evocarea fondului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 iulie 2002 la Curtea de Apel București, trimisă Înaltei Curți de Casație și Justiție prin declinare de competență dispusă prin decizia civilă nr. 2390 din 5 noiembrie 2002 de secția a IV-a civilă, revizuienta Centrala Națională Confederativă a Sindicatelor Miniere din România a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1994 din 7 iunie 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că decizia a cărei revizuire o solicită este potrivnică altor 14 hotărâri prin care Curtea de Apel București a pronunțat, evocând fondul, prin respingerea acțiunii introdusă de Primăria Municipiului București și Primăria sectorului 5 București și a menținut ordinul de repartiție emis în favoarea revizuientei.
Prin decizia civilă nr. 1994 din 7 iunie 2000, a cărei revizuire se cere, soluția pronunțată este contrară, instanța a admis acțiunea formulată de Primăria Municipiului București și de Primăria sectorului 5 București și a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare, precum și nulitatea ordinului de repartiție ce a stat la baza lui.
Prin întâmpinarea depusă, intimata Primăria sectorului 5 București a invocat tardivitatea introducerii cererii de revizuire.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, care se socotește, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7, de la pronunțarea hotărârii instanței de recurs după evocarea fondului.
Decizia civilă nr. 1994, vizată de revizuire a fost pronunțată la 10 mai 2000, iar cererea de revizuire s-a înregistrat la 17 iulie 2002 la Curtea de Apel București, care și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, așadar cu depășirea termenului legal menționat.
Drept urmare, cererea de revizuire urmează a se respinge ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei nr. 1994 din 7 iunie 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, formulată de Centrala Națională Confederativă a Sindicatelor Miniere din România.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2004.