Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 4648/2013 AI generated

Motion to transfer jurisdiction rejected for lack of legitimate suspicion grounds

Case Number Încheierea nr. 4648/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion to transfer the jurisdiction of a civil case, meaning the original court retained authority and the petition failed. The dispute involved a limited liability company requesting a *soutenabilité* transfer from the Târgu Jiu Tribunal based on allegations of legitimate suspicion regarding the impartiality of the adjudicating judges. The court found the petition unfounded, rejecting the claims as lacking sufficient legal merit to warrant a change of forum under the procedural standards governing the transfer of causes.

Legislator headnote

AI generated

Motion to transfer jurisdiction rejected for lack of legitimate suspicion grounds: Avocat I.S.D., pentru petenta, pune concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute transfer rendered moot withdrawal of legal petition transfer of possession by notice transfer of evidence
AI generated
Încheierea nr. 4928/2012
Jurisdictional transfer motion: rejection for failure to substantiate legitimate suspicion grounds
Încheierea nr. 2396/2014
Petition for transfer of jurisdiction dismissed due to lack of evidence of legitimate suspicion
Încheierea nr. 439/2013
Transfer of jurisdiction denied for lack of legitimate suspicion in civil litigation
Încheierea nr. 5324/2013
Motion to transfer jurisdiction for legitimate suspicion rejected; case retained by original tribunal.
Încheierea nr. 3207/2013
Motion for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion denied

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare a Dosarului nr. 4369/288/2012 al Tribunalului Vâlcea, formulată de petenta SC A. & A.P.S. SRL (APPS).

La apelul nominal se prezintă avocat I.S.D., pentru petenta, lipsind intimata SC G.A.A. SA.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare este legal timbrată, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri și că, potrivit evidenței informatizate a instanțelor ECRIS, dosarul a cărui judecată se solicită a fi strămutată, are termen de judecată la 21 noiembrie 2013.

Avocat I.S.D., pentru petenta, pune concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, ca neîntemeiată.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC A. & A.P.S. SRL (APPS) privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 4369/288/2012 al Tribunalului Vâlcea.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM