Case transfer request dismissed as moot after underlying proceedings resolved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request to transfer case no. 2965/120/2012 from the Ploiești Court of Appeal, ruling that the motion had become moot as the underlying proceedings were already resolved on October 15, 2013; the court also rejected the petitioner’s request for a postponement to retain counsel, finding it unjustified since she had ample time to engage an attorney between filing the transfer request and the hearing date. The dispute involved a procedural application for the relocation of a civil case, which was challenged by the respondent and the Public Prosecutor who argued the request lacked merit and was procedurally defective. The decision relied on Article 156(1) of the Code of Civil Procedure regarding the conditions for granting adjournments, determining that the failure to secure representation did not warrant delaying the session given the prior availability of time.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (1) C. proc. civ; Case transfer request dismissed as moot after underlying proceedings resolved: Înalta Curte, deliberând, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentă de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, în raport de dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că aceasta a avut posibilitatea să-și angajeze un avocat de la data formulării cererii de strămutare și până în prezent, și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta S.Gh.G. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 2965/120/2012/al al Curții de Apel Ploiești.
La apelul nominal se prezintă intimatul D.A., personal și asistat de avocat T.I., lipsind petenta S.Gh.G. și intimatul P.Gh.
Ministerul Public este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la 15 octombrie 2013. Se mai referă că petenta S.Gh.G. a depus cerere de amânare pentru angajare apărător, înregistrată la 17 octombrie 2013, învederând instanței că nu se poate prezenta la acest termen întrucât în aceeași zi are termen de judecată în alt dosar. A atașat la cerere fișa dosarului respectiv.
Înalta Curte pune în discuție cererea de amânare formulată.
Intimatul D.A., prin avocat, solicită respingerea cererii de amânare, învederând instanței faptul că petenta a avut timp să-și angajeze apărător de la data când a formulat cererea de strămutare.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare a judecății, apreciind că nu este temeinic motivată.
Înalta Curte, deliberând, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentă de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, în raport de dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că aceasta a avut posibilitatea să-și angajeze un avocat de la data formulării cererii de strămutare și până în prezent, și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Intimatul D.A., prin avocat, solicită respingerea cererii de strămutare.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare ca rămasă fără obiect.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta S.Gh.G. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2965/120/2012/al al Curții de Apel Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2013.
Procesat de GGC - LM