Appeal over 5-day versus 15-day appeal term in clarification ruling held inadmissible as irrevocable; lower ruling stands

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 18 iunie 2012, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins ca nefondată cererea privind lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 161/R din 16 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în Dosarul nr. 45/44/2011, formulată de petentul C.S.S.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele considerente:

Prin cererea formulată, revizuientul C.S.S. a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 161/R din 16 martie 2011 a Curții de Apel Galați, în ceea ce privește mențiunea „ cu recurs în 5 zile de la pronunțare”.

Potrivit dispozițiilor art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., „ în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul , întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.

În cauză mențiunile din dispozitiv sunt extrem de clare și în plus calea de atac este dată de lege, astfel încât o eventuală menționare în hotărâre a unei căi de atac inexistente sau indicarea unui termen greșit nu leagă în nici un fel instanța de control judiciar.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul S.S.C., criticând-o pentru următoarele motive:

1. O hotărâre pronunțată în revizuire pentru art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. se atacă cu recurs în condițiile art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., care stipulează că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.

În aceste condiții, termenul recursului ar fi fost cel general, stabilit de către art. 301 din C. proc. civ., respectiv 15 zile de la comunicare.

Recursurile care pot fi declarate în termen de 5 zile constituie excepția și sunt limitativ enumerate de C. proc. civ., făcându-se referire la dispozițiile procedurale care prevăd astfel de termene.

Deși intimata C.V. a formulat întâmpinare cu nerespectarea dispozițiilor art. 308 alin. (2) C. proc. civ., prin cerere a pus în discuție chestiunea nulității recursului, care putea fi invocată inclusiv în fața instanței. A susținut că recursul este nul pentru că nu a fost motivat în termenul legal.

Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, urmând să dispună în consecință, în considerarea argumentelor ce succed:

Inadmisibilitatea recursului se analizează cu prioritate pentru că în ipoteza unui astfel de recurs nu mai prezintă relevanță analiza aspectelor privind declararea sau motivarea în termen.

Așa cum s-a menționat în încheierea recurată, aceasta are caracter irevocabil.

Prin decizia nr. 5855 din 1 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte, secția I civilă s-au respins ca inadmisibile recursurile formulate de același recurent împotriva deciziilor nr. 160/R și 161/R din 16 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă – cu reținerea caracterului irevocabil al hotărârilor atacate.

Potrivit art. 2813 C. proc. civ., încheierea pronunțată în temeiul art. 2811 C. proc. civ., ca de altfel încheierile și hotărârile pronunțate potrivit secțiunii a VI –a C. proc. civ., sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-au solicitat.

În condițiile în care hotărârea cu privire la care s-a formulat cererea soluționată prin încheierea atacată cu prezentul recurs are caracter irevocabil, același caracter îl și încheierea, ceea ce atrage inadmisibilitatea recursului de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul S.S.C. împotriva încheierii din 18 iunie 2012 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2012.