Visitation expansion appeal inadmissible because prior decision was final and irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal Suceava's decision that rejected the father's request to expand visitation rights with his minor daughter beyond the monthly Sunday visits ordered by the first instance. The underlying dispute concerned a father's action to establish personal ties with his child, initially granted by the lower court as one Sunday per month, then broadened on appeal to include summer and holiday periods, and finally restricted again by the Court of Appeal which reinstated the original arrangement. The High Court ruled that the decision under review was final and irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code because it had resolved a previous appeal against an appellate decision, and since irrevocable judgments are not among those listed in Article 299 as subject to further appeal, the current recourse was procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Visitation expansion appeal inadmissible because prior decision was final and irrevocable: The underlying dispute concerned a father's action to establish personal ties with his child, initially granted by the lower court as one Sunday per month, then broadened on appeal to include summer and holiday periods, and finally restricted again by the Court of Appeal which reinstated the original arrangement. The High Court ruled that the decision under review was final and irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code because it had resolved a previous appeal against an appellate decision, and since irrevocable judgments are not among those listed in Article 299 as subject to further appeal, the current recourse was procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the disputed decision was final and not subject to appeal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, la data de 20 septembrie 2010, reclamantul C.A.C. a chemat-o în judecată pe pârâta Ș.L.M., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună încuviințarea de a avea legături personale cu minora N.A., născută la data de 14 august 2006.
Prin sentința civilă nr. 13751 din 21 octombrie 2010, Judecătoria Cluj-Napoca a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți, la data de 11 noiembrie 2010, sub nr. 29696/211/2010.
Prin sentința civilă nr. 1663 din 27 aprilie 2011, Judecătoria Rădăuți a admis, în parte, acțiunea civilă și, în consecință, a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora C.N.A. în a patra duminică din fiecare lună, între orele 1000-1600, la domiciliul pârâtei.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamantul C.A.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 209 din 27 septembrie 2011, Tribunalul Suceava a admis apelul, a schimbat sentința Judecătoriei Rădăuți și, în consecință, a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora C.N.A. în perioada vacanței de vară, respectiv în luna iulie a fiecărui an, precum și în prima săptămână a vacanței de iarnă și de primăvară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Ș.L.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia nr. 1752 din 15 decembrie 2011, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de pârâtă, a modificat decizia atacată, în sensul că a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă.
Prin decizia nr. 1931 din 20 septembrie 2012, Curtea de Apel Suceava a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea recursului declarat de reclamant și a declinat competența de soluționare a căii de atac menționate în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de hotărârea atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării deciziei atacate, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele argumente:
Conform textului de lege sus-menționat, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Astfel după cum s-a arătat, decizia recurată în dosarul de față reprezintă o decizie irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., întrucât, prin aceasta, s-a soluționat un recurs exercitat împotriva unei decizii date în apel.
În consecință, cum hotărârile pronunțate în recurs nu fac parte din categoria celor enunțate în art. 299 C. proc. civ., o hotărâre irevocabilă nefiind susceptibilă de exercitarea acestei căi extraordinare de atac de reformare, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamant, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.A.C. împotriva deciziei nr. 1752 din 15 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2012.