Jurisdiction for pension recalculation challenge set by forum at filing date, not decision date; Tribunal Dolj prevails.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Tribunal Dolj has territorial jurisdiction to hear a pensioner’s challenge against a pension recalculation decision issued on 31 December 2010 under Law No. 119/2010, thereby favoring the claimant’s chosen forum. The dispute arose after the Tribunal Dolj declined jurisdiction in favor of the Tribunal Bucharest based on Article 156 of Law No. 19/2000, which was in force when the decision was issued, but the Tribunal Bucharest then declined jurisdiction back to the Tribunal Dolj, citing Article 154 of Law No. 263/2010, which had since repealed Law No. 19/2000 and provides that claims against sectoral pension houses are heard by the court of the claimant’s domicile. The Court held that procedural rules apply immediately upon entry into force, so the applicable law is that in force at the time the action was filed (8 February 2011), not at the time the contested decision was issued; since the claimant’s domicile is in Dolj County, jurisdiction lies with the Tribunal Dolj, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 725 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010; Jurisdiction for pension recalculation challenge set by forum at filing date, not decision date; Tribunal Dolj prevails: Constatând intervenit conflictul negativ de competență, Tribunalul București, în conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj contestatorul M.V. a chemat în judecată pe intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței anularea deciziei din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4674 din 30 martie 2011, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pe rolul secției a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul deciziei a cărei anulare se solicită.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, iar la termenul de judecată din data de 04 octombrie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr. 7904 din 04 octombrie 2012, Tribunalul București a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
În motivarea hotărârii, Tribunalul a reținut că la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de caselor teritoriale de pensii sau de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.) a fost modificată, în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă la 31 decembrie 2010 în baza Legii nr. 119/2010, cererea de anulare fiind formulată la instanța de la domiciliul contestatorului pensionar la data de 08 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură, raportate la C. proc. civ.
Când o lege specială (nr. 19/2000) care reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la competență, este înlocuită cu o altă lege (nr. 263/2010) și aveam o altă lege specială (nr. 119/2010) care face trimite la normele de competență din legea abrogată, se aplică noua lege, competența fiind cea stabilită de la data intrării ei în vigoare.
Constatând intervenit conflictul negativ de competență, Tribunalul București, în conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea argumentelor ce succed:
Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de Ministerul Apărării Naționale.
Decizia contestată a fost emisă la data de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 08 februarie 2011.
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie avute în vedere dispozițiile legale în vigoare la momentul introducerii acțiunii și nu la momentul emiterii deciziei de recalculare a pensiei.
La data sesizării instanței, respectiv 08 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, care abrogase Legea nr. 19/2000, conform cărora „(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul" .
Trimiterea din art. 7 al Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor la Legea nr. 19/2000 nu poate ultraactiva dispozițiile acesteia din urmă în lipsa unor prevederi exprese, atât timp cât la data sesizării instanței era abrogată prin Legea nr. 263/2010, care o înlocuia astfel.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul în județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2012.