Limits of correction and clarification procedures: petition dismissed for challenging merits of a prior inadmissibility ruling against an irrevocable judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for clarification and completion of a prior judicial decision, ruling in favor of the procedural integrity of the original judgment. The petitioner sought to challenge an earlier ruling that had dismissed an appeal as inadmissible because it was filed against an irrevocable judgment, arguing that the lower court had violated procedural rights under Law No. 19/2000 and the Code of Civil Procedure by relying on the respondent's abusive invocation of procedural rights and ignoring documentary evidence. The court held that the relief sought was legally unfounded because the grounds cited did not fall within the statutory scope of correction procedures defined in Articles 281-2812 of the Code of Civil Procedure, which are strictly limited to correcting material errors, clarifying the operative part of the judgment, or completing omitted pronouncements, rather than re-examining the merits or procedural conduct of the parties.
Legislator headnote
AI generatedLimits of correction and clarification procedures: petition dismissed for challenging merits of a prior inadmissibility ruling against an irrevocable judgment: Față de aceste considerente, Curtea constată nefondată cererea petentului, nefiind incidente în cauză prevederile art. 281 -281 C. proc. civ., astfel că va respinge cererea petentului C.A.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 17 octombrie 2012,. petentul C.A. a formulat cerere de lămurire și completare a deciziei nr. 943 din data de 14 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1607/57/2009.
În motivarea cererii, neîntemeiată în drept, petentul a susținut că instanța nu a luat în considerare dovezile din dosar cu înscrisuri, reținând invocările pârâtei care a folosit drepturile procedurale cu rea -credință și în mod abuziv și nu a depus la dosar actele și înscrisurile solicitate de reclamant.
La data de 4 decembrie 2012 petentul a trimis prin fax o completare a motivelor, invocând faptul că „nu s-au respectat drepturile procedurale ale Legii nr. 19/2000, ale C. proc. civ. în funcție de dovezile legale cu înscrisurile ce se află în dosar".
Examinând cererea formulată, prin raportare la dispozițiile legale relevante, Înalta Curte apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 943 pronunțată în data de 14 februarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.A. împotriva deciziei nr. 296/2010 din data de 25 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Prin normele C. proc. civ., Titlul III intitulat Procedura înaintea primei instanțe, Capitolul IV - Hotărârile, secțiunea a VI-a denumită "îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii", legiuitorul a instituit proceduri judiciare simplificate în scopurile anume prevăzute de textele de lege, respectiv pentru îndreptarea erorilor sau omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri (art. 281), pentru obținerea unor lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori pentru înlăturarea dispozițiilor potrivnice (art. 2811), și respectiv, pentru completarea, în caz de omisiune de pronunțare, cu soluția asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, (art. 2812).
Prin cererea de față, petentul invocă motive care nu se circumscriu dispozițiilor legale incidente, ținând cont și de soluția pronunțată de instanța de recurs.
Față de aceste considerente, Curtea constată nefondată cererea petentului, nefiind incidente în cauză prevederile art. 281 -281 C. proc. civ., astfel că va respinge cererea petentului C.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, cererea de lămurire și completare a deciziei nr. 943 .din data de 14 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă; formulată de petentul C.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2012.