Revision petition time-barred under one-month deadline and lacking supreme court jurisdiction for European Court of Human Rights ground

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la 19 aprilie 2012 sub nr. de mai sus, revizuentul P.I.Ș. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1125 din 07 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în temeiul art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. și respectiv în temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ.

În ședința publică de azi instanța a ridicat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire față de dispozițiile art. 324 C. proc. civ. și excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.

Față de excepțiile ridicate, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1125 din 07 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova s-a respins recursul creditorilor P.I.Ș. și BEJ G.G. împotriva deciziei civile nr. 146 din 02 mai 2011 a Tribunalului Mehedinți, Dosarul nr. 15137/225/2010.

Această decizie a fost atacată pe calea extraordinară a revizuirii la 17 aprilie 2012 în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit art. 324 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. de la data pronunțării ultimei hotărâri.

Față de dispozițiile exprese și imperative sus evocate, este de reținut că decizia nr. 1125/2011 a Curții de Apel Craiova a fost formulată la 07 septembrie 2011, iar cererea de revizuire a fost formulată la 17 aprilie 2012 cu mult peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., motiv pentru care în cauză este incidentă excepția tardivității cererii de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., a aceleiași decizii nr. 1125 din 07 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, Înalta Curte, față de excepția ridicată din oficiu în ce privește necompetența materială a instanței, reține următoarele:

Potrivit art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Cum revizuirea solicitată vizează decizia Curții de Apel Craiova (dată în recurs) nr. 1125 din 07 septembrie 2011, rezultă fără posibilitate de echivoc în raport de dispozițiile legale sus evocate că soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., aparține Curții de Apel Craiova, motiv pentru care, în temeiul art. 159 C. proc. civ., urmează a se declina competența în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., formulată de revizuentul P.I.Ș. împotriva deciziei nr. 1125 din 07 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul P.I.Ș. împotriva deciziei nr. 1125 din 07 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2012.