Annulment challenge referred to lower court due to jurisdictional mandate under Civil Procedure Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined to hear the annulment challenge and referred it to the Brașov County Court, which had issued the contested lower court rulings (the May 2011 judgment rejecting a challenge to forced execution on merits and against parties lacking standing, and the July 2012 judgment dismissing the claim as unstamped and ordering costs). The applicant sought to annul both rulings on grounds of illegality and failure to consider case-file documents. The Court applied Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an annulment challenge be filed with the court whose decision is challenged, and therefore declared its own lack of jurisdiction, ordering the referral; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Annulment challenge referred to lower court due to jurisdictional mandate under Civil Procedure Code: The applicant sought to annul both rulings on grounds of illegality and failure to consider case-file documents. The Court applied Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an annulment challenge be filed with the court whose decision is challenged, and therefore declared its own lack of jurisdiction, ordering the referral; the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction because the application for annulment must be filed with the court whose decision is contested.
Full text
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin sentința nr. 9366 din 02 iulie 2012 a Judecătoriei Brașov a fost admisă excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu, a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea S.U. în contradictoriu cu intimații N.A. și N.M., ca netimbrată și a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 500 RON reprezentând cheltuieli de judecată pe seama intimaților.
Prin sentința nr. 5133 din 02 mai 2011 a Judecătoriei Brașov a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a intimaților N.A. și N.M. și a terțului poprit C.A.S. a Județului Brașov, excepție invocată din oficiu.
Prin aceeași sentință a fost respinsă contestația la executare formulată de către S.U. în contradictoriu cu intimatul M.D. ca neîntemeiată și față de intimații N.A. și N.M. și a terțului poprit C.A.S. a Județului Brașov, ca fiind promovată în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă și a luat act că intimații nu au cerut cheltuieli de judecată.
La data de 26 aprilie 2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația în anulare promovată de S.U.
În motivarea acesteia, contestatoarea a arătat că sentințele civile nr. 5133 din 02 mai 2011 și nr. 9366 din 02 iulie 2012 ale Judecătoriei Brașov, secția civilă, sunt nelegale, fiind pronunțate cu încălcarea legii și neobservarea actelor depuse la dosar.
Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.
În speța de față sunt contestate hotărâri judecătorești pronunțate de Judecătoria Brașov, motiv pentru care Înalta Curte va declina judecarea prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea S.U. împotriva sentinței civile nr. 5133 din 02 mai 2011 și a sentinței civile nr. 9366 din 02 iulie 2012 ale Judecătoriei Brașov, secția civilă, în favoarea Judecătoriei Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013.