Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4993/2013 AI generated

Conflict of jurisdiction over pension recalculation resolved in favor of plaintiff's domicile court

Case Number Decizia nr. 4993/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by affirming the territorial competence of the Hunedoara Tribunal, which remained in force as the competent forum. The dispute arose from a civil action initiated by a former military service member challenging a pension recalculation decision issued by the Defense Ministry's Pension Fund, specifically requesting the annulment of the 2010 recalculation and the reinstatement of the pension amount calculated under the previous legal regime. The core legal issue concerned the temporal application of jurisdictional rules following the repeal of the 2000 Pensions Law and the entry into force of the new unitary public pension system law; the Court held that Article 725 of the Civil Procedure Code mandates the immediate application of new procedural rules to ongoing cases, thereby applying Article 154 of the new Law no. 263/2010, which designates the court at the plaintiff's domicile as competent for claims against sectorial pension funds, rather than the previous rule based on the defendant's location.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010; Conflict of jurisdiction over pension recalculation resolved in favor of plaintiff's domicile court: The dispute arose from a civil action initiated by a former military service member challenging a pension recalculation decision issued by the Defense Ministry's Pension Fund, specifically requesting the annulment of the 2010 recalculation and the reinstatement of the pension amount calculated under the previous legal regime. The core legal issue concerned the temporal application of jurisdictional rules following the repeal of the 2000 Pensions Law and the entry into force of the new unitary public pension system law; the Court held that Article 725 of the Civil Procedure Code mandates the immediate application of new procedural rules to ongoing cases, thereby applying Article 154 of the new Law no. 263/2010, which designates the court at the plaintiff's domicile as competent for claims against sectorial pension funds, rather than the previous rule based on the defendant's location.

Keywords

AI generated
recalculation of pension civil jurisdictional conflict domicile Civil Procedure Code procedural issues legal systems

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
1427/LM din 9 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000, respectiv la sediul pârâtei.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
6738 din 25 iunie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Hunedoara, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
263/2010, determinarea instanței competente în speță se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.
art. 725 C. proc. civ
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raport de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
(3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., reține următoarele:
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art.
art. 156 din Legea nr. 263/2010
1427/LM din 9 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ.

Procedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. 1873/97/2011, contestatorul G.M. a chemat în judecată pe intimații Ministerul Apărării Naționale și Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale solicitând anularea Deciziei de recalculare a pensiei nr. 143005 din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale și menținerea Deciziei nr. 143005/2006 privind calcularea pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, cu obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente până la data plății efective a pensiei inițiale. În subsidiar a arătat că contestă și cuantumul pensiei în urma recalculării.

Prin Sentința civilă nr. 1427/LM din 9 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000, respectiv la sediul pârâtei.

Prin Sentința nr. 6738 din 25 iunie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Hunedoara, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, considerând că este competentă instanța în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul reclamantului și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată, iar începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, determinarea instanței competente în speță se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.) a fost modificată, în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raport de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului, în speță Tribunalul Hunedoara.

Înalta Curte, cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., reține următoarele:

În stabilirea instanței competente teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva Casei Naționale de Pensii Publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Aceste prevederi reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora "celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul", de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor (în prezent Ministerul Afacerilor Interne) și Serviciul Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Or, cum acțiunea reclamantului a fost înregistrată la data de 21 februarie 2011, în raport de considerentele anterioare, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., să stabilească competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara în a cărui rază teritorială se află domiciliul reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AZ