Revision seeking to overturn conflicting-salary verdicts ruled inadmissible; final appellate decisions stand.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2573 din 5 mai 2011, Tribunalul Timiș a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanți, membrii ai Sindicatului I.F.T.E Timișoara și angajați ai pârâtei SC E.C. SA, a obligat-o pe aceasta să plătească reclamanților pentru anii 2008 - 2009 câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază la încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat în funcție de rata inflației la data plății și acordarea tichetelor de masă pentru perioada 1 februarie 2009 - 1 aprilie 2010. Revizuentul nu a fost parte în acest litigiu.

Prin Decizia civilă nr. 2566 din 29 noiembrie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara împotriva Sentinței civile nr. 2573 din 5 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, a modificat în parte sentința recurată în sensul că a respins capătul de cerere vizând acordarea tichetelor de masă pentru perioada 1 februarie 2009 - 1 aprilie 2010, a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.

Prin Sentința civilă nr. 3109 din data de 30 mai 2011, Tribunalul Timiș a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara, a admis cererea reclamantului S.Ș. și a obligat pârâta să plătească reclamantului pentru anii 2008 - 2009 câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază la încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat în funcție de rata inflației la data plății, precum și să acorde tichetele de masă pentru perioada 1 februarie 2009 - 1 aprilie 2010.

Prin Decizia civilă nr. 2348 din 10 noiembrie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara, a modificat în tot sentința și a respins acțiunea.

La data de 20 martie 2013, revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2566 din 29 noiembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2, 7 și 9 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 808 din 17 aprilie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a declinat în favoarea Înaltei Curți competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire revizuentul S.Ș. a arătat că există mai multe litigii pe rolul Curții de Apel Timișoara având ca obiect drepturile bănești solicitate de angajații pârâtei SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara privind salariul suplimentar pentru anii 2007 - 2009, iar hotărârile pronunțate sunt potrivnice, în sensul că anumitor angajați li s-a încuviințat cererea și li s-a plătit salariul suplimentar în timp ce altora, printre care și reclamantul, nu i-a fost admisă cererea și nu a primit drepturile bănești reprezentând salariul suplimentar pentru perioada 2008 - 2009. A exemplificat soluțiile neunitare ale instanțelor, respectiv: Decizia civilă nr. 2566 din 29 noiembrie 2011; 670 din 16 martie 2011; 2578 din 6 decembrie 2011; 2568 din 29 noiembrie 2013.

La termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed:

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".

Această dispoziție legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. prevăd că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul citat, deoarece revizuentul pretinde că hotărârea, atacată prin prezenta cale de atac extraordinară, este potrivnică cu hotărârile pronunțate în alte cauze, având ca obiect drepturi bănești reprezentând salariul suplimentar pentru perioada 2008 - 2009, ce au fost acordate altor salariați ai aceleiași instituții - SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara, soluțiile procesuale fiind diferite cu privire la drepturi identice.

În litigiile similare, invocate de revizuent, ce au avut ca obiect obligarea pârâtei SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara la plata salariului suplimentar, părțile nu au fost identice, chiar dacă a existat identitate de obiect.

Prin urmare, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat și nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece hotărârile ce se pretind a fi potrivnice nu au fost date în una și aceeași cauză, iar reclamanții au fost diferiți, chiar dacă au invocat drepturi identice, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, practica neunitară a instanțelor neconstituind motiv de revizuire.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 326 alin. (3), raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul S.Ș. împotriva Deciziilor nr. 2566 din 29 noiembrie 2011 și 2348 din 10 noiembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AZ