Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4827/2013 AI generated

Annulment challenge over land-restitution ruling referred to Court of Appeal Oradea for lack of material competence.

Case Number Decizia nr. 4827/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the annulment challenge to the Court of Appeal Oradea, which had issued the challenged decision; the challenge sought to overturn a prior ruling in a land-restitution dispute, where the Court of Appeal had favored the defendants and ordered the claimant to pay costs. The court ruled that, under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, an annulment challenge must be filed with the court that rendered the contested judgment, as only that court can retract its own decision, and the challenged ruling was made by the Court of Appeal, not the High Court; therefore, the High Court lacked material competence and the case was declined accordingly.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Annulment challenge over land-restitution ruling referred to Court of Appeal Oradea for lack of material competence: The court ruled that, under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, an annulment challenge must be filed with the court that rendered the contested judgment, as only that court can retract its own decision, and the challenged ruling was made by the Court of Appeal, not the High Court; therefore, the High Court lacked material competence and the case was declined accordingly.

Keywords

AI generated
civil annulment declining of jurisdiction article of civil procedure interpretation of a judgment land law preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Ground establishing jurisdiction of the court whose decision is challenged, supporting the declination of competence.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Legal basis for declining jurisdiction because the extraordinary appeal must be filed with the court that issued the challenged decision.
AI generated
Decizia nr. 2568/2014
Challenge to annulment of land restitution rulings referred to issuing tribunal.
Decizia nr. 1255/2018
Jurisdiction over apartment owners' land-sale annulment appeal declined to Court of Appeal Oradea; High Court admits material incompetence.
Decizia nr. 699/2018
Jurisdiction declined; partial annulment of land titles appeal remitted to Court of Appeal Oradea.
Decizia nr. 2235/2014
Annulment challenge over appeal dismissal sent to appellate court that issued ruling
Decizia nr. 970/2018
Land-registry annulment appeal referred to Court of Appeal after High Court declines jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

Legal basis for declining jurisdiction because the extraordinary appeal must be filed with the court that issued the challenged decision.

art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Ground establishing jurisdiction of the court whose decision is challenged, supporting the declination of competence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1291 din 12 noiembrie 2009, Judecătoria Aleșd a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtul S.F., a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia locală de fond funciar Aștileu și a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul C.G., în contradictoriu cu pârâții S.T. și H.F.

Apelul declarat de pârâtul S.F. împotriva sentinței judecătoriei a fost respins ca nefondat de Tribunalul Bihor, secția civilă, prin decizia nr. 233 din 7 iulie 2011.

Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia nr. 261/R din 24 ianuarie 2012, a admis recursul declarat de pârâții S.T. și H.F., a modificat în tot decizia tribunalului în sensul că a respins apelul formulat de reclamantul C.G., a admis apelul declarat de pârâtul S.T. și l-a obligat reclamant să plătească pârâților 500 RON cheltuieli de judecată în fond și 2700 RON cheltuieli de judecată în recurs.

Împotriva acestei decizii C.G. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 11 aprilie 2013.

În ședința publică de la termenul din 25 octombrie 2013, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de necompetență materială a Înaltei Curți în soluționarea contestației în anulare de față, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar conform dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Prin urmare, competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac aparține instanței care a pronunțat hotărârea atacată, pentru că doar aceasta este instanța care își poate retracta propria hotărâre.

Așa cum s-a arătat, decizia atacată este pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, motiv pentru care competența de soluționare aparține acestei instanței.

Față de cele arătate, în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Oradea competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul C.G. împotriva deciziei nr. 261/R din 24 ianuarie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2013.