Jurisdiction for unpaid wage claims: domicile versus temporary prison residence under Labor Code art. 284
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) issued a final decision resolving a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Tribunal of Hunedoara is the competent court to hear the case. The dispute involved a labor claim by a plaintiff against a defendant company for unpaid salaries from February to April 2007, which had been passed between multiple courts due to conflicting views on jurisdiction; although the plaintiff’s current residence was in a prison located in a different jurisdiction, the court ruled that jurisdiction for labor conflicts is determined by the plaintiff’s domicile or the defendant’s seat, not their temporary institutional residence. The decisive legal basis was Article 284(2) of the Labor Code, which assigns jurisdiction to the court of the plaintiff’s domicile or the defendant’s seat, leading the court to affirm the competence of the tribunal where the defendant company was registered.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 din Legea nr. 168/1999; Jurisdiction for unpaid wage claims: domicile versus temporary prison residence under Labor Code art. 284: Competența de soluționare a conflictelor de muncă revine instanței în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința sau după caz, sediul conform art. 284 alin. (2) C. muncii, dat fiind că dispozițiile art. 72 din Legea nr. 168/1999 avute în vedere au fost abrogate implicit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27 august 2008, la Tribunalul Hunedoara, reclamantul M.D. a chemat în judecată pe pârâta SC F.R. SRL Deva, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 7.800 RON, reprezentând salariile pe lunile februarie, martie, aprilie 2007, pe care pârâta nu i le-a achitat până la data de 23 aprilie 2007, când acesta a fost arestat.
Prin sentința civilă nr. 1553/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara a fost declarată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Timiș, cu motivarea că potrivit art. 284 alin. (1) și (2) C. muncii, conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința sau după caz sediul.
Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 1361/PI din 14 mai 2009, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad, întrucât reședința actuală a reclamantului este în Penitenciarul Arad.
Tribunalul Arad prin sentința civilă nr. 1113 din 31 iunie 2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, a constatat că s-a ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în drept să hotărască asupra conflictului negativ de competență cu motivarea că sediul pârâtei se află în circumscripția Tribunalului Hunedoara.
Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara pentru considerentele ce succed.
Competența de soluționare a conflictelor de muncă revine instanței în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința sau după caz, sediul conform art. 284 alin. (2) C. muncii, dat fiind că dispozițiile art. 72 din Legea nr. 168/1999 avute în vedere au fost abrogate implicit.
Cum în cauză reclamantul își are domiciliu în raza teritorială a Tribunalului Hunedoara acesta este competent a soluționa litigiul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2010.