Contestations for annulment dismissed for failing to meet strict statutory grounds and attempting to re-litigate issues already decided
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge for annulment filed by the appellant against a prior appellate decision that had itself dismissed the appellant's appeal, leaving the original appeal decision in force. The dispute concerned the appellant's attempt to re-litigate the claimed nullity of a 1997 administrative measure issued by a local authority, which the lower courts had determined was a valid execution of a judicial decision with no substantive or formal irregularities. The top court held that the challenge was unfounded because the appellant failed to meet the strict requirements of Article 318, paragraph 2, of the Civil Procedure Code, as the specific ground for revision under Article 304, paragraph 9, had already been examined by the court of appeal and the appellant merely sought a redundant re-examination of the previously decided issue.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ; Contestations for annulment dismissed for failing to meet strict statutory grounds and attempting to re-litigate issues already decided: Motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a fost examinat de instanță, aspect ce reiese din chiar motivarea deciziei atacate cu prezenta contestație. Astfel, referitor la nulitatea Dispoziției nr. 201 din 17 februarie 1997, instanța de recurs a reținut că această dispoziție a fost emisă în executarea unei hotărâri judecătorești și că nu se relevă neregularități de fond sau de forma ale ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1.551 din 21 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins recursul declarat de reclamantul G.E. împotriva Deciziei civile nr. 300A din 17 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul G.E., la data de 27 martie 2013, invocând dispozițiile art 318 teza a doua C. proc. civ. În motivare a arătat că instanța de recurs nu a analizat motivul întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în argumentarea căruia a susținut nulitatea Dispoziției nr. 201 din 17 februarie 1997 emisă de Primarul General, care nu a fost parte în dosarul în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 11367/1996.
Contestația în anulare nu este fondată.
Motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a fost examinat de instanță, aspect ce reiese din chiar motivarea deciziei atacate cu prezenta contestație. Astfel, referitor la nulitatea Dispoziției nr. 201 din 17 februarie 1997, instanța de recurs a reținut că această dispoziție a fost emisă în executarea unei hotărâri judecătorești și că nu se relevă neregularități de fond sau de forma ale ei.
Astfel, se poate observa că, în speță, contestatorul nu a respectat în fapt, motivul expres și limitativ prevăzut de art. 318 teza II C. proc. civ., ci a urmărit o rediscutare a motivului asupra căruia instanța de recurs s-a pronunțat deja prin decizia contestată.
În considerarea celor ce preced, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G.E. împotriva Deciziei nr. 1.551 din 21 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 15919/3/2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AM