Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4551/2013 AI generated

Extraordinary appeal for annulment: deadline compliance and mandatory filing of substantive grounds

Case Number Decizia nr. 4551/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the exception of annulment filed by the defendant company, thereby upholding the previous final judgment that rejected the defendant's appeal. The dispute concerned the procedural validity of an *exception de annulation* (contestație în anulare) filed against a final civil decision, where the defendant argued for relief based on specific statutory grounds but failed to submit the required supporting memorandum within the mandatory deadline. Applying Articles 317, 318, 319(2), and 391 of the Code of Civil Procedure, the court held that both the formal request and the substantive grounds of the extraordinary appeal must be filed within the statutory time limits; since the decision was not served but the record was attached to the case file seven months before the hearing, the court found the appellant had sufficient time to comply but did not, rendering the petition unfounded due to non-compliance with procedural deadlines.

Legislator headnote

AI generated

Extraordinary appeal for annulment: deadline compliance and mandatory filing of substantive grounds: Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă, conform art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Keywords

AI generated
procedural deadline civil annulment statutory grounds compliance with time-limits Civil Procedure Code extraordinary plea of nullity
AI generated
Decizia nr. 1389/2017
Extraordinary annulment appeal against a prior annulment decision: inadmissibility due to subject matter limitations and non-compliance with statutory grounds
Decizia nr. 6367/2010
Extraordinary appeal for annulment dismissed: timeliness of cassation appeal prevails over unexamined merits and alleged procedural defects
Decizia nr. 453/2006
Extraordinary appeal against audit court judgment: expiry of filing deadline and inadmissibility of appeal against prior annulment decision
Decizia nr. 1490/2010
Timeliness of extraordinary appeal for annulment based on date of knowledge of unenforceable final judgment
Decizia nr. 514/2019
Extraordinary appeal for annulment dismissed as untimely under 15-day deadline, with litigation costs awarded to respondent

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin Decizia nr. 859 din 21 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins recursul declarat de pârâta SC N.O. SA împotriva Deciziei civile nr. 440C din 25 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanta, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta SC N.O. SA, la data de 11 martie 2013, invocând dispozițiile art. 318 teza a doua C. proc. civ., cu precizarea că va depune motivele într-un memoriu separat după redactarea deciziei atacate.

Contestația în anulare este nefondată.

Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, poate fi promovată exclusiv pentru situațiile prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ.

Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă, conform art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Din coroborarea dispozițiilor art. 391 cu cele ale art. 317 și 318 C. proc. civ. reiese că, atât cerea propriu zisă, cât și motivarea în fapt și în drept, care alcătuiesc împreună contestația în anulare, trebuie depuse cu respectarea termenului prevăzut de lege.

În speță, hotărârea atacată fiind irevocabilă, nu s-a comunicat contestatoarei, dar, din verificările efectuate, a rezultat că decizia atacată s-a redactat la 11 martie 2013, iar dosarul de fond a fost atașat la dosarul contestației în anulare la data de 20 martie 2013.

Având în vedere că de la data atașării dosarului au trecut 7 luni, timp suficient în care se putea motiva contestația în anulare, precum și faptul că nu s-a întreprins niciun demers prin care să se solicite luarea la cunoștință a deciziei atacate, Înalta Curte a constatat că este imposibilă examinarea legalității deciziei contestate din perspectiva temeiurilor de drept invocate, cererea fiind nefondată.

În considerarea celor ce preced, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC N.O. SA împotriva Deciziei nr. 859 din 21 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 4983/118/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2013.

Procesat de GGC - AM