Peremption of civil appeal due to one-year inactivity attributable to the party
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as prescribed, ruling that the recourse filed by the appellants against an interlocutory decision of the Court of Appeal Cluj was extinguished by operation of law. The dispute arose from a procedural challenge to an interlocutory order that had postponed the ruling on an objection regarding the representative's legal status and deferred the hearing, which the appellants claimed was illegal for failing to recognize their appointed representatives and give effect to a previous judicial decision. However, the appellate proceedings had been interrupted in June 2006 and remained inactive for over a year due to the fault of the appellants, who failed to insist on the resolution of the case. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was prescribed by right due to the one-year period of inactivity attributable to the parties, resulting in the automatic extinction of the legal remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year inactivity attributable to the party: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 iulie 2004 Curtea de Apel Cluj a prorogat pronunțarea asupra excepției lipsei calității de reprezentant a domnului av. M.A.C. și a amânat soluționarea cauzei la data de 10 septembrie 2004.
Împotriva aceste hotărâri au declarat recurs H.M.V. și M.A. criticând-o pentru nelegalitate susținând că nepermis instanța nu a recunoscut calitatea de reprezentant convențional a apărătorilor aleși și nu a dat eficiență unei hotărâri judecătorești.
Referitor la calea de atac dedusă judecații a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 28 iunie 2006 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. se constata următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de H.M.V. și M.A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.