Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3573/2010 AI generated

Extraordinary cancellation petition barred for challenging substantive rejection of procedural exceptions outside statutory grounds

Case Number Decizia nr. 3573/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cancellation petition filed by the challengers against a prior civil decision, thereby upholding the validity of the lower court's ruling. The challengers sought to overturn a decision that had resolved their case on procedural grounds—specifically rejecting exceptions of tardiness and inadmissibility—rather than on the merits, arguing that this approach prioritized procedural form over substance and improperly limited judicial responsibility. The Court held that a cancellation petition is an extraordinary appeal available only for the specific statutory grounds enumerated in Articles 317–318 of the Code of Civil Procedure, such as procedural defects in party summons, violations of public order regarding jurisdiction, material errors, or the omission of a reviewable ground. Because the challengers invoked a substantive disagreement with the handling of procedural exceptions rather than a statutory ground for cancellation, the petition was deemed inadmissible, and the initial decision remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (3) C. proc. civ; Extraordinary cancellation petition barred for challenging substantive rejection of procedural exceptions outside statutory grounds: Aceste motive sunt înscrise în art. 317-318 C. proc. civ. respectiv, procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Keywords

AI generated
statutory grounds Civil Procedure Code procedural violations summons lack of jurisdiction challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (3) C. proc. civ
În motivarea contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (3) C. proc. civ., s-a arătat că modul în care instanța a soluționat cererea prin decizia civilă nr.
AI generated
Decizia nr. 3935/2010
Inadmissibility of Extraordinary Cancellation Petition Challenging Merits and Prior Procedural Phases
Decizia nr. 3402/2014
Extraordinary appeal in cancellation inadmissible for failure to invoke specific statutory grounds.
Decizia nr. 24/2022
Extraordinary appeal for cancellation dismissed for raising factual land claim issues and prior contradictory judgments outside the narrow procedural grounds required by law
Decizia nr. 3818/2012
Extraordinary appeal for cancellation: exclusion of substantive legal and evidentiary review limited to procedural nullities and material errors
Decizia nr. 4803/2018
Extraordinary appeal for cancellation inadmissible for failure to invoke statutory grounds under Arts. 317–318 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 13 noiembrie 2009, contestatorii G.A. și G.M.D. au solicitat anularea deciziei nr. 5282 din 7 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (3) C. proc. civ., s-a arătat că modul în care instanța a soluționat cererea prin decizia civilă nr. 5282 din 7 mai 2009 pune în evidență una dintre racilele practicii judecătorești, când forma înghite fondul.

Cel mai mare procent din soluțiile instanțelor îl ocupă soluționarea pe excepții pentru că este mult mai simplu și elimină bătaia de cap. Prin soluționarea pe excepții instanța nu este obligată să-și asume responsabilitatea unei soluții pe fond.

În speță, nu trebuiau admise excepția tardivității și inadmisibilității.

Contestația în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă în consecință.

Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate să fie exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.

Aceste motive sunt înscrise în art. 317-318 C. proc. civ. respectiv, procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Față de cele mai sus arătate, contestația în anulare prin care se invocă soluționarea greșită a unei excepții procesuale este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii G.A. și G.M.D. împotriva deciziei nr. 5282 din 7 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2010.