Jurisdiction in labor litigation brought by a trade union: competence lies with the court of the union's seat, not the members' domicile

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, la 12 octombrie 2008 Federația Națională Feroviară M.C. a chemat în judecat Compania Națională de Căi Ferate CFR SA pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei să respecte dispozițiile art. 64 și 65 din Contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005-2006, 2007-2008.

2. Hotărârea Tribunalului București

Prin sentința civilă nr. 2394 din 23 martie 2009 Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanții - membri de sindicat au domiciliul în județul Sălaj.

Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii competența teritorială revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul sau reședința reclamantului. Această dispoziție este una de ordine publică, astfel încât aplicarea ei nu poate fi eludată prin voința reclamanților, această calitate revenind salariaților reprezentați prin Federația Națională, conform art. 222 C. muncii. Desemnarea unui reprezentant pentru exercitarea acțiunii și a altor drepturi procesuale nu poate înlătura caracterul de ordine publică a competenței teritoriale în materia litigiilor de muncă.

3. Hotărârea Tribunalului Sălaj

Prin sentința civilă nr. 2763 din 7 decembrie 2009, Tribunalul Sălaj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București și, prin aceeași hotărâre a constatat ivit conflictul de competență.

În considerentele hotărârii s-a arătat că Federația Națională Feroviară M.C. are calitate procesuală activă și nu membrii de sindicat care au domiciliul în raza de activitate a Tribunalului Sălaj.

4. Analiza făcută de Înalta Curte de Casație și Justiție

Cererea de chemare în judecată este de competența Tribunalului București pentru următoarele considerente:

În condițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși [alin. (1)]. În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată [alin. (2)].

Drept urmare, sindicatul are legitimare procesuală activă în temeiul legii, el nefiind doar un reprezentant al membrilor săi.

Întrucât în litigiul de față reclamantul are sediul în București, în mod corect, în respectarea cerințelor art. 284 alin. (2) C. muncii, a fost învestit cu judecata pricinii Tribunalul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de Federația Națională Feroviară M.C. împotriva Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA în favoarea Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2010.