Decizia nr. 773/2013 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 529 din 06 iulie 2011, Tribunalului Galați a dispus condamnarea inculpatului O.N. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

In baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.N. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul C.A. - zis „T.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

In baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen..

A fost condamnat inculpatul C.D. - zis „D.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani si 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul O.A.E. - zis „E.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat pe inculpatul M.C. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen., sporită la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul P.D. - zis „N.” - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat Ia o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii cheltuielilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul P.M. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de l(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată ele 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 7 (șapte) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul P.V. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen., sporită la 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea de încadrare juridică din infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. si art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 37 lit. b) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în baza acestor încadrări juridice:

A fost condamnat inculpatul O.A.G. - la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită Ia 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

Au fost condamnați inculpații B.C. și B.G.I. - zis „P.” - la o pedeapsă de câte 4(patru) ani închisoare fiecare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen.

A condamnată inculpata D.M. - la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. La art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) si art. 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au aplicat inculpaților O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. si B.G.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe durata executării pedepselor cu închisoarea aplicate.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 4 (patru) ani închisoare aplicate inculpaților D.M., B.C. și B.G.I. precum și a pedepselor accesorii aplicate acestora pe durata termenului de încercare de 6 (șase) ani stabilit conform art. 862 C. pen.

S-a dispus ca în conformitate cu disp. art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații D.M., B.C. si B.G.I. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați (inculpata D.M.) si Tribunalul Tulcea (inculpații B.C. si B.G.I.);

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților D.M., B.C. si B.G.I. asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

În conformitate cu art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii si arestării preventive începând cu datele de 25 iunie 2009 pentru inculpații O.A.E. si M.C., 26 iunie 2009 pentru inculpații O.N., C.A., C.D. si O.G.A. si de la 06 august 2009 pentru inculpații P.D., P.M. si P.V. si până la data de 30 decembrie 2010 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, prin încheierea de ședință din data de 07 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Galați si rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1034/ R din 30 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 1680/44/2010.

A fost menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpații O.A.E., M.C., O.N., C.A., C.D., O.G.A., P.D., P.M. si P.V. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza disp. art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 în ref. la art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.C. a următoarelor cantități de țigări:

- 5500 pachete LM netimbrate (110.000 țigarete); - 5.000 pachete V. toate având aplicate timbru R. Moldova (100.000 țigarete);

- 35.625 pachete P. - toate având aplicat timbru R. Moldova (712.500 țigarete).

În baza aceleiași dispoziții legale s-a dispus confiscarea de Ia inculpatul C.A. a 8.000 pachete țigări M., 25.490 pachete țigări M. fără timbru de marcaj, de Ia inculpatul M.C., 50 pachete țigări marca LM timbrate în R. Moldova, 400 pachete țigări marca P. timbrate în R. Moldova, 150 pachete țigări marca M.T. timbrate în R. Moldova, 4510 pachete țigări marca V. timbrate în R. Moldova, 7958 pachete țigări marca W. timbrate în R. Moldova, de la inculpatul O.A.G., 60 pachete țigări marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete țigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 10 pachete țigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete țigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 49 pachete țigarete marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 80 pachete țigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 500 pachete marca P. cu timbru fiscal R.M de la inculpatul C.A., 13.000 pachete țigări marca M., 2000 pachete țigări marca V. de la inculpatul P.D., 14.520 pachete țigări marca M., 480 pachete țigări marca R. de la inculpații B.G.I. si B.C., toate depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Galați.

S-a dispus confiscarea de Ia inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari SUA și 45 de euro și de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7050 euro, sume indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanța procurorului din 02 noiembrie 2009, sume ce au fost consemnate la C.E.C.B. Galați - Agenția nr. 5.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul P.M. a sumelor de 8.000 euro și 2.000 Iei, indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanța procurorului din 02 noiembrie 2009, sume ce au fost consemnate la Casa de Economii si Consemnațiuni C.E.C.B. Galați - Agenția nr. 5.

A fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin Ordonanța nr. 30/D/P/2009 din 16 octombrie 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați asupra următoarelor bunuri mobile si imobile aparținând următorilor inculpați:

- auto marca R. Mașter CV, cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 05 mai 2009;

- auto C., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 22 ianuarie 2009;

- auto marca S.O. cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 24 decembrie 2008 - toate aparținând inculpatului M.C.;

- auto marca B., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 29 mai 2008; auto marca F., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 03 ianuarie 2007 - aparținând inculpatului O.A.E.;

- auto marca A., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 19 martie 2009 aparținând inculpatului O.N.;

- auto marca A., cu număr de înmatriculare, având certificatul de înmatriculare din 17 februarie 2009 aparținând inculpatului O.A.G.;

- auto marca B., seria sașiu, seria motor, cu numărul de înmatriculare - aparținând inculpatului O.N.

A fost menținut măsura sechestrului asigurător dispusă de procuror prin ordonanța din 16 octombrie 2009 asupra terenului intravilan în suprafața de 2.293 mp situat în localitatea Berceni, înscris în cartea funciara cu numărul 1180, număr cadastral 10122 a localității Berceni conform încheierii cu numărul 10096-2008;

- apartament situat în municipiul Ploiești, strada Malu Roșu, județul Prahova, înscris în cartea funciara cu numărul, număr cadastral a localității Ploiești conform încheierii;

- teren extravilan arabil în suprafața de 7.500 mp situat în localitatea Păulești, înscris în cartea funciara cu numărul x, număr cadastral a localității Paul ești conform încheierii cu numărul x;

- teren extravilan arabil în suprafața de 4301 mp situat în localitatea Păulești, înscris în cartea funciara, număr cadastral x a localității Păulești conform încheierii cu numărul x;

- teren extravilan arabil în suprafață de 9.500 mp situat în localitatea Păulești, înscris în cartea funciara cu numărul cadastral x a localității Păulești, conform încheierii numărul x/2007 - toate aparținând inculpatului M.C.;

A fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra apartamentului situat în Galați, cartier Mazepa I, strada Brăilei, numărul x, județul Galați aparținând inculpatului C.A.

A fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localității Grindu, județul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafața de 2.085,238 mp și a construcțiilor aferente acestui teren, aparținând inculpatului P.D.

A fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localității Grindu, județul Tulcea si a imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul 101/ N a localității Grindu, județul Tulcea aparținând inculpatului P.M..

În conformitate cu disp. art. 14 C. proc. pen. în ref. la art. 998 C. civ. și art. 277 din Legea nr. 86/2006 au fost obligați în solidar inculpații O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. și B.G.I. la plata sumei de 1.604.165,67 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe datorate în vamă aferente mărfurilor (țigări) introduse ilegal în țară, către partea civilă A.N.A.F - Direcția Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale Galați.

Conform art. 189-191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor către stat după cum urmează: câte 6.000 lei pentru fiecare dintre inculpații O.N., C.A., C.D., P.D., P.M. si P.V.; câte 6300 lei pentru fiecare dintre inculpații O.A.E., O.A.G. si M.C.; câte 2600 lei pentru fiecare dintre inculpații B.C. si B.G.I.

A fost obligată inculpata D.M. la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 1.400 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul Galați (in faza de urmărire penală si cea de judecată) a fost avansată din fondul M.J.L.C.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați au fost cercetați și trimiși în judecată inculpații:

1. O.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 C. pen. în referire Ia art. 270 alin. (1) și (2) raportat ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3. C.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 C. pen. cu referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

4. O.A.E., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

5. O.A.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6. M.C., pentru infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

7. P.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

8. P.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

9. P.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., - cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

10. D.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

11. B.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

12. B.G.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În fapt, s-a reținut că pe fondul creșterii tot mai accentuate și constante a prețurilor la produsele din tutun, precum și a accizelor aplicate acestora, diferite persoane au început să introducă în România din Republica Moldova și Ucraina, în mod ilegal, astfel de produse în scopul obținerii unor profituri importante, cunoscut fiind faptul că, în țările vecine țigaretele se vând, în prezent, cu prețuri de aproximativ 20% -30% din cele practicate în România.

Având în vedere că în ultimii ani fenomenul introducerii în România, prin punctele destinate controlului de frontieră a unor cantități de țigări, a luat o amploare deosebită s-a luat măsura incriminării introducerii în țară, chiar prin punctele destinate controlului de frontieră, a unor mărfuri accizabile, supuse regimului vamal, ce depășesc suma de 20.000 lei - valoare în vamă, prin O.U.G. nr. 33/2009 (intrată în vigoare la data de 07 aprilie 2009), modificată prin O.U.G. nr. 291/2009 (intrată în vigoarea la data de 01 octombrie 2009).

În acest context și urmărind obținerea unor profituri importante, prin introducerea și comercializarea în România, în mod ilicit, a unor cantități mari de țigări s-a inițiat și dezvoltat o colaborare, pe de o parte între cetățeni moldoveni și ucraineni, ori cetățeni cu dublă cetățenie româno-moldoveană sau româno-ucraineană și pe de altă parte cetățeni români.

Această colaborare a vizat pe de o parte găsirea unor modalități optime de introducere în România a unor importante cantități de țigarete, fie prin ocolirea punctelor destinate controlului de frontieră, fie prin trecerea acestora prin punctele destinate controlului de frontieră disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport, iar pe de altă parte constituirea unor rețele de distribuție rapide și eficiente a cantităților de țigări introduse în mod fraudulos pe teritoriul național.

Profiturile obținute din activitatea de contrabandă sunt mari nu numai datorită diferențelor dintre prețurile la țigări practicate în Republica Moldova și Ucraina pe de o parte și România pe de altă parte ci și faptului că prin introducerea acestora în țară, în mod ilicit, erau sustrase de la plata taxelor vamale de import, a TVA-ului la import și a accizei. De asemenea prin comercializarea lor ulterioară „la negru” se obțineau profituri importante având în vedere că se eluda plata impozitului pe profit și a TVA.

În urma investigațiilor efectuare s-a stabilit că pe raza județelor Galați, Tulcea și Prahova își desfășurau activitatea două grupuri infracționale organizate ce vizau obținerea de importante profituri bănești, prin introducerea și comercializarea ilicită a unor cantități de țigări.

Deși distincte cele două grupuri infracționale au colaborat eficient în vederea îndeplinirii scopurilor infracționale.

Primul grup a fost compus din inculpații P.D., Pierea Mihăiță și P.V., precum și din alte persoane, neidentificate până în prezent, ce locuiesc în Republica Moldova sau Ucraina.

Acest grup infracțional care avea ca lider, în România, pe inculpatul P.D., era specializat în introducerea în România din Republica Moldova și Ucraina a unor cantități de țigări, prin trecerea acestora cu diferite ambarcațiuni peste fluviul Dunărea.

În acest scop liderul grupului infracțional, ori un alt membru al grupului ce era desemnat în acest scop lua legătura cu un alt membru al grupului infracțional aflat în Republica Moldova sau Ucraina, stabilind detaliile trecerii ulterioare, în special pe timp de noapte, a cantităților de țigări din cele două țări provenite din spațiul ex-sovietic în România.

În vederea trecerii peste frontierele de stat a cantităților de țigări membrii grupului infracțional au speculat, pe de o parte gradul de coruptibilitate al lucrătorilor însărcinați cu paza frontierelor de stat ale Republicii Moldova și Ucrainei, iar pe de altă parte diferitele disfuncționalități în ceea ce privește supravegherea și paza frontierei de stat a României, generate în principal de lungimea acesteia.

Membrii grupului infracțional aflați în Republica Moldova și Ucraina aveau în cadrul grupului infracțional și atribuția de a procura țigările în aceste țări și de a le transporta până Ia malul fluviului Dunărea, sens în care asigurau și „cooperarea” lucrătorilor însărcinați cu paza frontierelor de stat ale celor două state. Cantitățile de țigări erau transportate până în apropierea fluviului Dunărea, pe malurile moldovean sau ucrainean, în funcție de modul în care membrii grupului infracțional aflați în Republica Moldova și Ucraina reușeau să obțină „cooperarea” autorităților însărcinate cu paza frontierelor de stat. Astfel au existat situații când deși țigările au fost procurate din Ucraina au fost transportate până pe malul moldovean al Dunării de unde au fost încărcate în ambarcațiuni dar și situații inverse, aceste situații fiind condiționate de factorul descris mai sus, respectiv „cooperarea” autorităților însărcinate cu paza frontierelor de stat.

Aceste aspecte au constituit un avantaj important atât pentru membrii ai grupului infracțional mai ales pentru faptul că cei trei inculpați, fiind locuitori ai comunei Grindu, județul Tulcea și totodată pescari (situată pe malul fluviului Dunărea, în zona de confluență a acestuia cu râul Prut) cunoșteau foarte bine malurile fluviului, zonele din apropierea comunei și oamenii locului, având astfel asigurate toate condițiile introducerii în România a cantităților de țigări și a transportului acestora către locurile de depozitare.

Pe marginea fluviului Dunărea până la digul de protecție, în zona de confluență cu râul Prut s-a dezvoltat o lizieră de pădure, în care pe timp de vară se dezvoltă o vegetație luxuriantă, ca urmare a faptului că porțiunea respectivă este inundabilă. Aceste elemente au fost valorificate de membrii grupului infracțional, pentru a se realiza debarcarea țigaretelor din ambarcațiuni pe malul românesc, aceștia fiind acoperiți vederii dinspre uscat, vegetația existentă oferindu-le și posibilitatea replierii în condițiile în care ar fi fost observați de patrulele poliției de frontieră aflate în ambarcațiuni. Era cunoscut, de membrii grupului infracțional, faptul că pentru a putea debarca, lucrătorii poliției de frontieră erau nevoiți să aleagă locurile propice în care se puteau apropia cu ambarcațiunile de mal, sens în care era necesară efectuarea unor manevre ce necesitau timp.

După digul de protecție, până la vatra comunei Grindu, relieful este format din câmpie pe care sunt înființate, pe timp de vară, în special culturi de păioase, fapt ce face ca vizibilitatea să fie foarte bună, de pe digul de protecție până la marginea comunei Grindu. Și aceste aspecte au fost speculate de membrii grupului infracțional în vederea realizării scopului infracțional, aceștia putând supraveghea cu ușurință zona și căile de acces până în comună, situație în care își puteau lua măsurile necesare pentru a nu putea fi depistați de patrulele regulate ale poliției de frontieră.

De asemenea, membrii acestui grup infracțional „asigurau” locurile de introducere în intravilanul comunei a țigaretelor poziționând oameni de încredere ce aveau sarcina să supravegheze rutele de acces pretabile a fi verificate de lucrătorii poliției de frontieră.

În funcție de „rapoartele” primite, membrii grupului infracțional își coordonau deplasarea pe fluviul Dunărea și apoi de la locul de descărcare al țigărilor și până la locurile de depozitarea a acestora. în aceste circumstanțe grupul infracțional a. acționat cu succes o bună perioadă de timp realizând introducerea în țară, în mod fraudulos a unor importante cantități de țigarete din Republica Moldova și Ucraina.

De asemenea membrii grupului infracțional utilizau în comunicațiile pe care le purtau un sistem codificat de repere, generat, în special de denumirile locale ale toanelor de pescuit de pe fluviul Dunărea, cunoscute doar de localnicii pescari. Totodată aceștia, schimbau în mod frecvent telefoanele mobile și cartelele preplătite pe care le utilizau, urmărind în acest mod îngreunarea depistării lor de către organele de urmărire penală. Pentru a îngreuna identificarea lor membrii grupului infracțional își schimbau între ei telefoanele mobile utilizându-le alternativ, funcție de necesități.

Atât pe raza comunei Grindu, județul Tulcea cât și pe malurile moldovene și ucrainene ale fluviului Dunărea, în special în zona în care se învecinează frontierele de stat dintre România,. Republica Moldova și Ucraina au acoperire rețelele de telefonie mobilă ce activează pe teritoriile celor trei state, astfel că membrii grupului infracțional utilizau, în momentul comiterii statelor posturi telefonice ce operau în diferite rețele de telefonie.

Inculpații P.M. și P.V. aveau în cadrul grupului infracțional rolul de a trece țigările cu ambarcațiunile din Republica Moldova sau Ucraina peste fluviul Dunărea în România, acestea fiind debarcate pe malul tulcean al fluviului, după care erau cărate, în special cu atelaje tractate de cai, spre locurile de depozitare.

Inculpații P.D., P.M. și P.V. i-au atras în activitatea infracțională și pe numiții B.C. și B.G.I., aceștia din urmă având rolul de a încărca țigările debarcate pe malul românesc al fluviului Dunărea în atelaje și rolul de a se deplasa în fața acestor atelaje, la o anumită distanță, considerată sigură, pentru a semnala membrilor grupului infracțional eventuala activitate a patrulelor poliției de frontieră.(proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante vol. V, fila 291).

Cei trei inculpați colaborau în vederea introducerii în România a cantităților de țigări și ulterior a comercializării acestora, aceștia schimbându-și deseori rolurile în vederea realizării scopului grupului infracțional.

Cantitățile de țigarete introduse în țară erau comercializate foarte rapid, membrii grupului infracțional urmărind astfel să „scape cât mai rapid de mort” pentru ca în cazul unei anchete a organelor de urmărire penală cantitățile de țigarete să nu poată fi găsite asupra lor ori în spațiile de depozitare.

Ca urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că membrii grupului infracțional condus de inculpatul P.D., din care făceau parte și inculpații P.M. și P.V., colaborau cu membrii grupului infracțional condus de inculpatul O.N. și din care au făcut parte inculpații O.A.G., O.A.E., C.D., C.A. și la care a aderat ulterior și inculpatul M.C.

Grupul infracțional condus de inculpatul P.D. furniza o parte din țigările introduse în mod ilicit în România către grupul infracțional al cărui lider era inculpatul O.N., ce avea dezvoltată o adevărată rețea de distribuție pe raza municipiului Galați.

La rândul său grupul infracțional condus de inculpatul O.N. se ocupa cu introducerea în România a unor cantități de țigări, atât prin trecerea acestora peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât și prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport.

Inculpatul O.N. avea rolul de a coordona membrii grupului infracțional, asigurându-le totodată acestora logistica necesară constând în mijloace de transport și spații de depozitare, acesta preocupându-se totodată personal și de valorificarea cantităților de țigarete.

Inculpații O.A.G. și O.A.E., fiii inculpatului O.N. aveau rolul de a introduce în România cantitățile de țigarete prin trecerea acestora peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât și rolul de a prelua, de la alte persoane, membri ai aceluiași grup infracțional ori membri ai altor grupuri infracționale țigările introduse în mod ilicit în România atât prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât și prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport și de a asigura depozitarea acestora.

Inculpatul O.A.G. a atras-o în activitatea infracțională și pe concubina sa, învinuita D.M., care avea rolul de a colecta țigările introduse în mod fraudulos în România, prin punctele destinate controlului de frontieră de către diferiți cetățeni ce locuiesc în Republica Moldova sau Ucraina disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport. Țigările aflate în posesia inculpatului O.A.G. și a învinuitei D.M. erau depozitate, în special, în garajul deținut de părinții acesteia din urmă pe raza municipiului Galați.

Inculpații O.A.G. și O.A.E. colaborau în mod strâns cu inculpații C.D. și C.A., care aveau rolul de a prelua, de 3a alte persoane țigările introduse în mod ilicit în România atât prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră cât și prin punctele destinate controlului de frontieră, disimulate sub sau în diverse mărfuri ori mijloace de transport și de a asigura depozitarea acestora.

Inculpații C.D. și C.A. colaborau în acest sens cu membrii grupului infracțional compus din inculpații P.D., P.M. și P.V.

Cei patru membri ai grupului infracțional condus de inculpatul O.N. aveau și rolul de a valorifica țigările procurate în modurile descrise mai sus. în acest sens inculpații C.D. și C.A. l-au cooptat în cadrul grupului pe inculpatul M.C. din municipiul Ploiești, județul Prahova, care avea dezvoltată o amplă rețea de distribuție a țigaretelor provenite din activitatea de contrabandă, în special către micii comercianți, inclusiv ambulanți, care își desfășoară activitatea în piețe.

Întrucât rețeaua de distribuție a țigaretelor dezvoltată și controlată de inculpatul M.C. putea valorifica o cantitate mare de țigări, iar membrii grupului infracțional la care acesta aderase nu îi puteau oferi întotdeauna cantitățile scontate, acesta a apelat la învinuitul C.D.C. precum și la alte persoane, neidentificate, pentru a se aproviziona cu diferite cantități de țigări, introduse în mod ilicit în România.

În cursul anului 2008 la nivelul Biroului Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism au rezultat indicii cu privire Ia existența celor două grupuri infracționale și a activităților ilicite derulate de membrii acestora, fiind desfășurate inițial cercetări în cauza cu numărul 186/D/P/2008. Ulterior, cauza a fost înregistrată la Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sub numărul 30/D/P/2009.

Existând indicii că în cursul nopții de 31 martie - 01 aprilie 2009 membrii grupului infracțional condus de inculpatul P.D., urmează să introducă în România o cantitate de țigări din Republica Moldova sau Ucraina, prin trecerea acestora peste fluviul Dunărea cu ajutorul unor ambarcațiuni s-a procedat la interceptarea comunicațiilor telefonice purtate de membrii acestui grup infracțional în baza ordonanței provizorii numărul 7/ AP din 31 martie 2009 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați și confirmată de Tribunalul Galați la data de 03 aprilie 2009 prin încheierea de ședință pronunțată în Dosarul numărul 1930/121/2009.

Totodată, organele de urmărire penală au organizat prinderea în flagrant a celor trei membri ai grupului infracțional, sens în care o echipă operativă compusă din procuror și zece lucrători ai I.J.P.F. Galați (din care șapte lucrători ai Detașamentului de Intervenție Rapidă) s-au deplasat pe raza comunei Grindu, județul Tulcea.

Astfel, în ziua de 31 martie 2009, ora 17:51:05, inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 07485xxxxx l-a contactat pe unul dintre membrii grupului infracțional, neidentificat, furnizor de țigarete, din Republica Moldova, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746xxxxxx, ocazie cu care între cei doi s-a purtat o discuție cu privire la locul în de îmbarcare a țigărilor. Interlocutorul i-a solicitat inculpatului P.D. să se deplaseze, în locul unde „veneai tu la mine, ultima oară”, cei doi discutând apoi despre amplasarea posturilor de pază ale frontierelor de stat (românești, moldovene și ucrainene).

Interlocutorul i-a comunicat inculpatului că reușise să facă aranjamentele necesare trecerii peste frontiera de stat moldoveana a cantității de țigări, în sensul că mituise reprezentanții autorităților moldovene și ucrainene însărcinați cu paza frontierelor de stat.

Inculpatul i-a comunicat interlocutorului că, deocamdată, nu putea corupe lucrătorii poliției de frontieră români, arătându-i interlocutorului că „avea aranjat cu ăia”, dar că până când „nu vine ăla a nostru mare acolo”, nu putea încărca țigarete din locul despre care discutaseră.

Ulterior, la aceeași dată, ora 18:15:18, inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de către un furnizor de țigări, din Republica Moldova aflat la postul telefonic +37368XXXXXX (post de telefonie mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova). Potrivit metodelor de acțiune stabilite în cadrul grupului infracțional membrii acestuia își schimbau posturile telefonice, iar pe parcursul acestei convorbiri interlocutorul i-a comunicat inculpatului că urma să utilizeze un post telefonic alocat rețelelor de telefonie din România, pentru a comunica, între ei, pe parcursul operațiunilor de încărcare și transport a țigărilor peste fluviul Dunărea, urmând să-l contacteze imediat pentru a-i furniza numărul postului telefonic ce avea să fie utilizat. Pe parcursul aceleiași convorbiri inculpatul P.D. i-a comunicat interlocutorului că în noaptea respectivă, urmau să realizeze, cu siguranță, un transport de țigarete, din Republica Moldova sau Ucraina în România, peste fluviul Dunărea.

După aproximativ un minut, respectiv la ora 18:16:10, inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de aceeași persoană, furnizor de țigări, cunoscut sub numele de „V.” ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cei doi stabilind că acest post telefonic utilizat de făptuitorul „V.” urma să fie folosit pentru a se comunica pe parcursul realizării activității de contrabandă. De asemenea cei doi au mai stabilit că puteau discute detalii ale activității de contrabandă și prin intermediul postului telefonic aflat în posesia inculpatului P.M.

În aceeași zi respectiv 31 martie 2009, ora 18:57:16, inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de inculpatul P.M. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei doi discutând despre faptul că în noaptea respectivă urmau să se deplaseze în mod fraudulos în Ucraina sau Republica Moldova, unde urmau să se întâlnească cu făptuitorul V., urmând ca apoi să introducă țigări în mod ilicit în România, prin trecerea acestora, cu ajutorul unei ambarcațiuni, peste frontiera de stat. De asemenea cei doi inculpați au discutat despre numărul postului telefonic la care putea fi contactat făptuitorul V.

La orele 19:21.1430 inculpatul P.D. zis „Ni tu” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza și postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX,(post de telefonie mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova) cei doi discutând despre faptul că în jurul orelor 20.00 cei doi inculpați urmau să pornească cu ambarcațiunea spre malul moldovenesc al fluviului Dunărea. Făptuitorul i-a sfătuit pe inculpați să rămână cu ambarcațiunea în zona românească a fluviului Dunărea până ce se întuneca afară, urmând să-i contacteze ulterior de la postul telefonic cu acoperire în România pentru a le comunica alte detalii.

La aceeași dată, orele 20:11:28 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza și postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, inculpatul comunicându-i făptuitorului că plecase cu ambarcațiunea spre malul moldovenesc al fluviului Dunărea. Acesta din urmă i-a comunicat inculpatului că la rândul său urma să plece împreună cu un alt făptuitor, membru al grupului infracțional, spre locul de întâlnire.

La aceeași dată, orele 20:38:26 făptuitorul V. de la postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX a contactat un alt făptuitor membru al grupului infracțional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei doi discutând detalii cu privire la deplasarea spre locul de întâlnire stabilit cu inculpații. Reamintim faptul că în zona de confluență a râului Prut cu fluviul Dunărea se intersectează ariile de acoperire ale rețelelor de telefonie mobilă din România, Republica Moldova și Ucraina, astfel că deși se aflau pe teritoriul republicii Moldova cei doi făptuitori utilizau posturi telefonice ce aveau alocate numere specifice rețelelor de telefonie mobilă din România. Raționamentul pentru care cei doi făptuitori procedau în acest mod este că aceștia urmau să fie contactați, ori să îi contacteze pe inculpați în vederea realizării operațiunilor de încărcare a țigaretelor în ambarcațiuni.

La aceeași dată, orele 20:38:26 făptuitorul V. de la postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX a fost contactat un alt făptuitor membru al grupului infracțional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cei doi discutând detalii cu privire la deplasarea spre locul de întâlnire stabilit cu inculpații. Făptuitorul neidentificat i-a dat indicații făptuitorului V. despre modul în care trebuia să se deplaseze cu autovehiculul spre către locul de descărcare a țigărilor, specificându-i totodată să stingă farurile.

La aceeași dată, orele 20:55:33 făptuitorul V. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX a contactat un alt făptuitor, membru al grupului infracțional, ce utiliza postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX (post de telefonie mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova), cel dintâi comunicându-i interlocutorului său că pătrunsese cu autovehiculul încărcat cu țigări până în apropierea fluviului Dunărea. La aceeași dată, ora 20:55:33 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat pe făptuitorul V., ce utiliza și postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, inculpatul comunicându-i făptuitorului că nu mai avea mult până la locul stabilit pentru încărcarea țigaretelor în ambarcațiune. Totodată cei doi au discutat detalii legate de locui de încărcare a țigărilor.

Între membrii grupului infracțional s-au purtat în intervalul orar 21:06:57 - 00:21:09 din noaptea de 31 martie - 01 aprilie 2009 nu mai puțin de zece convorbiri, relevante pentru cauză, pe parcursul cărora inculpații P.D. zis „N.” și P.M. erau dirijați cu privire la locul de încărcare a țigărilor.

În această perioadă echipa operativă compusă din procuror și zece lucrători ai I.J.P.F. Galați (din care șapte lucrători ai Detașamentului de Intervenție Rapidă) s-au deplasat pe raza comunei Grindu, județul Tulcea spre locul în care se presupunea că vor fi descărcate țigările pe malul românesc al fluviului Dunărea. La un moment dat în timp ce echipa se deplasa prin intravilanul acestei comuna membrii săi au fost observați de o persoană neidentificată, desemnată de membrii grupului infracțional să asigure paza drumurilor de acces în comună având și rolul de a-i informa cu privire la activitatea eventualelor patrule existente în zone.

Această persoană, la data de 01 aprilie 2009, orele 00:21:09 după ce a fluierat și strigat la membrii l-a contactat telefonic de la postul telefonic cu numărul 0754XXXXXX pe inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.

În scurt timp, Ia data de 01 aprilie 2009 inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.V., ce postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX solicitându-i să se deplaseze spre o altă zona denumită „T.D.”, unde urma să fie descărcat transportul de țigări. Cei doi inculpați au discutat și despre faptul că ar fi fost observați de membrii echipei operative.

Având în vedere că fuseseră avertizați cu privire la prezența în zonă a echipei operative, cei trei inculpați au schimbat brusc locul de descărcare a țigărilor introduse ilegal în România, inculpații P.D. și P.V. ocupându-se de transportul acestora spre locul de depozitare, în timp de inculpatul P.M. a luat măsurile necesare pentru ascunderea ambarcațiunii. La data de 01 aprilie 2009 între inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX cu un alt membru al grupului infracțional - furnizor al cantității de țigarete, ce utiliza postul telefonic cu numărul +37329XXXXXX, (post de telefonie mobilă alocat rețelelor din Republica Moldova) s-a purtat o discuție despre faptul că inculpații reușiseră să debarce țigările pe malul românesc al fluviului Dunărea. Inculpatul i-a comunicat interlocutorului său că se afla în posesia țigărilor, acesta exprimându-și totodată temerea că fratele său, inculpatul P.M. ar fi fost prins de organele de anchetă. Totodată interlocutorul i-a cerut inculpatului să nu mai contacteze vreo persoană și în ziua următoare să-l apeleze pe un alt post telefonic cunoscut.

În ziua de 01 aprilie 2009, orele 09:59:25 inculpatul P.D. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de un alt membru al grupului infracțional, respectiv unul dintre furnizorii țigărilor, cei doi discutând despre comercializarea cantităților de țigarete. Din cuprinsul convorbirii rezultă că țigările introduse ilegal în România erau marca „P.I.” - denumite în mod codificat „arătură”. De asemenea cei doi au discutat despre posibilitatea introducerii, ilicite, pe viitor, a unor alte cantități de țigări. Totodată cei doi membri ai grupului infracțional au discutat și despre alte locuri prin care puteau fi introduse țigări, în mod ilegal, în România.

La data de 01 aprilie 2009 inculpatul P.D., de la același post telefonic, a purtat două convorbiri telefonice, la orele 10:05:29 și 11:23:23, cu utilizatorul postului telefonic cu numărul 0747XXXXXX, inculpatul oferindu-i spre vânzare interlocutorului cantitățile de țigări. Pe parcursul comunicațiilor inculpatul a discutat cu interlocutorul său prețul la care intenționa țigările.

La aceeași dată, orele 13:12:53 și respectiv 13:34:23 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cel dintâi oferindu-i spre vânzare cantitatea de țigarete, respectiv 21 baxuri cu țigări marca „P.I.”, denumite în limbaj codificat „arătură”. Inculpatul C.D. i-a comunicat inculpatului P.D. că dorea să achiziționeze întreaga cantitate de țigări, „cu banul jos”, cei doi stabilind să se întâlnească în seara acelei zile pe raza localității Garvăn, județul Tulcea.

Întrucât doreau să transporte țigările din locul în care erau depozitate către localitatea Garvăn, la aceeași dată, orele 15:30:10 inculpatul P.D., de la același post telefonic, l-a contactat pe inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, cei discutând despre faptul că lucrătorii poliției de frontieră supravegheau zona în care membrii grupului infracțional aveau depozitate țigările. Cei doi inculpați au stabilit să transporte țigările din locul în care se aflau depozitate în jurul orelor 19.00-20.00 ale aceleiași zile, ore la care se schimbau turele de serviciu în cadrul poliției de frontieră.

În data de 01 aprilie 2009, în intervalul orar 16:41:18 - 20:06:33 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a purtat un număr de patru convorbiri cu inculpatul C.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi discutând detalii despre modul în care cel din urmă trebuia să preia cantitatea de țigări.

Inculpații P.D., P.M. și P.V. au decis să valorifice țigările către un alt făptuitor, respectiv cel care utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX și cu care liderul grupului infracțional a purtat două convorbiri telefonice, la data de 01 aprilie 2009 orele 10:05:29 și 11:23:23. Cantitatea de țigări a fost predată acestui făptuitor pe raza localității Garvăn, județul Tulcea, aceasta fiind transportată până în localitatea susmenționată de inculpații P.M. și P.V.. Cei doi inculpați au discutat, de la postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX - utilizat de inculpatul P.M., despre traseul ce trebuia urmat cu inculpatul P.D.. Discuțiile dintre cei doi s-au purtat la data de 01 aprilie 2009, orele 20:10:38 și respectiv 20:32:26.

Ulterior, la aceeași dată, orele 21:35:20 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.D., cei doi discutând despre faptul că țigările fuseseră vândute unei alte persoane.

Ulterior, organele poliției de frontieră au luat măsuri de întărire a pazei frontierei de stat a României, fapt remarcat de membrii grupului infracțional condus de inculpatul P.D., care au supravegheat permanent activitățile derulate de autorități în vederea identificării momentelor prielnice introducerii unei noi cantități de țigări pe teritoriul României.

În acest sens există un fragment al dintr-o comunicație telefonică comunicațiilor purtată de membrii grupului infracțional la data de 07 aprilie 2009 între inculpații P.D. zis „N.” ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX și un alt membru al grupului infracțional ce utiliza postul telefonic cu numărul +37368XXXXXX (număr alocat rețelelor de telefonie din Republica Moldova). Inculpatul P.D. i-a comunicat interlocutorului său pe parcursul convorbirii că „Noi suntem numai zi de zi suntem pe Dunăre, acuma și-i urmărim”. De asemenea inculpatul i-a solicitat interlocutorului să-l sune când aveau posibilitatea efectuării unui nou transport: „Și numai acolo putem să scăpăm. Atât. Dacă puteți voi, și când puteți, ne sunați.” Interlocutorul, membru al grupului infracțional și furnizor de țigări, i-a comunicat inculpatului P.D. că la rândul său supraveghea activitatea lucrătorilor însărcinați cu paza frontierei de stat: „Da păi da cum! Asta-i, vi se pare că eu stau degeaba aici? Eu mă duc acolo, și eu stau seară de seară pe acolo, îi pândesc și pe ăia și . Stau și ai noștri în (înjură) stau tare, e tare, e tare, tare stau”.

La data de 14 aprilie 2009, orele 21:32:18, inculpatul P.D., zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de făptuitorul „Ș.”, furnizor de țigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi stabilind ca în seara următoare să efectueze un nou transport ilegal de țigări dinspre Republica Moldova spre România. Pe parcursul convorbirii cei doi au discutat detalii legate de locul de încărcarea a țigărilor, de pe malul moldovean al fluviului Dunărea. Pe parcursul convorbirii inculpatul i-a solicitat făptuitorului să aducă mai multe țigări Ia malul fluviului.

Imediat, la ora 21:34:55 inculpatul P.D. i-a contactat pe unul dintre cei doi frați ai săi, membri ai grupului infracțional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0752XXXXXX, căruia i-a comunicat că fusese sunat de furnizorul țigărilor din Republica Moldova și că în noaptea următoare trebuiau să introducă în România, în mod ilicit o nouă cantitate de țigări.

La data de 15 aprilie 2009, orele 07:48:09 inculpatul P.D. a contactat un alt membru al grupului infracțional, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0751XXXXXX, căruia i-a comunicat, în limbaj codificat, că în seara zilei respective el și frații săi urmau să efectueze un transport de țigări, inculpatul solicitându-i făptuitorului ca, în momentul în care era apelat să se deplaseze spre locul de întâlnire.

La aceeași dată, orele 08:51:57 inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX l-a contactat pe furnizorul cantităților de țigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX căruia i-a comunicat să ambaleze baxurile cu țigări în folie neagră de celofan. Totodată interlocutorul i-a comunicat inculpatului că avea pregătite un număr de 50 de baxuri cu țigări

În data de 15 aprilie 2009, în intervalul orar 08:54:54 - 21:20:07 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a purtat un număr de cinci convorbiri telefonice cu membrul grupului infracțional, care îi furniza cantitățile de țigări din Ucraina, cei doi discutând inițial detalii legate de locul de îmbarcare al țigărilor. Pe parcursul ultimei convorbiri, purtată la ora 21:20:07, interlocutorul i-a comunicat inculpatului că datorită locului vizat pentru trecerea țigărilor peste frontieră nu exista posibilitatea accesului cu o ambarcațiune normală și că în ziua următoare avea să-și cumpere o ambarcațiune gonflabilă.

Imediat, la aceeași dată, ora 21:21:49 inculpatul P.D. l-a contactat pe inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX, comunicându-i că nu puteau realiza în seara respectivă transportul de țigări, urmând ca acesta să se desfășoare în seara următoare. Totodată liderul grupului infracțional i-a comunicat fratelui său că cel care urma să le furnizeze țigările trebuia să-și achiziționeze o barcă gonflabilă cu ajutorul căreia să treacă țigările peste fluviul Dunărea, stabilind u-se ca transportul de țigări să fie realizat în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009.

În vederea prinderii în flagrant a membrilor grupului infracțional, a fost constituită o echipă operativă compusă din procuror și lucrători de poliție - inclusiv din cadrul Detașamentului de Intervenție Rapidă ai I.J.P.F. Galați, care s-a deplasat pe malul fluviului Dunărea, în aval de localitatea Grindu, județul Tulcea.

La data de 17 aprilie 2009, orele 08:43:13 inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0749XXXXXX l-a contactat pe un alt membru al grupului infracțional organizat, aflat pe teritoriul Ucrainei, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743XXXXXX, cei doi discutând detalii despre un posibil loc de îmbarcare a țigărilor și luând decizia fermă ca în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009 să introducă în România o nouă cantitate de țigări.

Ulterior, la aceeași dată, orele 12:51:15 inculpatul P.D. zis „N.” de la postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a luat legătura cu un alt membru al grupului infracțional, ce avea sarcina de a supraveghea malurile fluviului Dunărea, de pe malul ucrainean. Cei doi au discutat detalii referitoare la ora la care urma să înceapă îmbarcarea țigărilor cât și detalii despre locul de îmbarcare al acestora, interlocutorul comunicându-i inculpatului reperele aflate pe malul ucrainean al fluviului (tăblița în apă șu un canal pe care putea intra cu barca).

La data de 17 aprilie 2009, orele 21:05:08 inculpatul P.M. l-a contactat pe furnizorul țigărilor, acesta comunicându-le că îi aștepta să le livreze „marfa”.

La data de 17 aprilie 2009, orele 21:45:40 inculpatul P.D. zis „N.”, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX a fost contactat de inculpatul P.V., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743XXXXXX. Din conținutul comunicației rezultă că cel de-al doilea inculpat se afla în ambarcațiunea încărcată cu țigări pe fluviul Dunărea și că cel de-al dintâi inculpat se afla pe malul românesc al fluviului Dunărea, așteptând să înceapă debarcarea țigărilor. Pe parcursul discuției inculpatul P.V. le-a cerut celor aflați pe mal să se deplaseze pe digul de protecție al Dunării către locul de debarcare al țigărilor, aflat în zona unei rampe, ce permitea accesul cu atelajul.

După ce membrii grupului infracțional au descărcat țigările din primul transport aceștia au mai efectuat un transport de țigări dinspre Ucraina, conform convorbirii purtate la data de 17 aprilie 2009, orele 22:09:55 între inculpații P.D., ce utiliza 0749XXXXXX și inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.

La ora 22:32:12 membrii grupului infracțional au adus pe malul românesc al fluviului Dunărea cel de-al doilea transport de țigări, aspect ce rezultă din convorbirea purtată dintr-un fragment al convorbirii purtate la data de 17 aprilie 2009, ora susmenționată, între inculpații P.M. și P.D.

Având în vedere aceste aspecte echipa operativă a declanșat operațiunea de prindere în flagrant a membrilor grupului infracțional, deplasându-se spre locul în care se bănuia că fuseseră debarcate țigările. Deplasarea echipei operative, pe digul de protecție a fluviului Dunărea a fost observată de inculpatul P.V., care la ora 22:46:00 de la postul telefonic 0753XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX.

La aceeași dată, orele 22:57:38 inculpatul P.V. de la postul telefonic 0753XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.M., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX, avertizându-l că echipajul mobil din cadrul echipei operative se întorcea spre locul în care erau debarcate țigările.

Imediat la orele 22:58:28 între cei doi inculpați a mai avut loc o convorbire.

Echipa operativă a intervenit cu intenția reținerii membrilor grupului infracțional, însă aceștia profitând de întuneric și de vegetația luxuriantă existentă în zona cuprinsă între fluviul Dunărea și digul de protecție au reușit să se îndepărteze de locul de debarcare al țigărilor, eliberând calul de la atelajul cu care urmau să transporte țigările și luând cu ei motorul ambarcațiunii.

Cu ocazia cercetării la fața locului, în zona inundabilă, cuprinsă între fluviul Dunărea și digul de protecție, pe un drum practicat prin vegetație a fost găsită o căruță în care se aflau un număr de 30 (treizeci) de saci din material plastic de culoare neagră (celofan) în care se aflau încărcate un număr de 26 (douăzeci și șase) baxuri conținând un număr de 13.000 pachete de țigări marca „M.”și un număr de 4 (patru) baxuri conținând un număr de 2.000 pachete de țigări marca V. Ambele categorii de țigări aveau aplicate timbre de accizare emise de autoritățile clin Ucraina.

În zonă, spre fluviul Dunărea, pe același drum practicat prin vegetație, a fost identificată o barcă pneumatică, accesorii ale acesteia și un rezervor de carburant pentru bărci cu motor, de culoare roșie, prevăzut cu un furtun de culoare neagră. De asemenea a fost identificat locul în care țigările au fost debarcate, ocazie cu care au fost relevate mai multe urme de încălțăminte.

Cu ocazia cercetării la fața locului, pe malul ucrainean al fluviului Dunărea era vizibilă semnalul metalic naval de tip placă ce marchează mila marină 71, fapt ce corespunde cu reperele comunicate între membrii grupului infracțional cu ocazia convorbirilor purtate și despre care am făcut vorbire mai sus.(proces verbal de cercetare a locului faptei vol. V, filele 163 - 167, planșă foto vol. V, filele 169 - 187, dovadă predare țigări, vol. V, fila 188).

Anterior membrii grupului infracțional discutaseră atât despre efectuarea transporturilor de țigări cu ajutorul unei bărci pneumatice cât și despre ambalarea acestora în saci de celofan.

În ziua următoare inculpatul P.D. și-a schimbat postul telefonic pe care îl utiliza, contactându-l însă pe inculpatul P.V. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, cei doi purtând la ora 09:14:30 o discuție legată de găsirea motorului de barcă și a calului.

La data de 06 august 2009 au fost efectuate percheziții la locuințele inculpaților P.D., P.M. și P.V., ocazie cu care de la inculpatul P.M. a fost ridicat un telefon marca Nokia. în urma verificării conținutului acestui telefon au fost identificate un număr de patru fotografii. În două dintre aceste fotografii este reprezentat inculpatul P.M. într-o barcă cu motor alimentată dintr-un rezervor de culoare roșie, prevăzut cu un furtun de culoare neagră, identic cu cel găsit cu ocazia cercetării la fața locului. în cea de-a treia fotografie este reprezentat inculpatul P.M. lângă un atelaj identic cu cel identificat la fața locului.(proces - verbal vol. V, fila 183, planșă foto vol. V, filele 184 - 187).

Țigările și bunurile identificate cu ocazia cercetării locului faptei în data de 18 aprilie 2009 au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Galați în baza dovezii din 22 aprilie 2009 (dovadă vol. V, fila 188).

Ulterior inculpații P.D., P.M. și P.V. și-au schimbat posturile telefonic la care puteau fi apelați, în urma investigațiilor efectuate stabilindu-se că inculpatul P.M. a utilizat, în perioada 22 aprilie 2009 - 13 mai 2009 și postul telefonic cu numărul 0748XXXXXX. în baza autorizației numărul 190 din 22 aprilie 2009 emisă de Tribunalul Galați, în Dosarul numărul 2197/121/2009 s-a dispus interceptarea și înregistrarea comunicațiilor purtate de inculpatul P.M. de la și la acest post telefonic.

În această perioadă inculpatul P.M. a purtat de la postul telefonic susmenționat un număr de 14 (paisprezece) convorbiri cu alți membri ai grupului infracțional, inclusiv furnizorii țigărilor din Republica Moldova și Ucraina. Discuțiile purtate au vizat în special analiza cauzelor pentru care autoritățile române au reușit capturarea în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009 a transporturilor de țigări. în acest context membrii grupului infracțional au decis utilizarea pe viitor a altor posturi telefonice, inclusiv utilizarea de către inculpații P.D., P.M. și P.V. a unor posturi de telefonie mobilă cu acoperire în Republica Moldova și Ucraina. Reiterăm faptul că în zona de confluență a fluviului Dunărea cu râul Prut zonele de acoperire ale rețelelor de telefonie din România, Republica Moldova și Ucraina se întrepătrund.

Membrii grupului infracțional au decis să aleagă pentru debarcarea țigărilor un alt loc de pe malul fluviului Dunărea.

În urma investigațiilor efectuate s-a reușit stabilirea faptului că inculpatul P.D. utiliza posturile telefonice cu seriile x, y și z. Prin autorizația numărul 232 din 12 mai 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul numărul 2594/121/2009 s-a dispus interceptarea și înregistrarea comunicațiilor telefonice efectuate de inculpat de la și la posturile telefonice cu seriile IMEI susmenționate.

Întrucât nu se reușise stabilirea detaliilor concrete pentru un nou transport de țigări, la data de 17 iunie 2009, ora 15:00:27 inculpatul P.D., de la postul telefonic cu numărul de apel 0752XXXXXX, IMEI x, a legătura cu un alt membru al grupului infracțional, cu care discutase anterior, cu ocazia realizării celorlalte două transporturi de țigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi discutând despre posibilitatea efectuării unui nou transport de țigări, ce urmau să fie încărcate la o distanță de 5 kilometri spre aval.

Întrucât acest membru al grupului infracțional nu i-a dat date concrete inculpatului P.D. cu privire la realizarea unui nou transport de țigări, la data de 17 iunie 2009, orele 18:08:55 acest inculpat de la postul telefonic cu numărul de apel 0752XXXXXX, IMEI x l-a contactat pe inculpatul C.A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Cei doi au discutat inițial despre faptul că inculpatul P.D. „chicase cu căruța”, după care inculpatul P.D. i-a cerut inculpatului C.A. să facă demersurile necesare pe lângă cunoștințele sale din Ucraina să poată fi realizat un nou transport de țigări peste fluviul Dunărea.

Imediat la aceeași dată, orele 18:13:44 inculpatul P.D. de la același post telefonic l-a contactat din nou pe inculpatul C.A., cerându-i să vorbească pentru realizarea trecerii țigărilor peste frontiera de stat, în zona reperului 61, cunoscut ca atare de cei aflați în Ucraina.

La data de 18 iunie 2009, ora 18:15:05 inculpatul C.D. de la postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX l-a contactat pe inculpatul P.D., ce utiliza postul telefonic cu numărul de apel 0752XXXXXX, IMEI x, cei doi stabilind să se întâlnească pentru a pune la cale efectuarea unui nou transport de țigări.

Întrucât în urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că în ziua de 18 iunie 2009 inculpații P.D. și P.M. urmau să se întâlnească pe raza municipiului Galați cu inculpații C.D. și C.A., prin ordonanța provizorie cu numărul 8/AP/2009 din data de 18 iunie 2009 s-a autorizat cu titlu provizoriu efectuare de înregistrări video în mediul ambiental asupra momentelor întâlnirii dintre aceștia.

Astfel, la data de 18 iunie 2009, ora 12.09 inculpații P.M. și P.D. au intrat pe terasa restaurantului Orizont din municipiul Galați, ocupând una dintre mese. La ora 12.20 la masa ocupată de cei doi inculpați s-a așezat inculpatul C.D. și ulterior inculpatul C.A.

Cei patru au purtat o discuție până în jurul orelor 13:13 când au părăsit împreună terasa restaurantului, parcurgând apoi împreună distanța până la intersecția străzii Brăilei cu str. Roșiori, unde s-au despărțit.

Ordonanța provizorie numărul 8/AP/2009 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați la data de 18 iunie 2009 a fost confirmată prin încheierea de ședință din data de 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul numărul 3505/121/2009.

Având în vedere discuțiile purtate între cei patru inculpați, potrivit cărora inculpații C.D. și C.A. ar fi trebuit să asigure transportul cantităților de țigări până la malul ucrainean al fluviului Dunărea de unde acestea trebuiau preluate de inculpații P.D., P.M. și P.V., aceștia din uniră au început să facă preparativele necesare, contactând furnizorii de țigări aflați în Republica Moldova. în acest sens sunt cele două convorbiri purtate de inculpatul P.M. cu un membru al grupului infracțional ce utiliza postul telefonic cu numărul 0756XXXXXX, cu seria IMEI x Ia data de 20 iunie 2009, ora 00:02:08 și respectiv 08:29:58. Menționăm că prin autorizația numărul 238 din 12 mai 2009 emisă de Tribunalul Galați în Dosarul numărul 2594/121/2009 s-a dispus interceptarea comunicațiilor telefonice purtate de acest membru al grupului infracțional de la și la postul telefonic cu seria IMEI X.

Inculpații P.D., P.M. și P.V. i-au contactat pe numiții B.C. și B.G.I. și având în vedere faptul că nu aveau ocupație și că nu aveau nici o altă sursă de venit cei doi învinuiți au acceptat să participe la activitățile propuse de inculpați, aceștia promițându-le că după ce țigările ajungeau la locul de depozitare urmau să primească câte o sumă de bani

Întrucât în urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că inculpatul P.D. utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX și având în vedere faptul că au rezultat indicii că în noaptea de 01/ 02 iulie 2009 membrii grupului infracțional urmau să introducă, în mod ilegal în România, o altă cantitate de țigări, prin ordonanța provizorie numărul 10/ AP din 30 iunie 2009 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a autorizat interceptarea comunicațiilor efectuate de inculpat de la și la acest post telefonic.

Totodată, în vederea prinderii în flagrant a membrilor grupului infracțional s-a constituit o echipă operativă din procuror și lucrători de poliție - inclusiv lucrători din cadrul Detașamentul de Intervenție al I.J.P.F Galați, care a efectuat supravegherea operativă a căilor de acces dinspre fluviul Dunărea spre localitatea Grindu, județul Tulcea.

Acționând în vederea scopului grupului infracțional al cărui lider era la data de 01 iulie 2009, orele 15:05:49 inculpatul P.D. de la postul telefonic susmenționat l-a contactat pe făptuitorul Ș., membru al grupului infracțional și furnizor al țigărilor din Republica Moldova și Ucraina, cei doi stabilind într-un limbaj codificat ca în noaptea respectivă să realizeze trecerea unei cantități de țigări peste frontierele de stat. Inculpatul i-a sugerat făptuitorului pe parcursul convorbirii că exista posibilitatea să-i fie interceptate comunicațiile telefonice, fapt pentru care de altfel, cei doi au utilizat un limbaj relativ codificat. Menționăm că, făptuitorul Ș. este același cu care membrii grupului infracțional discutaseră și anterior livrarea unor cantități de țigări.

La aceeași dată, orele 16:39:06 cei doi au mai purtat o convorbire stabilind, fără echivoc, că în noaptea respectivă urmau să realizeze un nou transport de țigări spre România. Ulterior la orele 19:27:03 inculpatul P.D. l-a contactat din nou pe făptuitorul Ș., comunicându-i că „pleacă în zonă”.

La aceeași dată, orele 20:52:31 inculpatul P.D. l-a contactat din nou pe făptuitorul Ș., întrebându-l dacă baxurile cu țigări erau ambalate în genți. în intervalul orar 21:22:00 - 23:17:59 între membrii grupului infracțional s-au purtat un număr de 15 (cincisprezece) convorbiri telefonice, toate vizând coordonarea acestora în vederea realizării cu succes a activității de contrabandă.

În jurul orelor 23.15 primul transport de țigări a fost debarcat pe malul fluviului Dunărea, iar Ia orele 23:17:59 inculpatul P.D. a fost contactat de făptuitorul Ș., care i-a comunicat, într-un limbaj codificat, că nu se mai putea efectua cel de-al doilea transport de țigări, întrucât existau probleme pe malul ucrainean al fluviului Dunărea.

În scurt timp învinuitul B.G.I. care se afla în zona de descărcare a țigărilor și care utiliza postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX a expediat un mesaj tip sms către inculpatul P.D., cu următorul conținut: Ba unde sunt ăștia nu dau de ei. La rândul său inculpatul P.D. dorind încărcarea cât mai rapidă a țigărilor în atelaj a expediat un mesaj tip sms către învinuitul B.G.I., cu următorul conținut:Vino mai repede ca au plecat. Întrucât învinuitul întârzia la orele 23:29:19 inculpatul P.D. l-a apelat telefonic.

La orele 23:32:48 inculpatul P.D. a fost apelat telefonic de învinuitul B.G.I., acesta din urmă cerându-i să rămână în locul în care se aflau depozitate gentile încărcate cu țigări.

După ce au încărcat țigările în atelaj inculpatul P.D. și învinuitul B.G.I. s-au urcat peste acestea cu intenția de a le transporta spre locul de depozitare.

Conform înțelegerii învinuitul B.C. se deplasa cu o bicicletă, înaintea celor doi, la o distanță de aproximativ 500 de metri, având sarcina de a le semnala prin intermediul telefonului mobil existența vreunei patrule.

În timp ce se deplasau pe unul dintre drumurile ce fac legătura dintre digul de protecție al fluviului Dunărea și localitatea Grindu s-a procedat la somarea celor doi învinuiți și a inculpatului, cerându-li-se să se oprească.

În aceste circumstanțe învinuitul B.C. ce se deplasa pe bicicletă a mărit viteza de deplasare, iar inculpatul P.D. ce conducea atelajul a luat din căruță un topor pe care a început să-l învârtă deasupra capului în scopul de a intimida membrii echipei operative, mărind totodată viteza de deplasare a atelajului. în această situație au fost efectuate focuri de avertisment în plan vertical situație în care învinuitul B.C. a pierdut controlul bicicletei, iar inculpatul P.D. a sărit din atelaj și profitând de întuneric s-a îndepărtat în fugă. Cu această ocazie s-a reușit prinderea învinuiților B.G.I. și B.C..

Cu ocazia cercetării Ia fața locului în atelajul tractat de un cal au fost identificate un număr de 10 (zece) genți din rafie în care se aflau încărcate cartușe de țigări mărcile „M.” și „R.”. în urma verificării conținutului celor 10 genți s-a stabilit că în acestea se aflau încărcate un număr de 14.540 pachete de țigări marca „M.” și un număr de 460 pachete de țigări marca „R.”, ambele sortimente având aplicate timbre de accizare emise de autoritățile ucrainene.(proces - verbal de constatare vol. V, filele 291 - 295, planșă foto vol. V, filei 297 -309).

Este de remarcat că anterior membrii grupului infracțional discutaseră cu privire la ambalarea cantității de țigări în genți.

Țigările ridicate au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F Tulcea în baza dovezii din 03 iulie 2009 (dovadă vol. V, fila 310).

Fiind audiați în legătură cu faptele comise învinuiții B.G.I. și B.C. au adoptat o atitudine sinceră.

învinuitul B.G.I. a precizat că îi cunoaște de mai mult timp pe inculpații P.D., P.M. și P.V. și aceștia i-au propus să-i ajute să transporte cantitățile de țigări introduse în mod ilicit în România, prin trecerea loc cu ambarcațiunile peste fluviul Dunărea, de la locul de debarcare și până la locul de depozitare al acestora. în schimbul ajutorului acordat învinuitul urma să primească sume cuprinse între 100 și 300 lei, în funcție de cantitățile de țigări introduse în România. învinuitul a început să colaboreze cu cei trei inculpați, care treceau cu ambarcațiunile fluviul Dunărea și aduceau țigări pe malul românesc, acestea fiind ulterior încărcate în atelaje și transportate spre diferite locuri de depozitare. A mai arătat învinuitul că a participat la efectuarea unui număr de 9 - 11 astfel de transporturi și că la rândul său învinuitul B.C. a participat la comiterea faptelor, având rolul de asigura traseul de transport al țigărilor spre locul de depozitare. Conform rolului său învinuitul B.C. ar fi trebuit să le semnaleze celorlalți participanți la comiterea faptelor existența de-a lungul traseului a eventualelor patrule ale poliției de frontieră. Acest învinuit a perceput în mod nemijlocit faptul că inculpații acționau într-un mod organizat.(declarație învinuit vol. VII, filele 357 - 362). Fiind audiat învinuitul B.C. a precizat că îi cunoaște pe inculpații P.D., P.M. și P.V. din comuna Grindu, județul Tulcea, având cunoștință despre faptul că aceștia își obțin principalele veniri din contrabanda cu țigări.

Acesta a fost contactat de cei trei inculpați prin intermediul învinuitului B.G.I., aceștia propunându-i să asigure traseul de transport al țigărilor de la malul fluviului Dunărea și până la locul de depozitare al acestora. Conform înțelegerii învinuitul avea obligația de a le semnala celorlalți participanți la comiterea faptelor existența pe traseul urmat a patrulelor politiei de frontieră. Pentru acest ajutor învinuitul urma să primească suma de 300 lei. A mai arătat învinuitul că a mai participat o singură dată alături de cei trei inculpați și de învinuitul B.G.I. ia transportul unei cantități de țigări de la malul fluviului Dunărea până la locul de depozitare stabilit de inculpați. La rândul său și acest învinuit a perceput în mod nemijlocit faptul că inculpații acționau într-un mod organizat, (declarație învinuit vol. VII, filele 327-329).

Cu ocazia depistării celor trei inculpați s-a procedat la verificare conținutului agendelor telefonice, ocazie cu care s-au stabilit următoarele.

În agenda telefonului învinuitului B.G.I. au fost identificate contactele: „B. 0746XXXXXX” și „N. 0746XXXXXX”. Fiind audiat în legătură cu acestea învinuitul a precizat că ambele posturi telefonice îi aparțineau inculpatului P.D.. în agenda telefonului învinuitului B.C. a fost identificate contactele: „P. 0746XXXXXX” și „Viorel P. 0753XXXXXX”. Fiind audiat în legătură cu acestea învinuitul a precizat că postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX aparținea învinuitului B.G.I. a cărui poreclă este „P.”.

Cu ocazia percheziției efectuate la data de 06 august 2009 la locuința inculpatului P.V., în podul imobilului au fost identificate și ridicate un număr de 120 pachete de țigări marca „P.I.” cu timbru de accizare emis de autoritățile Republicii Moldova (proces - verbal vol. V, filele 349 - 354, planșă foto vol. V, filele 356 - 370).

Analizând activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului infracțional condus de inculpatul P.D. zis „N.” și din care făceau parte printre alții și inculpații P.M. și P.V. s-a stabilit că aceștia au introdus în România următoarele cantități de țigări: 10.500 pachete de țigări marca „P.I.” - act material comis în noaptea de 31 martie - 01 aprilie 2009, 13.000 pachete de țigări marca „M.” și 2.000 pachete de țigări marca „V.” - act material comis în noaptea de 17/ 18 aprilie 2009, 14.540 pachete de țigări marca „M.” și 460 pachete de țigări marca „R.” - acte material comis în noaptea de 01-02 iulie 2009.

Partea vătămată Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 301.126 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.

Inculpații C.D. și C.A. aveau strânse legături infracționale cu membrii grupului infracțional organizat și condus de inculpatul P.D., în sensul că aceștia cooperau în ceea ce privește introducerea în țară a unor cantități de țigări în mod ilicit, prin trecerea lor peste frontiera de stat, prin alte locuri decât cele destinate controlului la frontieră.

De asemenea, inculpații C.D. și C.A. le-au asigurat asistență inculpaților P.D., P.M. și P.V., în sensul că le-au facilitat membrilor grupului infracțional din care aceștia făceau parte și care se aflau în Republica Moldova ori Ucraina transportul țigărilor până la malurile țărilor respective cu fluviul Dunărea.

Practic însă, inculpații C.D. și C.A. făceau parte, alături de inculpații O.A.G. și O.A.E., din grupul infracțional organizat condus de inculpatul O.N.

În cadrul acestui grup, inculpații C.D. și C.A. aveau pe de o parte rolul de a introduce în țară cantități de țigări, în mod ilicit, fie prin punctele de trecere a frontierei de stat disimulate în/sub mărfuri ori în mijloacele de transport, fie prin trecerea acestora în mod ilicit peste frontiera de stat a României, prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră. Pe de altă parte, aceștia se ocupau și cu colectarea unor cantități de țigări introduse în România în modurile arătate mai sus de alte persoane, în special de cetățenie moldoveana ori cu cetățenie dublă româno-moldoveană, țigări ce erau apoi depozitate în spațiile special destinate acestui scop.

De asemenea, inculpații C.D. și C.A. aveau rolul de a depozita atât cantitățile de țigări procurate de ei cât și de ceilalți membri ai grupului infracțional. în îndeplinirea acestui rol, inculpatul C.D. a închiriat în numele său imobilul situat în Galați, str. Frunzei, imobil special destinat depozitării cantităților de țigări despre care însă vom face vorbire pe larg în cuprinsul prezentului rechizitoriu. în același scop, inculpații aveau închiriate garaje în care erau depozitate cantitățile de țigări.

Ca și ceilalți membri ai grupului infracțional, aceștia aveau și rolul de a valorifica cantitățile de țigări către diferite persoane, grupul infracțional din care aceștia făceau parte având creată o adevărată rețea de distribuție a țigărilor în scopul valorificării cât mai rapide a acestora.

Valorificarea cât mai rapidă a țigărilor avea două scopuri: unul dintre acestea fiind acela al obținerii cât mai rapide a veniturilor și a reinvestirii acestor venituri (în care se includea profitul obținut) în realizarea unor alte transporturi de țigări, în mod ilicit, către România, iar al doilea scop era acela ai „scăpării cât mai rapide de mort”, aceștia urmărind astfel să nu fie depistați având asupra lor țigări în cazul unor acțiuni organizate de autorități.

La rândul lor, membrii familiei O., respectiv liderul grupului infracțional O.N. și fiii acestuia inculpații O.A.G. și O.A.E. se preocupau de introducerea în țară a cantităților de țigări, în mod ilicit, atât prin punctele destinate controlului de frontieră cât și prin trecerea acestora peste frontiera de stat prin alte puncte decât cele destinate controlului de frontieră, respectiv trecerea lor direct peste „frontiera verde”.

Și acești membri erau preocupați în paralel de colectarea țigărilor introduse în țară, în mod ilegal, de alte persoane, cât și de distribuirea acestora creând adevărate rețele teritoriale de achiziție și, respectiv, comercializare a țigărilor.

La rândul lor, membrii familiei O. aveau locuri speciale destinate depozitării cantităților de țigări, respectiv garaje închiriate, debarale și boxe amenajate în subsolurile blocurilor. Pentru a împiedica descoperirea acestor locuri de depozitare atât de către organele de anchetă, cât și de „concurență”, membrii grupului infracțional condus de inculpatul O.N., în momentul în care doreau să distribuie țigările, fie le transportau direct beneficiarilor, fie luau mijloacele de transport ale acestora, cu care se deplasau apoi singuri la locurile de depozitare, unde încărcau țigările, după care restituiau beneficiarilor autovehiculele încărcate.

De obicei, în această din urmă ipostază, beneficiarii fie rămâneau în compania unui alt membru al grupului infracțional, fie într-un loc controlat de membrii grupului infracțional, tocmai pentru ca aceștia să nu cunoască locurile de depozitare din care apoi ar fi putut să sustragă țigările, în condițiile în care este evident că fapta nu se putea reclama autorităților în drept.

Pentru a evita depistarea lor și a locurilor de depozitare membrii grupului infracțional au preferat atragerea unor persoane de încredere care să se ocupe de distribuția țigărilor, care să fie cointeresate material și care să nu divulge identitatea furnizorilor ori a locurilor de depozitare.

Astfel, membrii grupului infracțional l-au admis în rândul lor pe inculpatul M.C., care într-un interval relativ scurt a pus pe picioare o adevărată rețea de distribuție a țigărilor de contrabandă pe raza județului Prahova și a județelor limitrofe.

Grupul infracțional a acționat încă din cursul anului 2008, fapt ce a atras atenția organelor de anchetă care inițial au înregistrat o cauză penală privindu-i pe aceștia, sub numărul 186/D/P/2008 la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați. în urma comasării acestei unități cauza a fost înregistrată pe rolul unității noastre sub numărul de mai sus.

Activitatea infracțională derulată de membrii grupului infracțional organizat, condus de inculpatul O.N. a constat în următoarele:

La data de 16 ianuarie 2009 organele de poliție, aflându-se în serviciu de patrulare pe DJ 261 între comunele Băleni și Cuca din județul Galați, au procedat la oprirea în trafic pentru un control de rutină a autoutilitarei marca M. cu numărul de înmatriculare x, condusă de inculpatul C.A.

În urma verificării compartimentului marfă al autovehiculului, au fost găsite și ridicate 8.000 pachete de țigări marca „M.”, din care o parte purtau timbre de accizare ale Republicii Moldova, iar celelalte nu aveau aplicate nici un fel de timbre de accizare, pentru care inculpatul nu deținea documente de proveniență .(proces - verbal vol. I, fila 280).

Audiat cu acea ocazie cu privire la proveniența țigărilor, inculpatul C.A. a susținut că le-ar fi găsit în dimineața zilei respective pe marginea drumului de acces către punctul de trecere al frontierei Galați, (declarație vol. I, fila 283). Respectiva cantitate de țigări a fost confiscată în baza procesului verbal de aplicare a contravenției din 16 ianuarie 2009, inculpatului C.A. fiindu-i aplicată o amendă contravențională de 1.500 lei. ( proces - verbal vol. I, fila 287, dovadă vol. I, fila 288).

În seara de 20 martie 2009 lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Tulcea au fost sesizați pe calea unui apel telefonic anonim că în jurul orelor 20.00-20.30 în zona Bazei de Recepție a SC C. SRL din portul orașului Isaccea, județul Tulcea, a fost observată o ambarcațiune din care trei persoane necunoscute descărcau bagaje voluminoase.

Existând indicii privind introducerea ilicită de țigări provenind din Ucraina ori Republica Moldova, la fața locului s-a deplasat o echipă operativă, care a procedat la verificarea căii de acces spre fluviul Dunărea în vederea identificării eventualelor persoane ori mijloace de transport care ar fi încercat să părăsească zona.

În jurul orelor 23.50, la intrarea pe un sector de drum neamenajat ce face legătura între str. Câmpia Libertății și Casa de Apă din orașul Isaccea, a fost depistată autoutilitara marca I. model D. cu numărul de înmatriculare x.

La vederea lucrătorilor de poliție șoferul autoutilitarei a abandonat autovehiculul și a reușit să fugă, nu înainte a fi observat de doi din membrii patrulei - martorii S.L.M. și T.G., care l-au recunoscut în persoana inculpatului O.A.G.. (proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante vol. I, filele 17 - 26).

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului în dimineața zilei următoare, la lumină naturală, au fost identificate urme de anvelope ce conduceau de la autoutilitară până în zona inundabilă a fluviului Dunărea, loc în care a fost găsit și ridicat un dispozitiv electronic de vedere pe timp de noapte.

În interiorul autoutilitarei au fost găsite și ridicate un număr de 19 genți din rafie de dimensiuni mari, conținând un număr total de 6.137 pachete de țigări marca „V. și 20.070 pachete de țigări marca „M.”, toate având aplicate timbre de accizare emise de autoritățile competente ucrainene.

De asemenea, în torpedoul autovehiculului au fost găsite, printre altele, două facturi fiscale pe numele inculpatului O.A.G. și un bilet pentru trecere bac emis la data de 20 martie 2009, ora 18.45. (proces verbal de cercetare la fața locului vol. I, filele 14-16; planșă foto anexă vol. I, filele 17 - 26, acte ridicare țigări și predare vol. I, filele 37 -38).

După constatarea faptei de către organele de poliție și ridicarea autoutilitarei în vederea continuării cercetărilor inculpatul O.A.G. l-a contactat pe făptuitorul H.C.I. Acesta din urmă a încheiat un contract de asistență juridică cu avocatul N.P. din cadrul Baroului de Avocați Tulcea, în numele și pe seama învinuitei D.M., fără ca aceasta să aibă cunoștință de acest lucru. Existând indicii că făptuitorul H.C.I. era implicat în contrabanda cu țigări, în baza autorizației din 02 aprilie 2009 emisă de Tribunalul Galați s-a dispus interceptarea și înregistrarea comunicațiilor telefonice purtate de acesta ele la și la postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX. Făptuitorul i-a solicitat avocatului să facă toate demersurile necesare pentru restituirea autoutilitarei și soluționarea în sens „pozitiv” a cauzei. în acest sens la data de 09 aprilie 2009, la ora 18:10:23 inculpatul O.A.G. de la postul telefonic cu numărul 0752XXXXXX la contactat pe făptuitorul H.C.I., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX, cei doi discutând despre stadiul cercetărilor și despre faptul că cererea formulată în vederea restituirii autoutilitarei fusese înaintată la Dosarului penal numărul 18/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Tulcea

La data de 09 aprilie 2009, ora 18:32:05, făptuitorul H.C.I. aflat la postul telefonic 0747XXXXXX a luat legătura cu avocatul N.P. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0722XXXXXX, cei doi purtând o discuție despre stadiul cercetărilor în cauza în care fusese indisponibilizată autoutilitara învinuitei D.M.

Ulterior făptuitorul H.C.I. l-a contactat pe inculpatul O.A.G. căruia i-a relatat ceea ce discutase anterior cu avocatul N.P. Pe parcursul discuției făptuitorul i-a solicitat inculpatului să-l implice în activitățile de contrabandă pe care le desfășura. Având în vedere că discuția se purta prin intermediul mijloacelor de telefonie inculpatul s-a ferit să-i dea un răspuns făptuitorului, mustrându-l chiar că discuta despre „afaceri” prin telefon.

Audiat în cauză martorul S.L.M. - inspector de poliție în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Tulcea - a precizat că l-a recunoscut pe inculpat întrucât îl audiase anterior într-o altă cauză, în data de 28 noiembrie 2008 (declarații martor vol. I, filele 73 -75).

La rândul său, martorul T.G. - subinspector de poliție în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Tulcea - a arătat că l-a recunoscut pe inculpat din fotografie, ulterior constatării infracțiunii flagrante (declarații martor vol. I, filele 76 - 78).

În ceea ce privește autoutilitara marca I. cu numărul de înmatriculare x, aceasta este proprietatea învinuitei D.M., concubina inculpatului O.A.G.. Audiată în cauză, aceasta a arătat că în perioada februarie - martie 2009 inculpatul O.A.G. a cumpărat autovehiculul susmenționat de la numita S.D., concubina inculpatului C.D., contra sumei de 12.000 euro. A mai arătat învinuita că inculpatul O.A.G. a decis înmatricularea autovehiculului pe numele său și că, la sfârșitul lunii martie 2009 l-ar fi împrumutat unei persoane pe care nu o cunoaște. Ulterior a aflat de la inculpatul O.A.G. că autovehiculul ar fi fost găsit pe raza județului Tulcea încărcat cu țigări și că acesta, împreună cu cel căruia îi fusese închiriat autovehiculul ar fi „angajat un avocat”, care urma să desfășoare demersurile necesare recuperării microbuzului.

Cât îl privește pe inculpatul O.A.G., acesta a susținut pe parcursul audierii, în prezența unui apărător desemnat din oficiu, că a primit microbuzul de la inculpatul C.D., întrucât acesta i-ar fi datorat suma de 17.000 euro. Inculpatul a precizat că imediat după ce a primit autovehiculul l-a împrumutat martorului H.C.I. din comuna Garvăn, județul Tulcea, urmând ca acesta să-i aducă cu autovehiculul o cantitate de aproximativ 10 baxuri cu „țigări de contrabandă provenind din „Ucraina sau Republica Moldova”. A mai arătat inculpatul că ulterior a fost contactat de martorul H.C.I., care i-a comunicat că autovehiculul fusese reținut de organele poliției de frontieră de pe raza județului Tulcea și că angajase un avocat „cel mai tare din Tulcea” care urma să efectueze demersurile necesare restituirii autovehiculului.

Această cauză a fost înregistrată inițial pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Tulcea, sub numărul 18/D/P/2009. Prin ordonanța cu același număr din 14 aprilie 2009 a acestei unități s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Biroului Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, care, prin Ordonanța nr. 59/D/P/2009 din 16 aprilie 2009, a dispus conexarea cauzei la Dosarul nr. 186/D/P/2008. (ordonanțe voi. filele).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 156.891,7 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).

Astfel cum s-a arătat membrii grupului infracțional creaseră o adevărată rețea de distribuție a țigărilor. în cadrul grupului infracțional rolul cel mai important în distribuția țigărilor îl avea inculpatul M.C., care dezvoltase atât pe raza județului Prahova cât și a județelor limitrofe o adevărată rețea de comercializare a țigărilor de contrabandă. Acesta lua cantități mari și sortimente diferite de țigări de la membrii grupului infracțional pe care apoi le distribuia către micii comercianți, mai ales cei ambulanți ori care își desfășurau activitatea în diferite târguri, unde acestea puteau fi vândute rapid și „pe sub mână” doritorilor de astfel de țigări.

Profitul obținut de inculpatul M.C. era important în condițiile în care toate operațiunile „comerciale” desfășurate de acesta erau „la negru”, profiturile fiind obținute din: neplata taxei vamale, neplata accizei, neplata TVA la import, neplata impozitului pe profit și respectiv neplata TVA Ia comercializarea pe teritoriul României.

Acționând în scopul distribuirii țigărilor introduse în România, în mod ilicit, de pe urma valorificării cărora inculpatul M.C. putea obține importante profituri materiale la data de 23 mai 2009, ora 18:38:23 de la postul telefonic cu numărul 0760305548 a luat legătura cu inculpatul C.A., aflat la postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi stabilind detaliile unei livrări de țigări. Astfel cei doi au discutat, într-un limbaj codat despre sortimentele și cantitățile de țigări pe care inculpații C.D. și C.A. i le puteau livra inculpatului M.C.. Astfel, în limbajul utilizat de cei doi inculpați prin „negre” se înțelegea sortimentul de țigări „P.I.”, iar prin „mama-tata” se înțelegea sortimentul de țigări „M.T.”, ambele produse în Republica Moldova.

La data de 25 mai 2009, ora 23:32:45 de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul M.C. i-a precizat interlocutorului său că în dimineața zilei următoare urma să ajungă în municipiul Galați, îndemnându-l pe acesta să mai „facă ceva, că are ceva lovele”.

Conform înțelegerii prealabile la data de 26 mai 2009 inculpatul M.C. a plecat spre municipiul Galați pentru a se aproviziona cu țigări introduse în mod ilicit în România, iar la ora 05:29:25 de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX l-a contactat pe inculpatul C.A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi discutând despre locul în care trebuiau încărcate țigaretele în vehicul. Pe parcursul discuției inculpatul C.A. a fost întrebat de inculpatul M.C. dacă se afla „acolo”, prin aceasta înțelegându-se imobilul din Galați, str. Frunzei. Cel dintâi i-a cerut coinculpatului să se deplaseze le locul în care se aflau depozitate țigările, spunându-i că inculpatul C.D. se afla în acel loc și că se va ocupa de încărcare.

Inculpatul M.C. s-a deplasat la locul indicat, unde autoutilitara marca F. cu care se deplasa a fost încărcată de inculpații C.D. și făptuitorul P.V. cu țigări, după care acesta a plecat spre municipiul Ploiești.

În dimineața de 26 mai 2009, acționându-se în baza informațiilor existente în cauză, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila au procedat la oprirea în trafic pe raza comunei Baldovinești, județul Brăila, a autoutilitarei marca F. cu numărul x, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DE 87 pe sensul dinspre municipiul Galați spre municipiul Brăila.

Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite și ridicate un număr total de 22.540 pachete de țigări, purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, din care 20.000 de pachete marca „P.I.”, 1.540 de pachete marca „M.T.” și 998 pachete marca „W.”, ambalate în cutii de carton introduse în la rândul lor în saci din plastic de culoare neagră, (rapoarte de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 87, planșă foto anexă vol. I, filele 99-108).

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului de pe caroseria autoutilitarei, sacii din plastic folosiți la ambalarea țigărilor și au fost identificate și prelevate mai multe fragmente de urme papilare.(proces-verbal vol. I, fila 91, planșă foto anexă vol. I, filele 110 - 116).

În cauză au fost efectuate constatări tehnico - științifice dactiloscopice, stabilindu-se că un număr total de cinci fragmente de urme papilare ridicate de pe unul din sacii cu țigări au fost produse de inculpatul C.D., iar alte trei fragmente au fost produse de făptuitorul P.V..(rapoarte de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 119-133).

Fiind audiat de organele de poliție, inculpatul M.C. a susținut în mod mincinos că la solicitarea unui cetățean moldovean „M.” din municipiul Ploiești a plecat spre comuna Baldovinești, județul Brăila, unde trebuia să se întâlnească cu un alt cetățean moldovean cu numele de „V.”. A mai arătat inculpatul că în conformitate cu înțelegerea avută, pe raza localității Baldovinești i-a dat autoutilitara cetățeanului moldovean cu numele de „V.” care după ce a încărcat-o cu marfă, într-un loc necunoscut i-a restituit-o, urmând să se deplaseze spre municipiul Ploiești. Inculpatul a mai susținut, de asemenea în mod mincinos, că nu avea cunoștință despre conținutul încărcăturii existente în autoutilitară (vol. I, filele 93 - 94).

După finalizarea cercetărilor de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila, la data de 26 mai 2009, orele 17:31:47 inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul M.C. i-a povestit cu lux de amănunte coinculpatului, modul în care fusese depistat, bănuielile sale în legătură cu depistarea cât și ceea ce declarase în mod mincinos în fața organelor de poliție. De asemenea, cei doi s-au sfătuit cu privire Ia modul în care urmau să acționeze pe viitor.

Cauza a făcut inițial obiectul Dosarului numărul 93/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Galați, prin ordonanța numărul 93/D/P/2009 dispunându-se conexarea la Dosarul numărul 186/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (reînregistrat în urma desființării acestei unități pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galați sub numărul de mai sus).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate este de 162.081,3 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).

Membrii grupului infracțional condus de inculpatul O.N. și-au extins activitatea infracțională și în alte zone ale țării, procurând țigări din spațiul ex-sovietic ce urmau să fie comercializate pe raza județului Galați și din alte județe de la frontiera nord - estică a României, cum ar fi județul Suceava, care prezintă o frontieră de o lungime importantă cu Ucraina, zona fiind cunoscută pentru activitatea intensă de contrabandă cu țigări.

La data de 27 mai 2009 inculpatul O.E.A. s-a deplasat cu autoturismul marca B. cu numărul X pe raza județului Suceava pentru a procura țigări introduse în România în mod ilicit. Anterior, la data de 27 mai 2009, orele 11:42:52, inculpatul O.A.E. aflat la postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX i-a contactat pe furnizor cantităților de țigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, cei doi discutând atât despre cantitatea de țigări pe care inculpatul urma să o primească cât și despre prețul acestora.

La aceeași dată, în intervalul orar 14:25:04 - 16:25:16, între inculpatul O.E.A. și furnizorul țigărilor s-au purtat un număr de trei convorbiri telefonice, cel dintâi fiind ghidat de furnizorul țigărilor până la locul în care i le putea preda, (proces verbal de redare vol. III, filele 125 -127).

După ce a încărcat țigările inculpatul O.A.E. a fost contactat de liderul grupului infracțional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., acesta din urmă l-a chestionat pe inculpatul O.A.E. cu privire la cantitatea de țigări procurată și la modul de ambalare al acestora.

După ce a livrat cantitatea de țigări furnizorul acestora a mers o perioadă cu autoturismul său în fața autoturismului condus de inculpatul O.A.E., avertizându-l despre existența punctului de control.

Având în vedere informațiile existente în cauză, în după-amiaza zilei de 27 mai 2009, s-a organizat un filtru cu echipaje de poliție, pe raza comunei V.M., urmărindu-se depistarea inculpatului ce avea în posesia sa cantitatea de țigări procurată în condițiile descrise mai sus. în jurul orelor 17.00, inculpatul O.A.E. care conducea autoturismul marca B. cu numărul X pe raza comunei V.M. din apropierea municipiului Fălticeni, județul Suceava, identificate și prelevate mai multe fragmente de urme papilare, (proces-verbal vol. I, fila 91, planșă foto anexă vol. I, filele 110 - 116)

În cauză au fost efectuate constatări tehnico - științifice dactiloscopice, stabilindu-se că un număr total de cinci fragmente de urme papilare ridicate de pe unul din sacii cu țigări au fost produse de inculpatul C.D., iar alte trei fragmente au fost produse de făptuitorul P.V..(rapoarte de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 119-133).

Fiind audiat de organele de poliție, inculpatul M.C. a susținut în mod mincinos că la solicitarea unui cetățean moldovean „M.” din municipiul Ploiești a plecat spre comuna Baldovinești, județul Brăila, unde trebuia să se întâlnească cu un alt cetățean moldovean cu numele de „V.”. A mai arătat inculpatul că în conformitate cu înțelegerea avută, pe raza localității Baldovinești i-a dat autoutilitara cetățeanului moldovean cu numele de „V.” care după ce a încărcat-o cu marfă, într-un loc necunoscut i-a restituit-o, urmând să se deplaseze spre municipiul Ploiești. Inculpatul a mai susținut, de asemenea în mod mincinos, că nu avea cunoștință despre conținutul încărcăturii existente în autoutilitară.(vol. I, filele 93 - 94).

După finalizarea cercetărilor de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila, la data de 26 mai 2009, orele 17:31:47 inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic cu numărul 0746XXXXXX pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0747XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul M.C. i-a povestit cu lux de amănunte coinculpatului, modul în care fusese depistat, bănuielile sale în legătură cu depistarea cât și ceea ce declarase în mod mincinos în fața organelor de poliție. De asemenea, cei doi s-au sfătuit cu privire la modul în care urmau să acționeze pe viitor.

Cauza a făcut inițial obiectul Dosarului numărul 93/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Galați, prin Ordonanța numărul 93/D/P/2009 dispunându-se conexarea la Dosarul numărul 186/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (reînregistrat în urma desființării acestei unități pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galați sub numărul de mai sus).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 162.081,3 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).

Membrii grupului infracțional condus de inculpatul O.N. și-au extins activitatea infracțională și în alte zone ale țării, procurând țigări din spațiul ex-sovietic ce urmau să fie comercializate pe raza județului Galați și din alte județe de la frontiera nord - estică a României, cum ar fi județul Suceava, care prezintă o frontieră de o lungime importantă cu Ucraina, zona fiind cunoscută pentru activitatea intensă de contrabandă cu țigări.

La data de 27 mai 2009 inculpatul O.E.A. s-a deplasat cu autoturismul marca B. cu numărul X pe raza județului Suceava pentru a procura țigări introduse în România în mod ilicit. Anterior, la data de 27 mai 2009, orele 11:42:52, inculpatul O.A.E. aflat la postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX l-a contactat pe furnizor cantităților de țigări, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, cei doi discutând atât despre cantitatea de țigări pe care inculpatul urma să o primească cât și despre prețul acestora.

La aceeași dată, în intervalul orar 14:25:04 - 16:25:16, între inculpatul O.E.A. și furnizorul țigărilor s-au purtat un număr de trei convorbiri telefonice, cel dintâi fiind ghidat de furnizorul țigărilor până la locul în care i Ie putea preda, (proces verbal de redare vol. III, filele 125-127).

După ce a încărcat țigările inculpatul O.A.E. a fost contactat de liderul grupului infracțional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., acesta din urmă l-a chestionat pe inculpatul O.A.E. cu privire la cantitatea de țigări procurată și la modul de ambalare al acestora.

După ce a livrat cantitatea de țigări furnizorul acestora a mers o perioadă cu autoturismul său în fața autoturismului condus de inculpatul O.A.E., avertizându-l despre existența punctului de control.

Având în vedere informațiile existente în cauză, în după-amiaza zilei de 27 mai 2009, s-a organizat un filtru cu echipaje de poliție, pe raza comunei V.M., urmărindu-se depistarea inculpatului ce avea în posesia sa cantitatea de țigări procurată în condițiile descrise mai sus. în jurul orelor 17.00, inculpatul O.A.E. care conducea autoturismul marca B. cu numărul X pe raza comunei V.M. din apropierea municipiului Fălticeni, județul Suceava, s-a apropiat de filtrul organizat, ocazie cu care i s-a solicitat oprirea pentru control de către un echipaj al poliției rutiere.

Inculpatul nu a dat curs semnalului agenților de circulație, demarând fără a opri și continuându-și deplasarea spre DN 2, în ciuda somațiilor lucrătorilor de poliție, care au executat mai întâi un foc de armă în plan vertical și apoi unul în direcția (copie proces verbal sesizare vol. II fila 19).

Inculpatul a ascuns autoturismul pe raza unei comune învecinate, în apropierea unei mănăstiri, după care l-a contactat telefonic pe liderul grupului infracțional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., căruia i-a solicitat să-i trimită în ajutor o altă persoană, respectiv pe cumnatul său ori pe inculpatul O.A.G., care să ia cu un alt autovehicul cantitatea de țigări pe care o avea asupra sa, urmând ca el să se deplaseze cu autoturismul gol spre municipiul Galați.

S-a procedat la cercetarea zonei de către efectivele Poliției municipiului Fălticeni, inculpatul reușind să depășească și cel de-al doilea baraj organizat de lucrătorii de poliție. Cu această ocazie s-au executat atât focuri de avertisment în plan vertical cât și focuri în plan orizontal asupra autoturismului condus de inculpat, urmărindu-se oprirea acestuia. Inculpatul a ascuns autoturismul cu care se deplasa, după care l-a contactat pe tatăl său, inculpatul O.N., căruia i-a povestit cele întâmplate, descriind și locul în care se afla. Din această discuție rezultă că inculpatul O.N. s-a deplasat personal, împreună cu inculpatul O.A.G. și o altă persoană pentru a-l ajuta pe inculpatul O.E.A., în sensul de a prelua de la acesta cantitatea de țigări.

Pentru a îngreuna depistarea sa inculpatul O.E.A. a tras mașina într-o zonă împădurită, după care a acoperit-o cu crengi de răchită, scoțându-i totodată și plăcuțele de înmatriculare.

Ulterior inculpatul O.A.E. a fost contactat de inculpatul O.N. Cei doi au discutat despre locul în care se afla inculpatul O.A.E., din conținutul convorbirii rezultând că în ajutorul său plecaseră, cu un alt autoturism, inculpatul O.A.G. și cumnatul celor doi poreclit „C.”. De asemenea, din conținutul convorbirii rezultă că inculpatul O.N. stătea la o oarecare distanță de locul în care se afla inculpatul O.A.E., coordonându-i însă pe inculpatul O.A.G. și pe ginerele său, poreclit „C.”.

Ulterior inculpatul O.A.E. l-a contactat telefonic pe furnizorul țigărilor, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX căruia i-a comunicat locul în cere se afla, cerându-i să vină și să-l ajute.(proces verbal de redare vol. III, filele 135-136).

Ca urmare a activităților de cercetare a zonei în care se afla inculpatul O.A.E., în jurul orelor 20.00, autoturismul B. a fost găsit abandonat, camuflat cu crengi și având înlăturate plăcuțele de înmatriculare, pe malul pârâului Roșea de pe raza comunei Bogdănești, județul Suceava. Procedându-se la scotocirea zonei, a fost găsit și inculpatul O.A.E., ce se afla ascuns într-o zonă cu tufișuri la circa 200 de metri de autoturism, asupra acestuia fiind găsite și cele două plăcuțe de înmatriculare ale autoturismului.(copie proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto anexă voi. 2 filele 20-22, 47-63).

S-a procedat la examinarea criminalistică a autoturismului, ocazie cu care au fost găsite și ridicate 9.600 pachete de țigări marca „R.” - purtând inscripția cu caractere chirilice „P.” (ambalate atât în cartușe cât și în baxuri), precum și 6 pachete de țigări marca „M.”, toate având aplicate timbre de accizare emise de autoritățile ucrainene. De menționat că fragmente din glonțul tras în direcția autoturismului de către lucrătorii de poliție cu ocazia încercării de oprire a acestuia pe raza comunei V.M., județul Suceava, au fost găsite în pachetele de țigări aflate la o distanță mai mică de 30 de centimetri de locul în care se afla, în mod normal, capul inculpatului în timp ce conducea autoturismul (proces verbal de examinarea criminalistică vol. II filele 23-27).

În paralel, conform dispozițiilor inculpatului O.N., inculpatul O.A.G. a plecat dinspre municipiul Galați spre municipiul Fălticeni, pentru a-l recupera pe fratele său, comunicând telefonic cu acesta pe parcurs.

Inculpatul O.A.G. s-a deplasat spre municipiul Fălticeni la volanul autoturismului marca B. model X5 cu nr. de înmatriculare x, nereușind să-l recupereze pe inculpatul O.A.E. decât după depistarea acestuia și audierea de către procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava.

Pe drumul de întoarcere spre municipiul Galați, cei doi au fost opriți pentru control în timp ce se deplasau pe DN 2 - E 85 pe raza localității Barticești de către lucrătorii poliței rutiere Roman, întrucât autoturismul condus de inculpatul O.A.G. figura în evidențe ca fiind furat, (proces verbal de depistare vol. II, filele 90-91).

S-a apropiat de filtrul organizat, ocazie cu care i s-a solicitat oprirea pentru control de către un echipaj al poliției rutiere.

Inculpatul nu a dat curs semnalului agenților de circulație, demarând fără a opri și continuându-și deplasarea spre DN 2, în ciuda somațiilor lucrătorilor de poliție, care au executat mai întâi un foc de armă în plan vertical și apoi unul în direcția (copie proces verbal sesizare vol. II fila 19).

Inculpatul a ascuns autoturismul pe raza unei comune învecinate, în apropierea unei mănăstiri, după care l-a contactat telefonic pe liderul grupului infracțional din care făcea parte, respectiv inculpatul O.N., căruia i-a solicitat să-i trimită în ajutor o altă persoană, respectiv pe cumnatul său ori pe inculpatul O.A.G., care să ia cu un alt autovehicul cantitatea de țigări pe care o avea asupra sa, urmând ca el să se deplaseze cu autoturismul gol spre municipiul Galați.

S-a procedat Ia cercetarea zonei de către efectivele Poliției municipiului Fălticeni, inculpatul reușind să depășească și cel de-al doilea baraj organizat de lucrătorii de poliție. Cu această ocazie s-au executat atât focuri de avertisment în plan vertical cât și focuri în plan orizontal asupra autoturismului condus de inculpat, urmărindu-se oprirea acestuia. Inculpatul a ascuns autoturismul cu care se deplasa, după care l-a contactat pe tatăl său, inculpatul O.N., căruia i-a povestit cele întâmplate, descriind și locul în care se afla. Din această discuție rezultă că inculpatul O.N. s-a deplasat personal, împreună cu inculpatul O.A.G. și o altă persoană pentru a-l ajuta pe inculpatul O.E.A., în sensul de a prelua de la acesta cantitatea de țigări.

Pentru a îngreuna depistarea sa inculpatul O.E.A. a tras mașina într-o zonă împădurită, după care a acoperit-o cu crengi de răchită, scoțându-i totodată și plăcuțele de înmatriculare.

Ulterior inculpatul O.A.E. a fost contactat de inculpatul O.N.. Cei doi au discutat despre locul în care se afla inculpatul O.A.E., din conținutul convorbirii rezultând că în ajutorul său plecaseră, cu un alt autoturism, inculpatul O.A.G. și cumnatul celor doi poreclit „C.”. De asemenea, din conținutul convorbirii rezultă că inculpatul O.N. stătea la o oarecare distanță de locul în care se afla inculpatul O.A.E., coordonându-i însă pe inculpatul O.A.G. și pe ginerele său, poreclit „C.”.

Ulterior inculpatul O.A.E. l-a contactat telefonic pe furnizorul țigărilor, ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX căruia i-a comunicat locul în cere se afla, cerându-i să vină și să-I ajute.(proces verbal de redare vol. III, filele 135-136).

Ca urmare a activităților de cercetare a zonei în care se afla inculpatul O.A.E., în jurul orelor 20.00, autoturismul B. a fost găsit abandonat, camuflat cu crengi și având înlăturate plăcuțele de înmatriculare, pe malul pârâului Roșea de pe raza comunei Bogdănești, județul Suceava. Procedându-se la scotocirea zonei, a fost găsit și inculpatul O.A.E., ce se afla ascuns într-o zonă cu tufișuri la circa 200 de metri de autoturism, asupra acestuia fiind găsite și cele două plăcuțe de înmatriculare ale autoturismului.(copie proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto anexă voi. 2 filele 20-22, 47-63).

S-a procedat la examinarea criminalistică a autoturismului, ocazie cu care au fost găsite și ridicate 9.600 pachete de țigări marca „R.” - purtând inscripția cu caractere chirilice „P.” (ambalate atât în cartușe cât și în baxuri), precum și 6 pachete de țigări marca „M.”, toate având aplicate timbre de accizare emise de autoritățile ucrainene. De menționat că fragmente din glonțul tras în direcția autoturismului de către lucrătorii de poliție cu ocazia încercării de oprire a acestuia pe raza comunei V.M., județul Suceava, au fost găsite în pachetele de țigări aflate la o distanță mai mică de 30 de centimetri de locul în care se afla, în mod normal, capul inculpatului în timp ce conducea autoturismul.(proces verbal de examinarea criminalistică vol. II filele 23-27).

În paralel, conform dispozițiilor inculpatului O.N., inculpatul O.A.G. a plecat dinspre municipiul Galați spre municipiul Fălticeni, pentru a-l recupera pe fratele său, comunicând telefonic cu acesta pe parcurs.

Inculpatul O.A.G. s-a deplasat spre municipiul Fălticeni la volanul autoturismului marca B. model B cu nr. de înmatriculare x, nereușind să-l recupereze pe inculpatul O.A.E. decât după depistarea acestuia și audierea de către procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava.

Pe drumul de întoarcere spre municipiul Galați, cei doi au fost opriți pentru control în timp ce se deplasau pe DN 2 - E 85 pe raza localității Barticești de către lucrătorii poliței rutiere Roman, întrucât autoturismul condus de inculpatul O.A.G. figura în evidențe ca fiind furat, (proces verbal de depistare vol. II, filele 90-91).

Dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava sub nr. 54/D/P/2009, prin ordonanța acestei unități de parchet din 18 iunie 2009 dispunându-se disjungerea cauzei în ceea ce-i privește pe O.N., O.A.G. și O.A.E., precum și declinarea competenței de soluționare a cauzei disjunse în favoarea unității noastre, (ordonanță vol. II, filele 2-3).

Prin Ordonanța nr. 320/D/P/2009 din 25 iunie 2009 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus conexarea acestei cauze la dosarul penal cu numărul de mai sus (ordonanță vol. II, fila 1).

Audiat, anterior începerii urmăririi penale „in personalii” împotriva sa, inculpatul O.A.E. a susținut că a preluat țigările în orașul Gura Humorului, județul Suceava de la un anume „L.”, urmând să le comercializeze pe raza municipiului Galați, „afacerea” fiind intermediată de asemenea o persoană din municipiul Galați al cărui nume nu îl cunoaște (copie declarație vol. II filele 34-37).

După aducerea la cunoștință a învinuirii de către procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, inculpatul O.A.E. a refuzat să dea declarații (declarații vol. II filele 40-41).

Audiat ulterior cu privire la actul material de mai sus, cu ocazia reținerii sale, inculpatul O.A.E. a arătat că acesta a fost ultimul din trei transporturi similare de țigări pe care le-a adus în municipiul Galați din județul Suceava, transporturi ce au fost făcute în coordonare cu inculpații O.N., O.A.G. (declarație vol. VII filele).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 71.861,8 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).

Astfel cum am precizat inculpatul M.C. se ocupa de comercializarea țigărilor procurate, în mod ilicit, de ceilalți membri ai grupului infracțional din care făcea parte.

Acționând în acest scop, la data de 01 iunie 2009 inculpatul M.C. l-a contactat din nou pe inculpatul C.A., solicitându-i acestuia să-i livreze o nouă cantitate de țigări, însă acesta i-a comunicat că nu-i putea oferi momentan cantitățile de țigări, urmând ca în zilele următoare să îi poată satisface cererea.

Având în vedere aceste aspecte cât și faptul că la data de 26 mai 2009 a fost depistat de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila în timp ce transporta cantitatea de țigări, în condițiile descrise mai sus și bănuind că acest lucru s-a întâmplat ca urmare a faptului că fusese „turnat de cineva că lua țigări” de cineva din anturajul inculpaților C.D. și C.A., inculpatul M.C. s-a orientat spre o altă sursă de țigări de contrabandă din municipiul Galați, respectiv către făptuitorul C.D.C.

Din conținutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că cei doi se cunoșteau de mai mult timp, inculpatul M.C. fiind „un client mai vechi” al învinuitului care îi furniza țigări de contrabandă.

Acest aspect rezultă din conținutul unei convorbiri telefonice purtate de inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX,. serie IMEI X care a luat legătura cu făptuitorul C.D.C., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Pe parcursul acestei discuții făptuitorul, utilizând un limbaj relativ codat, i-a oferit spre vânzare țigări inculpatului M.C., cei doi discutând în principiu și despre prețurile diferitelor sortimente.

Prin termenul „pământ” se denumea sortimentul de țigări „P.I.”, iar prin termenul „lemne” se denumea pe parcursul convorbirii sortimentul de țigări „L.”.

La data de 01 iunie 2009, ora 20:30:20, inculpatul M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul l-a întrebat pe învinuit ce sortimente de țigări îi putea oferi spre vânzare, acesta din urmă comunicându-i că avea sortimentele „L.” denumit codat „lemne”, „P.” denumit codat „pături” și „V.” denumit codat „vie”.

Totodată cei doi au discutat și despre prețurile de vânzare ale sortimentelor de țigarete

În ziua de 03 iunie 2009, ora 09:16:29, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a fost contactat de către făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX ocazie cu care acesta din urmă i-a oferit spre vânzare țigări din sortimentele „L.” denumit codat „lemne” și „P.I.” denumit codat „pământ”, cei doi discutând Dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava sub nr. 54/D/P/2009, prin ordonanța acestei unități de parchet din 18 iunie 2009 dispunându-se disjungerea cauzei în ceea ce-i privește pe O.N., O.A.G. și O.A.E., precum și declinarea competenței de soluționare a cauzei disjunse în favoarea unității noastre, (ordonanță vol. II, filele 2-3).

Prin ordonanța nr. 320/D/P/2009 din 25 iunie 2009 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus conexarea acestei cauze la dosarul penal cu numărul de mai sus (ordonanță vol. II, fila 1).

Audiat, anterior începerii urmăririi penale „in personam” împotriva sa, inculpatul O.A.E. a susținut că a preluat țigările în orașul Gura Humorului, județul Suceava de la un anume „L.”, urmând să le comercializeze pe raza municipiului Galați, „afacerea” fiind intermediată de asemenea o persoană din municipiul Galați al cărui nume nu îl cunoaște (copie declarație vol. II filele 34-37).

După aducerea la cunoștință a învinuirii de către procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, inculpatul O.A.E. a refuzat să dea declarații (declarații vol. II filele 40-41).

Audiat ulterior cu privire la actul material de mai sus, cu ocazia reținerii sale, inculpatul O.A.E. a arătat că acesta a fost ultimul din trei transporturi similare de țigări pe care le-a adus în municipiu] Galați din județul Suceava, transporturi ce au fost făcute în coordonare cu inculpații O.N., O.A.G. (declarație vol. VII filele).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 71.861,8 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză (adresă vol. II, filele 168 - 174).

Astfel cum am precizat inculpatul M.C. se ocupa de comercializarea țigărilor procurate, în mod ilicit, de ceilalți membri ai grupului infracțional din care făcea parte.

Acționând în acest scop, la data de 01 iunie 2009 inculpatul M.C. l-a contactat din nou pe inculpatul C.A., solicitându-i acestuia să-i livreze o nouă cantitate de țigări, însă acesta i-a comunicat că nu-i putea oferi momentan cantitățile de țigări, urmând ca în zilele următoare să îi poată satisface cererea.

Având în vedere aceste aspecte cât și faptul că la data de 26 mai 2009 a fost depistat de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila în timp ce transporta cantitatea de țigări, în condițiile descrise mai sus și bănuind că acest lucru s-a întâmplat ca urmare a faptului că fusese „turnat de cineva că lua țigări” de cineva din anturajul inculpaților C.D. și C.A., inculpatul M.C. s-a orientat spre o altă sursă de țigări de contrabandă din municipiul Galați, respectiv către făptuitorul C.D.C.

Din conținutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că cei doi se cunoșteau de mai mult timp, inculpatul M.C. fiind „un client mai vechi” al învinuitului care îi furniza țigări de contrabandă.

Acest aspect rezultă din conținutul unei convorbiri telefonice purtate de inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, serie IMEI X care a luat legătura cu făptuitorul C.D.C., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Pe parcursul acestei discuții făptuitorul, utilizând un limbaj relativ codat, i-a oferit spre vânzare țigări inculpatului M.C., cei doi discutând în principiu și despre prețurile diferitelor sortimente.

Prin termenul „pământ” se denumea sortimentul de țigări „P.I.”, iar prin termenul „lemne” se denumea pe parcursul convorbirii sortimentul de țigări „L.”.

La data de 01 iunie 2009, ora 20:30:20, inculpatul M.C. de Ia postul telefonic 0760XXXXXX, seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX. Pe parcursul convorbirii inculpatul l-a întrebat pe învinuit ce sortimente de țigări îi putea oferi spre vânzare, acesta din urmă comunicându-i că avea sortimentele „L.” denumit codat „lemne”, „P.” denumit codat „pături” și „V.” denumit codat „vie”.

Totodată cei doi au discutat și despre prețurile de vânzare ale sortimentelor de țigarete

În ziua de 03 iunie 2009, ora 09:16:29, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a fost contactat de către făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX ocazie cu care acesta din urmă i-a oferit spre vânzare țigări din sortimentele „L.” denumit codat „lemne” și „P.I.” denumit codat „pământ”, cei doi discutând totodată și despre prețul de vânzare al acestora. Inculpatul i-a comunicat făptuitorului că mai întâi dorea să se intereseze cu privire Ia posibilitatea de valorificare a țigărilor, după care urma sa-l contacteze pe făptuitor pentru a-i comunica dacă venea ori nu spre municipiul Galați.

La data de 03 iunie 2009 inculpatul M.C. I-a contactat din nou pe făptuitorul C.D.C., inculpatul comunicându-i acestuia că dorea să ia țigări mărcile „L.”, „P.I.”, „V.” și „P.”.

La aceiași dată, Ia ora 10:33:52 și respectiv ora 10:39:58 cei doi au purtat alte două convorbiri, făptuitorul comunicându-i inculpatului sortimentele de țigări și prețurile exacte ale acestora, convorbirile fiind redate integral în procesele verbale atașate Ia dosarul cauzei. Pe parcursul ultimei convorbiri făptuitorul s-a oferit, ca după încărcarea țigărilor să meargă cu un alt autovehicul în fața celui condus de inculpat și în care se aflau țigările, urmând să-l anunțe cu privire Ia eventualele filtre și controale organizate de organele de poliție. Făptuitorul s-a oferit chiar să-I însoțească pe inculpat chiar până în municipiul Buzău.

După ce a verificat posibilitatea valorificării cantităților și sortimentelor de țigări oferite de făptuitorul C.D.C., inculpatul M.C. a plecat spre municipiul Galați. în timp ce se afla pe drum l-a contactat pe învinuit, solicitându-i să-i procure un anume sortiment de țigări „albastre de-alea”. De asemenea cei doi au discutat în limbaj codat despre traseul pe care inculpatul îl urma, aceștia considerând că vor îngreuna astfel depistarea lor, în condițiile în care le-ar fi fost interceptate comunicațiile telefonice. Astfel, pentru municipiul Brăila cei doi au folosit numele a două localități diferite, ambele denumiri începând cu litera „B”, respectiv Brașov și Bacău.

La aceeași dată, orele 11:32:25 și respectiv 14:17:45 inculpatul M.C. a purtat alte două convorbiri telefonice cu făptuitorul C.D.C., cei doi discutând despre sortimentele de țigări („P.” denumit codat „P.”), despre modul de ambalare și despre locul în care acestea urmau să fie livrate.

După ce a ajuns Ia locul indicat, autoutilitara condusă de inculpat a fost încărcată cu țigări, după care acesta a plecat spre municipiul Ploiești. Conform înțelegerii făptuitorul s-a deplasat cu un alt autovehicul în fața celui condus de inculpat pentru a-I preveni de eventualele controale efectuate de organele de poliție.

Acest aspect rezultă din conținutul convorbirilor purtate de cei doi Ia data de 03 iunie 2009, orele 18:04:05, 18:12:32, 18:27:44, învinuitul escortându-1 pe inculpat până pe raza localității Lacu Sărat, județul Brăila.

Având în vedere informațiile existente în cauză, în seara zilei de 03 iunie 2009, în jurul orelor 19.00, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila au procedat la oprirea în trafic pe raza orașului Ianca, județul Brăila, în dreptul intersecției cu DJ 211, a autoutilitarei marca V. cu numărul de înmatriculare X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 2 pe sensul dinspre municipiul Brăila spre municipiul Buzău. Fiind întrebat despre natura încărcăturii transportate, inculpatul a susținut cu această ocazie că este vorba de mai multe baxuri de țigări mărcile „P.I.”, „V.” și „L.”, pentru care nu deține documente de proveniență. (proces verbal de depistare vol. 1, filele 170 - 172)

Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite și ridicate un număr total de 35.625 de pachete de țigări marca „P.I.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, ambalate în 57 de saci din rafie de culoare albă, 5.000 de pachete de țigări marca „V.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova ambalate în folii de celofan de culoare neagră și 5.500 de pachete de țigări marca „L.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră.

De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 32.251 lei în numerar, (proces verbal de constatare vol. I, fila 176; planșă foto anexă vol. 1, filele 180 - 184).

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului de pe sacii din plastic folosiți la ambalarea țigărilor au fost identificate și prelevate mai multe fragmente de urme papilare.(proces-verbal de constatare vol. I, fila 173, planșă foto anexă vol. I, filele 186 - 202).

În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică dactiloscopică, stabilindu-se că un număr total de cincisprezece fragmente din urme papilare ridicate de pe sacii cu țigări au fost produse de făptuitorul C.G., iar un număr de paisprezece fragmente de urme papilare ridicate de pe sacii cu țigări au fost produse de făptuitorul C.D.C. (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 207 - 269).

Audiat după depistare de către organele de poliție, inculpatul M.C. a revenit, susținând că în dimineața de 03 iunie 2009, în timp ce se afla în centrul municipiului Ploiești, s-a întâlnit cu un cetățean moldovean pe nume „M.”, care i-a solicitat să transporte niște mărfuri totodată și despre prețul de vânzare al acestora. Inculpatul i-a comunicat făptuitorului că mai întâi dorea să se intereseze cu privire la posibilitatea de valorificare a țigărilor, după care urma să-I contacteze pe făptuitor pentru a-i comunica dacă venea ori nu spre municipiul Galați.

La data de 03 iunie 2009 inculpatul M.C. l-a contactat din nou pe făptuitorul C.D.C., inculpatul comunicându-i acestuia că dorea să ia țigări mărcile „L.”, „P.I.”, „V.” și „P.”.

La aceiași dată, la ora 10:33:52 și respectiv ora 10:39:58 cei doi au purtat alte două convorbiri, făptuitorul comunicându-i inculpatului sortimentele de țigări și prețurile exacte ale acestora, convorbirile fiind redate integral în procesele verbale atașate Ia dosarul cauzei. Pe parcursul ultimei convorbiri făptuitorul s-a oferit, ca după încărcarea țigărilor să meargă cu un alt autovehicul în fața celui condus de inculpat și în care se aflau țigările, urmând să-I anunțe cu privire la eventualele filtre și controale organizate de organele de poliție. Făptuitorul s-a oferit chiar să-I însoțească pe inculpat chiar până în municipiul Buzău.

După ce a verificat posibilitatea valorificării cantităților și sortimentelor de țigări oferite de făptuitorul C.D.C., inculpatul M.C. a plecat spre municipiul Galați. în timp ce se afla pe drum l-a contactat pe învinuit, solicitându-i să-i procure un anume sortiment de țigări „albastre de-alea”. De asemenea cei doi au discutat în limbaj codat despre traseul pe care inculpatul îl urma, aceștia considerând că vor îngreuna astfel depistarea lor, în condițiile în care le-ar fi fost interceptate comunicațiile telefonice. Astfel, pentru municipiul Brăila cei doi au folosit numele a două localități diferite, ambele denumiri începând cu litera „B”, respectiv Brașov și Bacău.

La aceeași dată, orele 11:32:25 și respectiv 14:17:45 inculpatul M.C. a purtat alte două convorbiri telefonice cu făptuitorul C.D.C., cei doi discutând despre sortimentele de țigări („P.” denumit codat „P.”), despre modul de ambalare și despre locul în care acestea urmau să fie livrate.

După ce a ajuns la locul indicat, autoutilitara condusă de inculpat a fost încărcată cu țigări, după care acesta a plecat spre municipiul Ploiești. Conform înțelegerii făptuitorul s-a deplasat cu un alt autovehicul în fața celui condus de inculpat pentru a-l preveni de eventualele controale efectuate de organele de poliție.

Acest aspect rezultă din conținutul convorbirilor purtate de cei doi la data de 03 iunie 2009, orele 18:04:05, 18:12:32, 18:27:44, învinuitul escortându-1 pe inculpat până pe raza localității Lacu Sărat, județul Brăila.

Având în vedere informațiile existente în cauză, în seara zilei de 03 iunie 2009, în jurul orelor 19.00, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila au procedat la oprirea în trafic pe raza orașului Ianca, județul Brăila, în dreptul intersecției cu DJ 211, a autoutilitarei marca V. cu numărul de înmatriculare X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 2 pe sensul dinspre municipiul Brăila spre municipiul Buzău. Fiind întrebat despre natura încărcăturii transportate, inculpatul a susținut cu această ocazie că este vorba de mai multe baxuri de țigări mărcile „P.I.”, „V.” și „L.”, pentru care nu deține documente de proveniență. (proces verbal de depistare vol. 1, filele 170 -172)

Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite și ridicate un număr total de 35.625 de pachete de țigări marca „P.I.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, ambalate în 57 de saci din rafie de culoare albă, 5.000 de pachete de țigări marca „V.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova ambalate în folii de celofan de culoare neagră și 5.500 de pachete de țigări marca „L.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră.

De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 32.251 lei în numerar, (proces verbal de constatare vol. I, fila 176; planșă foto anexă vol. 1, filele 180 -184).

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului de pe sacii din plastic folosiți la ambalarea țigărilor au fost identificate și prelevate mai multe fragmente de urme papilare.(proces-verbal de constatare vol. I, fila 173, planșă foto anexă vol. I, filele 186 - 202).

În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică dactiloscopică, stabilindu-se că un număr total de cincisprezece fragmente din urme papilare ridicate de pe sacii cu țigări au fost produse de făptuitorul C.G., iar un număr de paisprezece fragmente de urme papilare ridicate de pe sacii cu țigări au fost produse de făptuitorul C.D.C. (raport de constatare tehnico-științifică vol. I, filele 207 - 269).

Audiat după depistare de către organele de poliție, inculpatul M.C. a revenit, susținând că în dimineața de 03 iunie 2009, în timp ce se afla în centrul municipiului Ploiești, s-a întâlnit cu un cetățean moldovean pe nume „M.”, care i-a solicitat să transporte niște mărfuri neprecizate din comuna Baldovinești, județul Brăila până în municipiul Ploiești. Ajuns în localitatea respectivă, a fost așteptat de un alt cetățean moldovean pe nume „V.”, căruia i-a încredințat autoutilitara pentru a o încărca, fără ca el să cunoască natura bunurilor transportate până la momentul controlului interiorului autovehiculului.(declarație vol. I, filele 270-271).

La data de 04 iunie 2009, ora 11:22:26, inculpatul M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi purtând o discuție pe parcursul căreia inculpatul i-a relatat făptuitorului despre modul în care fusese depistat de organele de poliție, modul în care decurseseră cercetările, paguba care îi fusese cauzată ca urmare a depistării și despre apărările mincinoase formulate cu ocazia audierii. Totodată inculpatul l-a asigurat pe făptuitor că nu spusese nimic cu privire la el, cerându-i acestuia ca la rândul său să păstreze discreția asupra celor întâmplate.

Cauza a făcut inițial obiectul Dosarului nr. 100/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, prin Ordonanța nr. 100/D/P/2009 din 11 iunie 2009 dispunându-se conexarea la dosarul cu nr. de mai sus.

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 311.886,39 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174)

Cu toate acestea, având în vedere profiturile important realizat din comerțul cu țigări introduse în mod ilicit în România, inculpatul M.C. a continuat să desfășoare activități de primire și comercializare astfel de țigarete.

La data de 04 iunie 2009, ora 17:49:07, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX,cei doi discutând despre comercializarea unei cantități de țigări, marca „P.I.” provenite de la niște prieteni ai făptuitorului din Republica Moldova, țigări ce fuseseră aduse până în municipiul București.

La data de 05 iunie 2009 făptuitorul C.D.C. i-a livrat inculpatului M.C. alte două transporturi de țigări, însă de acesta dată făptuitorul a fost cel care s-a deplasat personal până în municipiul Ploiești predându-i inculpatului cantitățile de țigări.

Astfel, în ziua de 05 iunie 2009, ora 12:08:27, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre sortimentele de țigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului și despre prețul acestora.

La aceeași dată ora 13:27:05, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat, din nou, despre sortimentele de țigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului și despre prețul acestora.

În timp ce se afla în drum spre municipiul Ploiești la data de 05 iunie 2009, la 18:16:56, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre prețul total al țigărilor ce urmau a-i fi livrate, acesta fiind în jurul sumei de 60.000 lei (600 milioane lei vechi), astfel cum s-au exprimat cei doi în conținutul convorbirii.

Cantitățile de țigări au fost ulterior livrate efectiv inculpatului de către făptuitor, fapt ce rezultă dintr-o convorbire a inculpatului cu unul dintre „clienții” cărora le livra țigări, cunoscut doar sub numele de „Petre” discuție purtată la data de 03 iunie 2009, orele 22:19:32.

La data de 06 iunie 2009, ora 04:25:53, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Cu această ocazie cei doi inculpați au purtat o discuție pe parcursul căreia inculpatul C.A. i-a oferit inculpatului M.C. o cantitate de 30 (treizeci) de saci încărcați cu țigări, mărcile „P.I.” denumite codat „negre” și „D.” denumite codat „doi”, în livrarea țigărilor urmând să fie implicat și inculpatul C.D. zis „D.”.

Fiind interesat de achiziționarea cantității de țigări oferită de inculpatul C.A., la data de 07 iunie 2009, la ora 21:27:28, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X l-a contactat pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul neprecizate din comuna Baldovinești, județul Brăila până în municipiul Ploiești. Ajuns în localitatea respectivă, a fost așteptat de un alt cetățean moldovean pe nume „V.”, căruia i-a încredințat autoutilitara pentru a o încărca, fără ca el să cunoască natura bunurilor transportate până la momentul controlului interiorului autovehiculului.(declarație vol. I, filele 270 - 271).

La data de 04 iunie 2009, ora 11:22:26, inculpatul M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi purtând o discuție pe parcursul căreia inculpatul i-a relatat făptuitorului despre modul în care fusese depistat de organele de poliție, modul în care decurseseră cercetările, paguba care îi fusese cauzată ca urmare a depistării și despre apărările mincinoase formulate cu ocazia audierii. Totodată inculpatul l-a asigurat pe făptuitor că nu spusese nimic cu privire la el, cerându-i acestuia ca la rândul său să păstreze discreția asupra celor întâmplate.

Cauza a făcut inițial obiectul Dosarului nr. 100/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, prin Ordonanța nr. 100/D/P/2009 din 11 iunie 2009 dispunându-se conexarea la dosarul cu nr. de mai sus.

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 311.886,39 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174)

Cu toate acestea, având în vedere profiturile important realizat din comerțul cu țigări introduse în mod ilicit în România, inculpatul M.C. a continuat să desfășoare activități de primire și comercializare astfel de țigarete.

La data de 04 iunie 2009, ora 17:49:07, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX,cei doi discutând despre comercializarea unei cantități de țigări, marca „P.I.” provenite de la niște prieteni ai făptuitorului din Republica Moldova, țigări ce fuseseră aduse până în municipiul București.

La data de 05 iunie 2009 făptuitorul C.D.C. i-a livrat inculpatului M.C. alte două transporturi de țigări, însă de acesta dată făptuitorul a fost cel care s-a deplasat personal până în municipiul Ploiești predându-i inculpatului cantitățile de țigări.

Astfel, în ziua de 05 iunie 2009, ora 12:08:27, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre sortimentele de țigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului și despre prețul acestora.

La aceeași dată ora 13:27:05, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat, din nou, despre sortimentele de țigări ce urmau să-i fie livrate inculpatului și despre prețul acestora.

În timp ce se afla în drum spre municipiul Ploiești la data de 05 iunie 2009, la 18:16:56, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de făptuitorul C.D.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, ocazie cu care cei doi au discutat despre prețul total al țigărilor ce urmau a-i fi livrate, acesta fiind în jurul sumei de 60.000 lei (600 milioane lei vechi), astfel cum s-au exprimat cei doi în conținutul convorbirii.

Cantitățile de țigări au fost ulterior livrate efectiv inculpatului de către făptuitor, fapt ce rezultă dintr-o convorbire a inculpatului cu unul dintre „clienții” cărora le livra țigări, cunoscut doar sub numele de „Petre” discuție purtată la data de 03 iunie 2009, orele 22:19:32.

La data de 06 iunie 2009, ora 04:25:53, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X a fost contactat de inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX. Cu această ocazie cei doi inculpați au purtat o discuție pe parcursul căreia inculpatul C.A. i-a oferit inculpatului M.C. o cantitate de 30 (treizeci) de saci încărcați cu țigări, mărcile „P.I.” denumite codat „negre” și „D.” denumite codat „doi”, în livrarea țigărilor urmând să fie implicat și inculpatul C.D. zis „D.”.

Fiind interesat de achiziționarea cantității de țigări oferită de inculpatul C.A., la data de 07 iunie 2009, la ora 21:27:28, inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, terminal cu seria IMEI X l-a contactat pe inculpatul C.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, cei doi purtând o discuție din cuprinsul căreia rezultă că cel dintâi era interesat de achiziționarea cantității de 30 de saci de țigări oferită de cel de-al doilea inculpat.

Bănuind că depistarea sa pe raza județului Brăila cu cele două transporturi de țigări s-ar fi putut datora interceptării comunicațiilor telefonice, la data de 09 iunie 2009 inculpatul M.C. a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. cu care a stabilit pe parcursul a două convorbiri telefonice ca în zilele următoare să vorbească „la mișto” (de pe cele două posturi telefonice ce le utilizau în perioada respectivă) și să pretindă în convorbirile ce urmau a le purta că doreau să facă noi transporturi de țigări, sens în care inculpatul ar fi trebuit să se deplaseze până în municipiul Galați cu unul dintre mijloacele sale de transport, cu care însă să plece fără nici o încărcătură spre municipiul Ploiești. Cei doi doreau să verifice în această modalitate dacă inculpatul avea să fie oprit din nou de organele de anchetă, care ascultând convorbirile purtate de aceștia „la mișto” ar fi intervenit în vederea realizării unei noi capturi de țigări.

Cele două convorbiri au fost purtate de inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X, cu făptuitorul C.D.C. ce a utilizat două posturi telefonice diferite, la cererea inculpatului M.C.. Inițial făptuitorul a utilizat postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, iar ulterior postul telefonic cu numărul 0751XXXXXX.

Într-adevăr, conform stratagemei convenite, la data de 12 iunie 2009, ora 06:40:46, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX, cei doi discutând în mod evident despre furnizarea unei cantități de țigări.

Fiind avizate cu privire la planurile inculpaților, organele de anchetă nu au intervenit pentru a opri transportul, astfel că cei doi nu au mai avut motive de a suspecta că activitatea lor infracțională era monitorizată de autoritățile judiciare.

În paralel membrii grupului infracțional se ocupau la rândul lor de distribuția de țigări.

Astfel, la data de 03 iunie 2009, ora 09:28:16 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, acesta solicitându-i țigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să-și lase bancheta din spate acasă pentru a încăpea toată cantitatea de țigări solicitată. Totodată cei doi au stabilit că încărcarea țigărilor urma să fie efectuată de inculpatul O.E.A..

La data de 03 iunie 2009, ora 10:59:52 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX l-a contactat pe numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, stabilind cu acesta detaliile livrării unei cantități de țigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să se deplaseze cu autoturismul la stația de carburanți O. de pe șoseaua de centură a municipiului Galați, unde urmau să se întâlnească. Totodată cei doi au stabilit cantitatea de țigări ce urma să fie livrată.

La aceeași dată, orele 11:27:09, inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX.

Inculpatul O.A.E. s-a deplasat la stația de carburanți O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C.. Pentru a nu divulga locul în care se aflau depozitate țigările, inculpatul a luat autoturismul susnumitului, marca B., cu numărul de înmatriculare X cu care s-a deplasat în locul în care membrii grupului infracțional din care făcea parte aveau depozitate țigările. Acesta a încărcat autoturismul cu țigări după care s-a deplasat din nou la stația de carburanți O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C., căruia i-a predat autoturismul.

Momentele sosirii autoturismului condus de numitul L.L.C. în incinta stației de carburanți, precum și cele ale părăsirii stației, au fost surprinse de camerele de supraveghere.

În ziua susmenționată, în jurul orelor 12.20, acționând în baza informațiilor existente în cauză, organele de poliție au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca B. cu numărul de înmatriculare X, condus de numitul L.L.C., în timp ce acesta se deplasa pe b-dul Dunărea din municipiul Galați.

Cu ocazia controlului interiorului autoturismului, au fost găsite și ridicate un număr de 5.625 pachete de țigări marca „P.I.”, având aplicate timbre de accizare ale Republicii Moldova, aflate în cutii de carton ambalate la rândul lor în saci din rafie de culoare albă. (proces verbal de constatare și planșă foto anexă voi. filele).

La scurt timp după depistarea numitului L.L.C., respectiv la ora 13:16:40 inculpatul O.A.E. a fost contactat de utilizatorul postului telefonic cu numărul 0746XXXXXX, cei doi purtând o discuție din cuprinsul căreia rezultă că cel dintâi era interesat de achiziționarea cantității de 30 de saci de țigări oferită de cel de-al doilea inculpat.

Bănuind că depistarea sa pe raza județului Brăila cu cele două transporturi de țigări s-ar fi putut datora interceptării comunicațiilor telefonice, la data de 09 iunie 2009 inculpatul M.C. a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. cu care a stabilit pe parcursul a două convorbiri telefonice ca în zilele următoare să vorbească „la mișto” (de pe cele două posturi telefonice ce le utilizau în perioada respectivă) și să pretindă în convorbirile ce urmau a le purta că doreau să facă noi transporturi de țigări, sens în care inculpatul ar fi trebuit să se deplaseze până în municipiul Galați cu unul dintre mijloacele sale de transport, cu care însă să plece fără nici o încărcătură spre municipiul Ploiești. Cei doi doreau să verifice în această modalitate dacă inculpatul avea să fie oprit din nou de organele de anchetă, care ascultând convorbirile purtate de aceștia „la mișto” ar fi intervenit în vederea realizării unei noi capturi de țigări.

Cele două convorbiri au fost purtate de inculpatul M.C. de la postul telefonic cu numărul 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X, cu făptuitorul C.D.C. ce a utilizat două posturi telefonice diferite, la cererea inculpatului M.C.. Inițial făptuitorul a utilizat postul telefonic cu numărul 0765XXXXXX, iar ulterior postul telefonic cu numărul 0751XXXXXX.

Într-adevăr, conform stratagemei convenite, la data de 12 iunie 2009, ora 06:40:46, inculpatul M.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X a luat legătura cu făptuitorul C.D.C. aflat la postul telefonic 0765XXXXXX, cei doi discutând în mod evident despre furnizarea unei cantități de țigări.

Fiind avizate cu privire la planurile inculpaților, organele de anchetă nu au intervenit pentru a opri transportul, astfel că cei doi nu au mai avut motive de a suspecta că activitatea lor infracțională era monitorizată de autoritățile judiciare.

În paralel membrii grupului infracțional se ocupau Ia rândul lor de distribuția de țigări.

Astfel, la data de 03 iunie 2009, ora 09:28:16 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, acesta solicitându-i țigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să-și lase bancheta din spate acasă pentru a încăpea toată cantitatea de țigări solicitată. Totodată cei doi au stabilit că încărcarea țigărilor urma să fie efectuată de inculpatul O.E.A..

La data de 03 iunie 2009, ora 10:59:52 inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX l-a contactat pe numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX, stabilind cu acesta detaliile livrării unei cantități de țigări. Inculpatul i-a solicitat susnumitului să se deplaseze cu autoturismul la stația de carburanți O. de pe șoseaua de centură a municipiului Galați, unde urmau să se întâlnească. Totodată cei doi au stabilit cantitatea de țigări ce urma să fie livrată.

La aceeași dată, orele 11:27:09, inculpatul O.E.A., ce utiliza postul telefonic cu numărul 0744XXXXXX a fost contactat de numitul L.L.C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0753XXXXXX.

Inculpatul O.A.E. s-a deplasat la stația de carburanți O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C.. Pentru a nu divulga locul în care se aflau depozitate țigările, inculpatul a luat autoturismul susnumitului, marca B., cu numărul de înmatriculare X cu care s-a deplasat în locul în care membrii grupului infracțional din care făcea parte aveau depozitate țigările. Acesta a încărcat autoturismul cu țigări după care s-a deplasat din nou la stația de carburanți O., unde s-a întâlnit cu numitul L.L.C., căruia i-a predat autoturismul.

Momentele sosirii autoturismului condus de numitul L.L.C. în incinta stației de carburanți, precum și cele ale părăsirii stației, au fost surprinse de camerele de supraveghere.

În ziua susmenționată, în jurul orelor 12.20, acționând în baza informațiilor existente în cauză, organele de poliție au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca B. cu numărul de înmatriculare X, condus de numitul L.L.C., în timp ce acesta se deplasa pe b-dul Dunărea din municipiul Galați.

Cu ocazia controlului interiorului autoturismului, au fost găsite și ridicate un număr de 5.625 pachete de țigări marca „P.I.”, având aplicate timbre de accizare ale Republicii Moldova, aflate în cutii de carton ambalate la rândul lor în saci din rafie de culoare albă. (proces verbal de constatare și planșă foto anexă voi. filele).

La scurt timp după depistarea numitului L.L.C., respectiv la ora 13:16:40 inculpatul O.A.E. a fost contactat de utilizatorul postului telefonic cu numărul 0746XXXXXX, care i-a comunicat că autoturismul condus de numitul L.L.C., încărcat cu țigări, fusese oprit de organele de poliție.

Audiat în cauză în calitate de martor, numitul L.L.C. a susținut că țigările respective fuseseră încărcate în autoturism de către inculpatul O.A.E., cu care se întâlnise anterior în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 11,20, în benzinăria O. de pe șoseaua de centură a municipiului Galați, încredințându-i autoturismul acestuia pentru circa 15 minute, (declarații martor vol. I, filele 307, 312, proces - verbal de recunoaștere din grup de fotografii vol. I, filele 313 -318, planșă foto anexă vol. I, filele 320 - 323).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 38.763 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174)

Inculpatul M.C. și-a dezvoltat Ia rândul său o rețea amplă de distribuție a cantităților de țigări, care datorită prețului mic de comercializare erau absorbite rapid de „piața neagră”. întrucât furnizorii săi obișnuiți, membrii grupului infracțional din care făcea parte nu reușeau să4 asigure suficiente țigări de contrabandă pe cât avea posibilitatea el să distribuie, a încercat să-și mărească profiturile prin găsirea altor persoane care să-i furnizeze țigări introduse ilicit în țară. Printre aceste persoane se numără și făptuitorul cunoscut doar sub apelativul de „Z.”, a cărui identificare nu s-a reușit în condițiile atitudinii total nesincere și necooperante a inculpatului.

Astfel, în ziua de 16 iunie 2009, la ora 23:35:54, M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X este contactat de Z. aflat la postul telefonic 0767XXXXXX și discută despre o cantitate de țigări pe care inculpatul a comandat-o făptuitorului, folosind limbajul codificat comun pentru diverse mărci de țigări - „PM” pentru „P.M.”, „lemne” pentru „L.”.

A doua zi, 17 iunie 2009, la ora 12:50:12, conform înțelegerii, inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic 0767XXXXXX pe făptuitorul „Z.” aflat la postul telefonic 0767XXXXXX, pentru a afla locul unde trebuia să se întâlnească pentru a prelua țigările. După preluarea țigărilor, care din datele de anchetă a avut loc în zona municipiului Craiova, județul Dolj, inculpatul M.C. și-a asigurat serviciile unui alt făptuitor neidentificat, cunoscut sub apelativul de „ M.”, ce urma să aibă rolul de „antemergător”, în sensul de a se deplasa pe drum cu un autoturism în fața autovehiculului încărcat cu țigări al inculpatului M.C., pentru a se asigura că nu există echipaje ale poliției care să efectueze controale ale traficului rutier.

Astfel în ziua de 17 iunie 2009, la ora 15:18:37, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXX, ia legătura cu M. aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.

Făptuitorul și-a îndeplinit „atribuțiile”, asigurând deplasarea nestingherită a inculpatului, după cum rezultă din convorbirea telefonică între cei doi pe care o reproducem în continuare.

În ziua de 17 iunie 2009, la oră 15:23:42, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXX este contactat de M., aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.

În seara de 17 iunie 2009, în jurul orelor 20,30, acționându-se în baza informațiilor existente în cauză, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Prahova au procedat la oprirea în trafic în zona Parcului Industrial Ploiești, a autoutilitarei marca „F.” model „T.” cu numărul X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 72 pe sensul dinspre localitatea Stoenești spre municipiul Ploiești, (proces verbal de depistare voi. 2, filele 123 - 126, planșă foto anexă vol. II, filele 128 -140)

Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite și ridicate un număr total de 25.490 de pachete de țigări marca „M.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră, fără nici un fel de documente de proveniență.(dovadă predare vol. II, fila 146) De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 4.650 lei în numerar.

Fiind întrebat despre proveniența încărcăturii transportate, inculpatul a susținut cu această ocazie că a găsit întreaga cantitate de țigări într-o pădure de pe raza comunei I.L Caragiale, județul Prahova și intenționa să predea organelor de poliție din cadrul I.P.J. Prahova, (proces verbal de constatare vol. II, filele 123 - 126, planșă foto anexă vol. II, filele 128 - 140, deci. Inculpat vol. II, fila 140).

Cu toate acestea, în ziua de 18 iunie 2009, la ora 21:48:31, inculpatul M.C., de la postul telefonic 0767XXXXXX, a luat legătura cu făptuitorul „Z.” căruia i-a povestit cele întâmplate, sfătuindu-1 totodată să-și schimbe numărul de telefon pentru a evita pe viitor astfel de „incidente”.

A comunicat că autoturismul condus de numitul L.L.C., încărcat cu țigări, fusese oprit de organele de poliție.

Audiat în cauză în calitate de martor, numitul L.L.C. a susținut că țigările respective fuseseră încărcate în autoturism de către inculpatul O.A.E., cu care se întâlnise anterior în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 11,20, în benzinăria O. de pe șoseaua de centură a municipiului Galați, încredințându-i autoturismul acestuia pentru circa 15 minute, (declarații martor vol. I, filele 307, 312, proces - verbal de recunoaștere din grup de fotografii vol. I, filele 313 -318, planșă foto anexă vol. I, filele 320 - 323).

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 38.763 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 168 - 174).

Inculpatul M.C. și-a dezvoltat la rândul său o rețea amplă de distribuție a cantităților de țigări, care datorită prețului mic de comercializare erau absorbite rapid de „piața neagră”. întrucât furnizorii săi obișnuiți, membrii grupului infracțional din care făcea parte nu reușeau să-i asigure suficiente țigări de contrabandă pe cât avea posibilitatea el să distribuie, a încercat să-și mărească profiturile prin găsirea altor persoane care să-i furnizeze țigări introduse ilicit în țară. Printre aceste persoane se numără și făptuitorul cunoscut doar sub apelativul de „Z.”, a cărui identificare nu s-a reușit în condițiile atitudinii total nesincere și necooperante a inculpatului.

Astfel, în ziua de 16 iunie 2009, la ora 23:35:54, M.C. de la postul telefonic 0760XXXXXX, al cărui terminal are seria IMEI X este contactat de Z. aflat la postul telefonic 0767XXXXXX și discută despre o cantitate de țigări pe care inculpatul a comandat-o făptuitorului, folosind limbajul codificat comun pentru diverse mărci de țigări - „P.” pentru „P.”, „lemne” pentru „L.”.

A doua zi, 17 iunie 2009, la ora 12:50:12, conform înțelegerii, inculpatul M.C. l-a contactat de la postul telefonic 0767XXXXXX pe făptuitorul „Z.” aflat la postul telefonic 0767XXXXXX, pentru a afla locul unde trebuia să se întâlnească pentru a prelua țigările. După preluarea țigărilor care din datele de anchetă a avut loc în zona municipiului Craiova, județul Dolj, inculpatul M.C. și-a asigurat serviciile unui alt făptuitor neidentificat, cunoscut sub apelativul de „M.”, ce urma să aibă rolul de „antemergător”, în sensul de a se deplasa pe drum cu un autoturism în fața autovehiculului încărcat cu țigări al inculpatului M.C., pentru a se asigura ca nu există echipaje ale poliției care să efectueze controale ale traficului rutier.

Astfel în ziua de 17 iunie 2009, la ora 15:18:37, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXX, ia legătura cu M. aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.

Făptuitorul și-a îndeplinit „atribuțiile”, asigurând deplasarea nestingherită a inculpatului, după cum rezultă din convorbirea telefonică între cei doi pe care o reproducem în continuare .

În ziua de 17 iunie 2009, la ora 15:23:42, M.C. de la postul telefonic 0767XXXXXXeste contactat de M., aflat la postul telefonic 0764XXXXXX.

În seara de 17 iunie 2009, în jurul orelor 20,30, acționându-se în baza informațiilor existente în cauză, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Prahova au procedat la oprirea în trafic în zona Parcului Industrial Ploiești, a autoutilitarei marca „F.” model „T.” cu numărul X, condusă de inculpatul M.C., care se deplasa pe DN 72 pe sensul dinspre localitatea Stoenești spre municipiul Ploiești, (proces verbal de depistare vol. 2, filele 123 - 126, planșă foto anexă vol. II, filele 128 -140).

Cu ocazia verificării habitaclului autovehiculului, în compartimentul marfă al acestuia au fost găsite și ridicate un număr total de 25.490 de pachete de țigări marca „M.” nepurtând nici un fel de timbre de accizare, ambalate în folii de celofan de culoare neagră, fără nici un fel de documente de proveniență.(dovadă predare vol. II, fila 146) De asemenea, cu această ocazie de la inculpatul M.C. a fost ridicată suma de 4.650 lei în numerar.

Fiind întrebat despre proveniența încărcăturii transportate, inculpatul a susținut cu această ocazie că a găsit întreaga cantitate de țigări într-o pădure de pe raza comunei I.L Caragiale, județul Prahova și intenționa să predea organelor de poliție din cadrul I.P.J. Prahova, (proces verbal de constatare vol. II, filele 123 - 126, planșă foto anexă vol. II, filele 128 - 140, deci. Inculpat vol. II, fila 140).

Cu toate acestea, în ziua de 18 iunie 2009, la ora 21:48:31, inculpatul M.C., de la postul telefonic 0767XXXXXX, a luat legătura cu făptuitorul „Z.” căruia i-a povestit cele întâmplate, sfătuindu-1 totodată să-și schimbe numărul de telefon pentru a evita pe viitor astfel de „incidente”.

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 169.876,5 lei, sumă cu care s-a constitut parte civilă în cauză.(adresă vol. II, filele 160-161).

În zilele următoare depistării, până la reținerea sa în prezenta cauză, făptuitorul și-a continuat activitatea, purtând convorbiri telefonice cu diverse persoane neidentificate - furnizori ori beneficiari ai țigărilor de contrabandă - negociind procurarea sau livrarea a diferite cantități de țigări de diverse mărci, folosind denumirile codificate uzuale de m. și m.a. pentru „M.”, vie și vice pentru „V.”, mol pentru „P.”, morișcă, morcov și morcoveață pentru „M.”, pentru „ R.”, Sfântul Gheorghe și S.G. pentru „S.G.”, arătură și pământ pentru „P.”, mături pentru „M.T.” folosind însă în unele din aceste conversații și denumirile în clar ale mărcilor de țigări.

Astfel de convorbiri au avut Ioc în datele de 18 iunie 2009, la orele 18:33:52, 19:22:46 și 19:49:24, 19 iunie 2009, Ia orele 08:52:26 și 10:39:51, 22 iunie 2009, la orele 17:10:19, 17:20:38 și 20:26:17, 23 iunie 2009 la orele 10:39:52, 11:07:56, precum și în data de 24 iunie 2009, la orele 09:52:02, 11:47:03,13:06:57,13:29:24,13:33:22 și 21:34:06.

Pe lângă aceste persoane neidentificate, inculpatul a purtat același gen de convorbiri și cu unul din furnizorii săi din municipiul Galați, făptuitorul C.D.C.

Astfel, în ziua de 23 iunie 2009, la ora 19:42:39, M.C. de la postul telefonic 0769XXXXXX, a luat legătura cu C.D. aflat la postul telefonic 0769XXXXXX.

Participarea învinuitei D.M. la comiterea faptelor a constat printre altele în punerea la dispoziția inculpatului O.A.G., în mod repetat, a mijloacelor necesare pentru transportul țigărilor, sens în care reamintim faptul că la data de 20 martie 2009 a fost depistat pe raza localității Isaccea autoutilitara marca I. cu numărul de înmatriculare X, în care se aflau țigări introduse în mod ilicit în România prin trecerea acestora peste frontiera de stat. Microbuzul în cauză este proprietatea învinuitei D.M. care, de aproximativ patru ani de zile, este concubina inculpatului O.A.G., aceștia locuind împreună de doi ani.

Inculpatul O.A.G. a făcut demersurile necesare pentru recuperarea microbuzului, sens în care l-a contactat pe făptuitorul H.C.I., cei doi având mai multe discuții telefonice la care a asistat și învinuita, astfel cum rezultă din conținutul acestora.

De asemenea, inculpata a pus la dispoziția inculpatului unul dintre spațiile destinate depozitării țigărilor, respectiv garajul tatălui său, martorul D.C. Mai mult, aceasta s-a implicat personal în colectarea cantităților de țigări introduse în mod ilicit în România, de diferiți cetățeni moldoveni.

Astfel, în cauză a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul M.O., care a precizat că, pe raza localității Giurgiulești din Republica Moldova, era de notorietate faptul că inculpații O.A.G., O.A.E. și învinuita D.M. se ocupă cu traficul de țigări aduse ilegal din Republica Moldova în România. A mai arătat martorul că învinuita D.M. cumpăra mare parte a țigărilor introduse ilicit în România, (declarație martor, vol. VI, filele 183-185).

A fost audiată în cauză și martora M.A., care a precizat că trecea în mod frecvent frontiera de stat dintre Republica Moldova și România, ocazie cu care introducea în România diferite cantități de țigări, pe care apoi le vindea către persoane ce se ocupau cu colectarea acestora, în principal învinuitei D.M. A mai arătat martora că inculpatul O.A.G. a fost prezent în mod repetat la încheierea tranzacțiilor cu țigări, (declarație martor, vol. VI, filele 208-209).

În același sens este și declarația martorei B.M. care a precizat că, în mod frecvent, i-a vândut țigări învinuitei D.M., țigările fiind aduse din Republica Moldova, (declarație martor, vol. VI, filele 20-25).

Relevantă pentru înțelegerea modului de operare al inculpaților C.D. și C.A. este și una din înregistrările video în mediu ambiental efectuată în cauză.

Pe parcursul anchetei, în urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că inculpații C.D. și C.A. au încheiat un contract de închiriere asupra imobilului din municipiul Galați, str. Frunzei, în care urmau să depoziteze cantitățile de țigări. Menționăm că imobilul susmenționat este reprezentat de o casă de locuit și o curte în care accesul se face direct printr-o poartă cu deschidere la str. Frunzei.

Deținerea acestui loc de către inculpați prezenta importanță atâta vreme cât era foarte ușor de supravegheat, în condițiile în care este de notorietate faptul că pe str. Frunzei există doar o cale dublă de rulare a tramvaielor, formată din șina metalică aplicată pe fundament de piatră

Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat prin introducerea în țară în mod ilicit a cantităților de țigări susmenționate, este de 169.876,5 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză (adresă vol. II, filele 160-161).

În zilele următoare depistării, până la reținerea sa în prezenta cauză, făptuitorul și-a continuat activitatea, purtând convorbiri telefonice cu diverse persoane neidentificate - furnizori ori beneficiari ai țigărilor de contrabandă - negociind procurarea sau livrarea a diferite cantități de țigări de diverse mărci, folosind denumirile codificate uzuale de m. și m.a. pentru „M.”, vie și vice pentru „V.”, mol pentru „ P.”, morișcă, morcov și morcoveață pentru „M.”, ron pentru „R.”, Sfântu Gheorghe și SG pentru „S.G.”, arătură și pământ pentru „P.”, mături pentru „M.T.” folosind însă în unele din aceste conversații și denumirile în clar ale mărcilor de țigări.

Astfel de convorbiri au avut loc în datele de 18 iunie 2009, la orele 18:33:52, 19:22:46 și 19:49:24, 19 iunie 2009, la orele 08:52:26 și 10:39:51, 22 iunie 2009, la orele 17:10:19, 17:20:38 și 20:26:17, 23 iunie 2009 la orele 10:39:52, 11:07:56, precum și în data de 24 iunie 2009, la orele 09:52:02, 11:47:03,13:06:57,13:29:24,13:33:22 și 21:34:06.

Pe lângă aceste persoane neidentificate, inculpatul a purtat același gen de convorbiri și cu unul din furnizorii săi din municipiul Galați, făptuitorul C.D.C.

Astfel, în ziua de 23 iunie 2009, Ia ora 19:42:39, M.C. de la postul telefonic 0769XXXXXX, a luat legătura cu C.D. aflat la postul telefonic 0769XXXXXX.

Participarea învinuitei D.M. la comiterea faptelor a constat printre altele în punerea la dispoziția inculpatului O.A.G., în mod repetat, a mijloacelor necesare pentru transportul țigărilor, sens în care reamintim faptul că la data de 20 martie 2009 a fost depistat pe raza localității Isaccea autoutilitara marca I. cu numărul de înmatriculare X, în care se aflau țigări introduse în mod ilicit în România prin trecerea acestora peste frontiera de stat. Microbuzul în cauză este proprietatea învinuitei D.M. care, de aproximativ patru ani de zile, este concubina inculpatului O.A.G., aceștia locuind împreună de doi ani.

Inculpatul O.A.G. a făcut demersurile necesare pentru recuperarea microbuzului, sens în care l-a contactat pe făptuitorul H.C.I., cei doi având mai multe discuții telefonice la care a asistat și învinuita, astfel cum rezultă din conținutul acestora.

De asemenea, inculpata a pus la dispoziția inculpatului unul dintre spațiile destinate depozitării țigărilor, respectiv garajul tatălui său, martorul D.C.. Mai mult, aceasta s-a implicat personal în colectarea cantităților de țigări introduse în mod ilicit în România, de diferiți cetățeni moldoveni.

Astfel, în cauză a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul M.O., care a precizat că, pe raza localității Giurgiulești din Republica Moldova, era de notorietate faptul că inculpații O.A.G., O.A.E. și învinuita D.M. se ocupă cu traficul de țigări aduse ilegal din Republica Moldova în România. A mai arătat martorul că învinuita D.M. cumpăra mare parte a țigărilor introduse ilicit în România, (declarație martor, vol. VI, filele 183-185).

A fost audiată în cauză și martora M.A., care a precizat că trecea în mod frecvent frontiera de stat dintre Republica Moldova și România, ocazie cu care introducea în România diferite cantități de țigări, pe care apoi le vindea către persoane ce se ocupau cu colectarea acestora, în principal învinuitei D.M. A mai arătat martora că inculpatul O.A.G. a fost prezent în mod repetat la încheierea tranzacțiilor cu țigări, (declarație martor, vol. VI, filele 208-209).

În același sens este și declarația martorei B.M. care a precizat că, în mod frecvent, i-a vândut țigări învinuitei D.M., țigările fiind aduse din Republica Moldova, (declarație martor, vol. VI, filele 20-25)

Relevantă pentru înțelegerea modului de operare al inculpaților C.D. și C.A. este și una din înregistrările video în mediu ambiental efectuată în cauză.

Pe parcursul anchetei, în urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că inculpații C.D. și C.A. au încheiat un contract de închiriere asupra imobilului din municipiul Galați, str. Frunzei, în care urmau să depoziteze cantitățile de țigări. Menționăm că imobilul susmenționat este reprezentat de o casă de locuit și o curte în care accesul se face direct printr-o poartă cu deschidere la str. Frunzei.

Deținerea acestui loc de către inculpați prezenta importanță atâta vreme cât era foarte ușor de supravegheat, în condițiile în care este de notorietate faptul că pe str. Frunzei există doar o cale dublă de rulare a tramvaielor, formată din șina metalică aplicată pe fundament de piatră cubică, drumul prezentând multiple denivelări, motiv pentru care circulația autovehiculelor este limitată.

Având în vedere informațiile din care rezulta faptul că cei doi inculpați depozitau țigările în imobilul susmenționat prin ordonanța provizorie numărul 11/ AP din 27 mai 2009 începând cu orele 17.30 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a efectuării de înregistrări audio-video în mediul ambiental asupra momentelor în care făptuitorii C.D. și C.A. depozitează și distribuie diferite cantități de țigări în/ din imobilul situat în Galați, str. Frunzei.

În urma valorificării autorizației provizorii au rezultat următoarele: La data de 27 mai 2009, ora 18.35 în fața imobilului a oprit autoturismul marca D., de culoare bleu-marin, echipat pentru activitatea de taximetrie, înmatriculat sub numărul X din care a coborât numitul C.A., care a descuiat poarta de acces persoane în curtea imobilului cu numărul X situat pe str. Frunzei din municipiul Galați, după care a deschis prin interior porțile pentru acces auto în curtea imobilului. Șoferul autoturismului cu numărul de înmatriculare X a introdus autoturismul în curtea imobilului, după care, imediat porțile de acces în curtea imobilului au fost închise.

La orele 18.37 în fața imobilului a parcat autoturismul marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X din care a coborât un tânăr de constituție atletică, tuns scurt, grizonat ce era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni de culoare neagră tip „bermude” și un maieu de culoare portocalie cu anchior. în picioare acesta purta o pereche de papuci tip „șlapi” de culoare albă. Acesta a pătruns în curtea imobilului situat în Galați, str. Frunzei X, unde a rămas până la orele 18.39, după care a ieșit din curte urcându-se la volanul autoturismului marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X. în acest moment din curtea imobilului a ieșit numitul C.D. zis „D.” care era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni scurți de culoare gri deschis tip „bermude” și un tricou negru, acesta fiind încălțat cu o pereche de pantofi sport de culoare albă marca „A.” ce au aplicate pe părțile laterale trei dungi paralele de culoare neagră. Numitul C.D. s-a întâlnit cu un tânăr ce a traversat str. Frunzei, ținând în mână mai multe hârtii. Acest tânăr are constituție astenică, tuns scurt, fiind îmbrăcat cu un pantalon scurt de culoare neagră, marca „A.” ce are aplicate pe laterale trei dungi paralele de culoare albă, un tricou negru cu aplicații albe în zona umerilor și încălțat cu o pereche de pantofi sport de culoare neagră.

Cei doi au inițiat o discuție în apropierea autoturismului marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X, iar la orele 18.40 din curtea imobilului a ieșit și numitul C.A., care s-a alăturat acestora, discuția continuând între cei trei încă aproximativ 30 de secunde.

La orele 18:40:52 numiții C.A. și C.D. au pătruns în curtea imobilului prin porțile destinate accesului auto, pe care le-au lăsat deschise, aceștia fiind urmați de autoturismul marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X, care a fost tras în curte cu spatele.

La orele 19.20 în fata imobilului situat în Galați, str. Frunzei X a parcat autoturismul marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, de pe bancheta din partea dreapta față a acestuia coborând numitul C.A., îmbrăcat astfel cum am descris mai sus. De la volanul autoturismului a coborât numitul C.D., acesta fiind îmbrăcat conform descrierii anterioare. Cei doi s-au apropiat de poarta de acces persoane în curtea imobilului, care a fost descuiată de numitul C.A.. Anterior acesta a deschis ușa din partea dreaptă spate a autoturismului marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, lăsând-o „crăpată”.

Cei doi au pătruns în curtea imobilului, unde au rămas până la orele 19:21:35, când numitul C.A. a ieșit pe poarta de acces persoane, deschizând larg portiera din dreapta spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare X.

Apoi acesta a pătruns din nou în curtea imobilului de unde după aproximativ 10 secunde a ieșit cu un sac voluminos din rafie, în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a așezat în autoturismul menționat mai sus, prin ușa din partea dreapta spate. Acesta s-a întors spre poartă, luând din interior un alt sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a așezat în autoturism. Acesta a mai luat din curtea imobilului încă trei saci din rafie în care se aflau ambalate colete în formă paralelipipedică pe care i-a introdus în același autoturism, sacii fiindu-i „dați la mână” de numitul C.D.

La orele 19:22:24 din curtea imobilului a ieșit C.D., având asupra sa încă un sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care i l-a dat numitului C.A., acesta din urmă așezându-l în autoturismul înmatriculat sub numărul X. în acest timp numitul C.D. a încuiat poarta de cubică, drumul prezentând multiple denivelări, motiv pentru care circulația autovehiculelor este limitată.

Având în vedere informațiile din care rezulta faptul că cei doi inculpați depozitau țigările în imobilul susmenționat prin ordonanța provizorie numărul 11/ AP din 27 mai 2009 începând cu orele 17.30 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a efectuării de înregistrări audio-video în mediul ambiental asupra momentelor în care făptuitorii C.D. și C.A. depozitează și distribuie diferite cantități de țigări în/din imobilul situat în Galați, str. Frunzei.

În urma valorificării autorizației provizorii au rezultat următoarele: La data de 27 mai 2009, ora 18.35 în fața imobilului a oprit autoturismul marca D., de culoare bleu-marin, echipat pentru activitatea de taximetrie, înmatriculat sub numărul X din care a coborât numitul C.A., care a descuiat poarta de acces persoane în curtea imobilului cu numărul X situat pe str. Frunzei din municipiul Galați, după care a deschis prin interior porțile pentru acces auto în curtea imobilului. Șoferul autoturismului cu numărul de înmatriculare X a introdus autoturismul în curtea imobilului, după care, imediat porțile de acces în curtea imobilului au fost închise.

La orele 18.37 în fața imobilului a parcat autoturismul marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X din care a coborât un tânăr de constituție atletică, tuns scurt, grizonat ce era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni de culoare neagră tip „bermude” și un maieu de culoare portocalie cu anchior. în picioare acesta purta o pereche de papuci tip „șlapi” de culoare albă. Acesta a pătruns în curtea imobilului situat în Galați, str. Frunzei, unde a rămas până la orele 18.39, după care a ieșit din curte urcându-se la volanul autoturismului marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare x. În acest moment din curtea imobilului a ieșit numitul C.D. zis „D.” care era îmbrăcat într-o pereche de pantaloni scurți de culoare gri deschis tip „bermude” și un tricou negru, acesta fiind încălțat cu o pereche de pantofi sport de culoare albă marca „A.” ce au aplicate pe părțile laterale trei dungi paralele de culoare neagră. Numitul C.D. s-a întâlnit cu un tânăr ce a traversat str. Frunzei, ținând în mână mai multe hârtii. Acest tânăr are constituție astenică, tuns scurt, fiind îmbrăcat cu un pantalon scurt de culoare neagră, marca „A.” ce are aplicate pe laterale trei dungi paralele de culoare albă, un tricou negru cu aplicații albe în zona umerilor și încălțat cu o pereche de pantofi sport de culoare neagră.

Cei doi au inițiat o discuție în apropierea autoturismului marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X, iar la orele 18.40 din curtea imobilului a ieșit și numitul C.A., care s-a alăturat acestora, discuția continuând între cei trei încă aproximativ 30 de secunde.

La orele 18:40:52 numiții C.A. și C.D. au pătruns în curtea imobilului prin porțile destinate accesului auto, pe care le-au lăsat deschise, aceștia fiind urmați de autoturismul marca C., culoarea vișiniu, cu numărul de înmatriculare X, care a fost tras în curte cu spatele.

La orele 19.20 în fata imobilului situat în Galați, str. Frunzei a parcat autoturismul marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, de pe bancheta din partea dreapta față a acestuia coborând numitul C.A., îmbrăcat astfel cum am descris mai sus. De la volanul autoturismului a coborât numitul C.D., acesta fiind îmbrăcat conform descrierii anterioare. Cei doi s-au apropiat de poarta de acces persoane în curtea imobilului, care a fost descuiată de numitul C.A. Anterior acesta a deschis ușa din partea dreaptă spate a autoturismului marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, lăsând-o „crăpată”.

Cei doi au pătruns în curtea imobilului, unde au rămas până la orele 19:21:35, când numitul C.A. a ieșit pe poarta de acces persoane, deschizând larg portiera din dreapta spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare X.

Apoi acesta a pătruns din nou în curtea imobilului de unde după aproximativ 10 secunde a ieșit cu un sac voluminos din rafie, în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a așezat în autoturismul menționat mai sus, prin ușa din partea dreapta spate. Acesta s-a întors spre poartă, luând din interior un alt sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care l-a așezat în autoturism. Acesta a mai luat din curtea imobilului încă trei saci din rafie în care se aflau ambalate colete în formă paralelipipedică pe care i-a introdus în același autoturism, sacii fiindu-i „dați la mână” de numitul C.D.

La orele 19:22:24 din curtea imobilului a ieșit C.D., având asupra sa încă un sac din rafie în care se afla ambalat un colet în formă paralelipipedică pe care i l-a dat numitului C.A., acesta din urmă așezându-1 în autoturismul înmatriculat sub numărul X. în acest timp numitul C.D. a încuiat poarta de acces persoane în curtea imobilului X situat pe str. Frunzei din municipiul Galați.

Ulterior numitul C.A. a ocupat locul din dreapta față, iar C.D. pe cel din stânga față (șofer) ale autoturismului marca S. break de culoare albă cu numărul de înmatriculare X, autoturismul demarând din fata imobilului la orele 19:23:01. autoturismul a fost întors după o oarece distanță pe str. Frunzei, cei doi trecând din nou cu acesta prin dreptul imobilului cu nr. X situat pe str. Frunzei din municipiul Galați la orele 19:23:22.

La percheziția efectuată la locuința fără forme legale a inculpatului C.D. din municipiul Galați, str. Frunzei și garajul aferent acesteia au fost găsite și ridicate, 2 pachete marca „M.T.”, 7 pachete marca „P.” și un pachet marca „M.”, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 152 - 153, planșe foto vol. IV, filele 155 -168). De asemenea, în imobilul susmenționat au fost identificate și ridicate mai multe înscrisuri executate pe diferite suporturi, conținând detalii legate de stocurile de țigări existente, de cantitățile de țigări vândute și sumele obținute ori ce urmau a fi primite. în cele ce urmează prezentăm imagini ale înscrisurilor ridicate cu ocazia efectuării percheziției la imobilul menționat mai sus.

La perchezițiile domiciliare efectuate în dimineața zilei de 25 iunie 2009 la locuințele ori alte imobile utilizate de inculpați au fost găsite și ridicate cantități importante de țigări cu proveniența moldovenească ori ucraineană, precum și sume însemnate de bani provenind din comercializarea acestora.

Astfel Ia percheziția domiciliară efectuată Ia locuința inculpatului O.N. au fost găsite și ridicate următoarele cantități de țigări, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova: 390 pachete marca „P.”, 390 pachete marca „M.T.”, 20 pachete marca „D.” și un pachet marca „L.” (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 6-9, planșe foto vol. IV, filele 11 - 35).

La percheziția domiciliară efectuată Ia domiciliul inculpatului O.A.G., unde acesta locuia împreună cu inculpata D.M., au fost găsite și ridicate următoarele cantități de țigări, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova: 7.958 pachete marca „P.”, 4.510 pachete marca „W.”, 400 pachete marca „P.”, 150 pachete marca „M.T.” și 50 pachete marca „L.” (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 39-41, planșe foto vol. IV, filele 43-57).

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului C.D. din mun. Galați, str. Vlad Țepeș și garajul aferent acestuia au fost găsite și ridicate 180 pachete de țigări marca „J.L.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova. (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 88 -90, planșe foto vol. IV, filele 92 -114).

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului C.A. din mun. Galați, str. Brăilei au fost găsite și ridicate următoarele cantități de țigări, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova: 1420 pachete marca „P.I.”, 209 pachete marca „M.T.” și 300 pachete marca „W.”. (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 118 - 121, planșe foto vol. IV, filele 123 -150).

De asemenea în imobilul susmenționat au fost identificat și ridicate mai multe înscrisuri executate pe diferite suporturi, conținând detalii legate de stocurile de țigări existente, de cantitățile de țigări vândute și sumele obținute ori ce urmau a fi primite.

La percheziția efectuată la locuința fără forme legale a inculpatului C.D. din mun. Galați, str. Frunzei și garajul aferent acesteia au fost găsite și ridicate, 2 pachete marca „M.T.”, 7 pachete marca „P.” și un pachet marca „M.”, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 152 -153, planșe foto vol. IV, filele 155 -168).

La percheziția domiciliară efectuată la garajul aferent cu nr. x, aferent blocului x de pe str. Iasomiei din mun. Galați, utilizat de inculpații C.D. si de C.A. din mun. Galați, str. Frunzei nr. x și acesteia au fost găsite și ridicate, 55 pachete marca „M.T.”, 442 pachete marca „P.”, 82 pachete marca „W.”, 280 pachete marca „P.”, 47 pachete marca „V.”, 56 pachete marca „L.”, 7 pachete marca „D.” și un pachet marca „M.”, toate purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 170 - 172).

La percheziția domiciliară efectuată la locuința din mun. Ploiești a inculpatului M.C. au fost găsite și ridicate următoarele cantități de țigări: 180 pachete marca „L.” purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova, precum și 4 pachete marca „M.” și câte un pachet mărcile „L.” și „J.L.”, toate purtând timbre de accizare ale Ucrainei.

De asemenea, cu ocazia efectuării aceleiași percheziții au fost găsite și ridicate următoarele sume de bani: 83.920 lei (RON), 4.280 dolari S.U.A., 45 euro, 172 lei moldovenești și 8 grivne ucrainene, (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 188 - 191).

La percheziția domiciliară efectuată la locuința din comuna Benzeni, sat Moara Nouă, județul Prahova a inculpatului M.C., într-o autoutilitară marca V. cu nr. X au fost găsite și ridicate următoarele cantități de țigări: 1.780 pachete marca „V.” purtând timbre de accizare ale Rusiei, 1.500 pachete marca „S.G.” și 1.150 pachete marca „R.” toate purtând timbre de accizare ale Ucrainei, precum și 500 pachete marca „A.”, 1.000 pachete marca „V.I.”, 2.580 pachete marca „L.” și 140 pachete marca „M.G.” ce nu purtau nici un fel de timbre de accizare (proces verbal de percheziție domiciliară volum IV, filele 196 -201, planșe foto vol. IV, filele 212 - 255).

Cuantumul drepturilor vamale și a altor taxe datorate în vamă aferente țigărilor introduse ilegal în țară și găsite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare la data de 25 iunie 2009 la locuințele inculpaților O.N., O.A.G., C.D., C.A. și M.C. este de 391.678,98 lei sumă cu care partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați s-a constitui parte civilă în cauză (adresă vol. II, filele 163 - 166).

De o deosebită importanță pentru înțelegerea modului de operare al inculpaților O.N., C.D., C.A., O.A.G. și O.A.E. prezintă alte convorbiri și comunicări telefonice ale acestora, altele decât cele menționate, interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Galați.

În ziua de 13 mai 2009, la ora 18:03:19, C.A., numit în cadrul discuției „T.” aflat la numărul de apel 0765XXXXXX ia legătura cu un domn aflat la numărul de apel 0760XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

La data de 26 mai 2009, la ora 05:29:25, C.A. zis si „T.” aflat la postul telefonic este 0765XXXXXX contactat de către M.C. aflat la postul telefonic 0760XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 05 iunie 2009, la ora 19:47:07, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0758XXXXXX a luat legătura cu C.A. zis si „T.” aflat la postul telefonic 0747XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

La data de 05 iunie 2009, la ora 20:33:54, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0746XXXXXX a luat legătura cu un domn aflat la postul telefonic 0740XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

Împrejurarea că inculpații C.D. și C.A. se ocupau în mod direct de introducerea țigărilor din Republica Moldova în România, inclusiv prin punctele de trecere a frontierei de pe raza județului Galați, acestea fiind camuflate în interiorul autoturismelor ce tranzitau granița, rezultă din următoarele convorbiri:

În ziua de 12 mai 2009, la ora 20:36:55, C.A. (de la postul telefonic 0747XXXXXX) a fost contactat de un domn, aflat la postul telefonic 0751XXXXXX (cartelă), purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 23 mai 2009, la ora 13:55:58, C.D. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX a luat legătura cu o doamnă aflată la postul telefonic 0762XXXXXX (Cartela P.), purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

La data de 26 mai 2009, la ora 20:18:43, C.A. aflat la postul telefonic este 0747XXXXXX a fost contactat de către un domn aflat la postul telefonic 0746XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

Împrejurarea că introducerea țigărilor din Republica Moldova în România, prin punctele de trecere a frontierei de pe raza județului Galați de către inculpații C.D. și C.A. se făcea cu „ajutorul” lucrătorilor vamali ori de frontieră români și moldoveni, în urma unor înțelegeri prealabile, rezultă din următoarele convorbiri:

În ziua de 04 mai 2009, la ora 21:24:14, C.A. de la postul telefonic 0747XXXXXX, a fost contactat de un domn aflat la postul telefonic 0748XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări. în ziua de 05 mai 2009, la ora 16:35:29, C.A. de la postul telefonic 0747XXXXXX a luat legătura cu un domn aflat la postul telefonic 0740XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În ziua de 05 mai 2009, la ora 17:53:37, C.A. de la postul telefonic 0747XXXXXX a fost contactat de un domn aflat la postul telefonic 0748XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

La data de 06 iunie 2009, la ora 01:47:43, C.D. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX a fost contactat de către un domn aflat la postul telefonic 0755XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

La data de 06 iunie 2009, ora 03:29:12, C.D. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX primește un mesaj scris (SMS) de la postul telefonic 0755XXXXXX, cu următorul text: „La si 45 vine schimbul”.

Împrejurarea că „sprijinul” lucrătorilor vamali și de control al frontierei, constând în permiterea trecerii frontierei de către mijloacele de transport auto încărcate cu țigări, se făcea în urma oferirii acestora de foloase materiale de către inculpații C.D. și C.A., rezultă din următoarele convorbiri:

În data de 05 mai 2009, la ora 17:29:59, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0746XXXXXX ia legătura cu un domn (G.) aflat la numărul de apel 0742XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 05 martie 2009, la ora 22:07:57, C.D. zis si „D.” aflat la postul telefonic 0746XXXXXX este contactat de către un domn aflat la postul telefonic 0740XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În ziua de30 aprilie 2009, la ora 10:37:40, C.A. zis T. de la postul telefonic 0747XXXXXX este contactat de O.N. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX. Legătura dintre inculpații C.D. și O.N. rezultă și din convorbirea din data de 19 mai 2009, la ora 10:22:39, purtată de acesta din urmă de pe postul telefonic utilizat de fiul său inculpatul O.A.E., O.N. fiind contactat de un cetățean aflat la postul telefonic 0746XXXXXX (Prepaid).

Colaborarea în cadrul activității infracționale între inculpații O.N., O.A.G. și O.A.E., precum și rolul de coordonator al inculpatului O.N. rezultă din următoarele convorbiri:

În data de 06 aprilie 2009, la ora 17:08:13, când O.N. aflat la postul telefonic 0746XXXXXX, ia legătura cu un domn aflat la numărul de apel 0748XXXXXX purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 22 aprilie 2009, la ora 18:41:10, O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX ia legătura cu un domn (O.A.E.) aflat la postul telefonic 0744XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 30 aprilie 2009, la ora 10:43:51,O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX ia legătura cu un domn (O.A.E.) aflat la postul telefonic aflat la postul telefonic 0744XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 07 mai 2009, la ora 07:31:50, O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX este contactat de un domn aflat la postul telefonic aflat la postul telefonic 0767XXXXXX (cartelă), purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 18 mai 2009, la ora 18:07:16, O.A.E. aflat la postul telefonic 0744XXXXXX ia legătura cu un cetățean aflat la postul telefonic 0746XXXXXX - Prepaid, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

Împrejurarea că inculpații O.N., O.A.G. și O.A.E. se ocupau și în mod direct de introducerea țigărilor de contrabandă în țară rezultă și din următoarele convorbiri:

În data de 07 aprilie 2009, la ora 16:22:35, O.N. aflat la postul telefonic 0761XXXXXX ia legătura cu un domn (O.A.E.) aflat la postul telefonic 0744XXXXXX purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 08 aprilie 2009, la ora 22:20:44, O.N. aflat la postul telefonic 0761672670 ia legătura cu un domn aflat la postul telefonic 0743XXXXXX, purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

În data de 13 mai 2009, la ora 22:37:45, O.A.E. (aflat la postul telefonic 0744XXXXXX ia legătura cu un cetățean aflat la postul telefonic 0745XXXXXX (Prepaid), purtând discuții legat de contrabanda cu țigări.

Situația de fapt astfel cum a fost prezentată este dovedită cu: procesele-verbale de sesizare din oficiu (filele 2,11,87), procesele-verbale de investigare (filele 3, 140, 161, 289-290, 332-337 dosar u.p.), referatele cu propunerea interceptărilor convorbirilor telefonice (fila 5 dosar u.p.), procesele-verbale de constatare (filele 12, 13, 170-172 dosar u.p.), procesele-verbale de cercetare la fața locului (filele 4-26, 88-90, 142-155, 173-174, 176-202 dosar u.p.), declarația părții vătămate Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale Galați - de constituire parte civilă, declarațiile martorilor S.L.M.,T.G., L.L.C., G.V., T.A., M.O., M.A., B.M., M.L.M., S.D., D.C., N.P.I., S.A., G.N., H.C.I. si B.D. - audiați nemijlocit atât în faza de urmărire penală cât si în faza de judecată - toate coroborate cu declarațiile de nerecunoaștere a faptelor infracționale de către toți inculpații.

În faza de urmărire penală inculpații au avut o poziție procesuală refractară refuzând dialogul cu anchetatorii, iar ulterior atât în cursul urmăririi penale cât si cel al judecății, nu au recunoscut faptele infracționale reținute în sarcina lor.

Inculpații, mai puțin D.M., B.C. si B.G.I. au fost cercetați în stare de reținere si apoi în stare de arest preventiv.

Prin ordonanța procurorului din 26 iunie 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații O.N., C.A., C.D., dată la care inculpații au fost reținuți pentru 24 de ore, prin ordonanța D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați din 25 iunie 2009 s-a dispus reținerea inculpaților O.A.E. si M.C., prin Ordonanța nr. 38 din 06 august 2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați a fost reținut pentru 24 ore inculpatul P.M. si inculpatul P.V. Reținuți pentru 24 ore au fost si inculpații O.A.G. prin ordonanța din 26 iunie 2009 si P.D. prin ordonanța din 06 august 2009, ulterior pe numele inculpaților fiind emise mandate de arestare preventivă, măsură ce a fost menținută atât de instanța de fond cât si cea de recurs până Ia data de 07 decembrie 2010 când prin încheierea de ședință din această dată, măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea pentru toți inculpații arestați, măsura luată de Tribunalul Galați prin încheierea din această dată fiind menținută de Curtea de Apel Galați prin decizia penală nr. 1034/ R din 30 decembrie 2010.

Inculpații conform fișelor de cazier judiciar nu au antecedente penale, mai puțin inculpatul O.A.G. care a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat însă toate aceste fapte au fost săvârșite în stare de minorat.

Urmare acestui aspect parchetul în mod greșit a reținut la încadrarea juridică a faptelor comise de acesta starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen.

În conformitate cu disp. art. 334 C. proc. pen. instanța de fond a dispus schimbarea de încadrare juridică cu înlăturarea de la încadrarea juridica a faptelor reținute în sarcina inculpatului O.A.G. a stării de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen., deoarece potrivit disp. art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen. condamnările primite în timpul minorității nu atrag starea de recidivă.

Atât în faza de urmărire penală cât si în faza de judecată inculpații după ce au depășit faza de a fi refractari cu anchetatorii si au refuza de a da declarații, au devenit oarecum concilianți, însă declarațiile lor s-au dovedit a fi necinstite, neadevărate, acestea necoroborându-se cu nicio probă a dosarului cauzei.

Au refuzat să recunoască faptul că se cunosc între ei, că în mod premeditat s-au constituit în grup infracțional, ocupându-se cu contrabanda cu țigări din Republica Moldova si Ucraina.

Probele descoperite de anchetatori (convorbirile telefonice ce inculpații le-au purtat între ei în legătură cu faptele infracționale reținute în sarcina lor, precum si faptul că la perchezițiile domiciliare efectuate de organul de urmărire penală au fost găsite la toți inculpații cantități foarte mari de țigări si sume importante în valută provenite din comercializarea acestora) atestă fără nici un dubiu că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.

În fața probelor administrate de organul de urmărire penală si cu care au probat vinovăția celor 12 inculpați din cauză, depoziția acestora si apărările nu au nici un temei probator care să înlăture probele ce îi acuză.

Instanța de fond a reținut că în drept fapta inculpatului O.N. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații C.D., C.A., O.A.G. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin^ promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.A. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.D., O.A.G. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din - Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.D. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.A., O.A.G. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.A.E. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.A., C.D. și O.A.G. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.A.G. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.A., C.D. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.C. care, începând cu luna aprilie 2009 a aderat la un grup infracțional organizat constituit de către inculpații O.N., C.A., C.D., O.A.E. și O.A.G. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în perioada aprilie - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 74.414,50 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului P.D. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpații P.M. și P.V. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat care, în .cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului P.M. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpații P.D. și P.V. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 Ut. a C. pen.

Fapta inculpatului P.V. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpații P.D. și P.M. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatei D.M. care, începând cu luna martie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, împreună cu inculpatul O.A.G. și alte persoane, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 62.850 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului B.C. care, în cursul anului 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații P.D., P.M. și P.V., învinuitul B.G.I. și alte persoane, a participat la introducerea în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 7.500 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta învinuitului B.G.I. care, în cursul anului 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații P.D., P.M. și P.V., învinuitul B.C. și alte persoane, a participat la introducerea în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 7.500 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Față de încadrările juridice ale faptelor infracționale reținute în sarcina inculpaților și probate cu mijloacele de probă administrate în cele două faze procesuale, inculpații prin avocați aleși au solicitat următoarele, înaintea dezbaterilor pe fondul cauzei:

Inculpații O.N., O.A.E., O.A.G. si D.M., motivat de faptul că nu s-a făcut dovada înțelegerii dintre autori și complici, au solicitat achitarea acestora în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru cele două infracțiuni reținute în concurs respectiv art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 si art. 26 rap. la art. 270 alin. (1) si (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Tot cu caracter principal au solicitat reținerea în favoarea acestora a disp. art. 13 C. pen (aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen rap. la art. 270 alin. (1) și (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen deoarece modalitatea comiterii infracțiunii nu era prevăzuta în legea penala anterior lunii mai 2010 iar pe acest considerent au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., iar în subsidiar, s-a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74-76 C. pen, iar pe latura civilă, în măsura în care țigările au fost identificate și confiscate, instanța nu mai poate dispune obligarea inculpaților la plata taxelor și accizelor și să nu mai mențină măsura sechestrului asigurător deoarece nu mai exista prejudiciu cauzat statului. Inculpații C.A. și C.D. au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpaților. De asemenea, s-a arătat că în mod greșit a fost reținută complicitatea la infracțiunea de contrabandă, probele dosarului conducând la infracțiunea de tăinuire la contrabandă. Cu privire la reținerea infracțiunii de tăinuire la contrabandă s-a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar s-a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74-76 C. pen.

Pe latura civilă a cauzei s-a solicitat a nu se reține obligația inculpaților de a despăgubi A.N.A.F. deoarece s-au confiscat de la inculpați țigările, iar prejudiciul a fost acoperit și s-a solicitat totodată ridicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor personale.

Inculpatul M.C. a solicitat schimbarea de încadrare juridica din infracțiunea de complicitate la contrabanda în forma continuata prev. de art. 26 C. pen rap. la art. 270 alin. (1) si (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen în infracțiunea de tăinuire la infracțiunea de contrabanda. Cu privire la noua încadrare juridică s-a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d C. proc. pen., solicitând, totodată, ca să fie socotită pedeapsa ce a fost executata în regim de detenție ca pedeapsă ce urmează a fi aplicată de instanță (perioada 26 iunie 2009-30 decembrie 2010) iar ca modalitate de executare sa se dispună suspendarea sub supraveghere prev. de art. 861 C. pen. Pe latura civila a cauzei a susținut că nu se mai justifica obligarea inculpatului la plata de despăgubiri către A.N.A.F. atât timp cât s-a dispus confiscarea țigărilor și s-a solicitat și ridicarea sechestrului asupra bunurilor personale.

Inculpații P.D., P.M. si P.V. au solicitat achitarea acestora în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. Ia art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 si achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. Ia art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen rap. Ia art. 270 alin. (1) si (2) rap. Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în subsidiar, s-a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74-76 C. pen iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere prev. de art. 861 C. pen, arătând că nu se justifică plata de despăgubiri către A.N.A.F. atât timp cât au fost confiscate țigările, iar măsura sechestrului asigurător se justifică doar pentru suma de 5.250 euro.

Inculpații B.C. și B.G. au solicitat reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Instanța de fond a reținut că, apărările inculpaților nu au suport probator acestea fiind înlăturate, întrucât nu au recunoscut comiterea faptelor infracționale și nu au probat în nici un fel, cu nicio proba faptul că sunt nevinovați, iar cererile de achitare diferite de la un grup de inculpați la alt grup nu au suport probator.

Convorbirile telefonice dintre inculpați precum și cantitățile foarte mari de țigări găsite Ia domiciliile acestora dovedesc fără dubiu că autorii comiterii infracțiunii/ respectiv inculpații O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. au colaborat între ei atât ca autori cât și complici, cât și cu ceilalți inculpați din cauză.

A reținut instanța de fond că încadrările juridice date faptelor sunt corect stabilite în sarcina inculpaților și nu se pot reține în favoarea inculpaților dispozițiile art. 13 C. pen referitoare Ia legea mai favorabilă și implicit nu se poate dispune achitarea inculpaților în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. Ia art. 10 lit. b) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen rap. la art. 270 alin. (1) si (2) rap. Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, deoarece deși prin O.U.G. nr. 33/2009 aceste texte de lege s-au modificat în sensul lărgirii sferei de activități incluse în elementul constitutiv al infracțiunii de „contrabanda”, astfel încât prevederile legii vechi erau mai favorabile inculpaților, aceștia au comis fapta infracționala pentru care solicita aplicarea legii mai favorabile în forma continuata prev. de art. 41 alin. (2) C. pen., astfel ca forma favorabila a legii vechi nu mai poate fi reținuta, aceasta fiind absorbita de prevederea legii noi, iar cererea de achitare pe acest temei nu are suport legal.

A mai reținut instanța de fond că nici cererile de achitare formulate de inculpații C.A. si C.D. nu au suport probator, arătând că nu s-a luat în discuție nici un moment, nici în faza de urmărire penala si nici în cea de judecata ca inculpații C.A. si C.D. ar fi tăinuitori la infracțiunile reținute în sarcina acestora, iar în aceasta forma faptele nu exista. Cererile de achitare în calitate de tăinuitori - pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora - în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., precum si cererea de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - nu au susținere probatorie în dosar, acestea fiind apreciate ca simple cereri teoretice, care nu se coroborează cu probele dosarului.

A reținut instanța de fond că nici în cazul inculpatului M.C. probele dosarului nu au condus la calitatea acestuia de tăinuitor, ocazie cu care a constatat că cererea de achitare nu este susținuta de probe, urmând a fi înlăturata.

Cu privire la inculpații P.D., P.M. si P.V. care au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunile prev. de art. art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a constatat că inculpații, în baza ansamblului probator administrat în cauza, se fac vinovați de comiterea celor trei infracțiuni săvârșite în concurs real iar cererile de achitare nu au susținere probatorie urmând a fi înlăturate.

Cu privire la cererile inculpaților O.N., O.A.G., O.A.E., D.M., C.A., C.D., P.D., P.M., P.V., B.C. si B.G. privitor la reținerea de circumstanțe atenuante, prima instanță a arătat că, nu pot fi primite în coroborare cu probele dosarului (aceștia s-au constituit în grup infracțional organizat, au comis fapte penale de un real pericol social în concurs real și în forma continuată, au creat prejudicii importante statului, nu au recunoscut faptele infracționale, nu au depus diligente în recuperare prejudiciilor, nu au cooperat cu anchetatorii, opunând rezistență la momentul reținerii). împrejurările în care s-au comis faptele și modul de purtare al inculpaților nu au condus la concluzia ca aceștia ar putea beneficia de disp. art. 74-75 C. pen.

Modalitatea de executare a pedepsei nu poate fi cea prev. de art. 861 C. pen., respectiv suspendarea sub supraveghere, arătând că inculpații - mai puțin B.C., B.G. si D.M. - au fost cercetați în stare de reținere si arest preventiv de la 26 iunie 2009 la 30 decembrie 2010 - aproximativ 1 an si jumătate, măsura arestului preventiv fiind înlocuita cu măsura preventiva a obligării de a nu parași localitatea.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. referitoare la limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor comise (infracțiuni de un pericol deosebit pentru societate si stat, în concurs și în forma continuata, n grup organizat), de persoana inculpaților care s-au dovedit a fi nesinceri în declarații si refractari cu autoritățile, precum si împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penala (încadrările juridice ale inculpaților săvârșite de inculpați si pedepsele complementare denota gradul ridicat al pericolului social creat).

Daca inculpații au primit clemența instanței în sensul că le-a fost înlocuită măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu parași localitatea, aceasta nu duce la concluzia că inculpații pot beneficia de o executare a pedepsei prin aplicarea disp. art. 861 C. pen., respectiv suspendarea sub supraveghere.

În opinia instanței scopul preventiv educativ al pedepsei, în eoni. cu prevederile art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin privare de libertate.

S-a reținut că de la aceste dispoziții fac excepție inculpații D.M., B.C. și B.G. care au fost trimiși în judecată doar pentru câte o infracțiune în forma continuată (contrabandă) iar inculpata D.M. pentru complicitate la contrabandă - fiind cercetați în stare de libertate în faza de urmărire penala, iar în faza de judecată s-au prezentat în instanța, contribuția acestora la comiterea faptelor infracționale în grup organizat fiind mai puțin complexă. Pe acest considerent, a apreciat că inculpații urmează să execute pedepsele ce au fost aplicate cu suspendare prin supraveghere conf. art. 861 C. proc. pen.

Inculpaților,mai puțin D.M., B.C. si B.G., li s-a făcut aplicarea disp. art. 71 și art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen, s-a dedus perioada reținerii si arestării preventive pana la momentul la care măsura arestării preventive, a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, iar aceasta măsură a fost menținută față de inculpați până la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

S-a mai reținut că, apărările inculpaților pe latura civilă a cauzei, ca de altfel și pe latura penală, nu au suport probator.

Cantitățile de țigări au fost găsite la locuințele inculpaților urmare a perchezițiilor domiciliare, iar în conformitate cu disp. art. 13 alin. (1) si (2) din Legea nr. 39/2003 în ref. la art. 118 lit. a) C. pen, acestea sunt supuse confiscării. De asemenea, conform adresei A.N.A.F. - Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale Galați (fila 107 dosar instanța), valoarea totală a prejudiciului cauzat acestei instituții a fost calculată în conformitate cu legislația în vigoare în materie și nu s-a impus efectuarea unei expertize de specialitate, iar valoarea prejudiciului și modul de calcul defalcat pe fiecare inculpat nu s-a putut realiza deoarece nu s-a putut identifica cantitatea certa de țigări introdusa ilegal în tara de către fiecare inculpat, a mărcii de țigări, precum si a datei la care acestea au fost introduse în tara.

S-a constatat că este justificata confiscarea țigărilor găsite efectiv asupra inculpaților, iar pentru diferențele ce nu s-au putut identifica atât ca valoare a prejudiciului total cat si pe fiecare inculpat, constituie paguba adusa statului, astfel că a obligat în solidar inculpații sa plătească suma de 1.604.165,67 lei reprezentând taxe vamale si alte taxe datorate în vama, aferente țigărilor introduse ilegal în tara si care nu s-a reușit a fi confiscate în totalitate de la inculpați. Ulterior partea civila A.N.A.F. printr-o acțiune civila în regres va putea recupera prejudiciul (individualizat pe fiecare inculpat cu administrare de probatorii pe latura civila a cauzei). Datoria si celelalte drepturi cuvenite bugetului de stat trebuie recuperate având în vedere prevederile art. 233 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992 al Consiliului si hotărârile Curții Europene de Justiție în cauza C-459/2007 (V.E. împotriva H.M.T.L.), respectiv C-230/2008 (D.T. og. L. împotriva S.).

Pe acest considerent s-au menținut și măsurile asigurătorii ale sechestrului dispuse de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați asupra bunurilor mobile și imobile ale tuturor inculpaților, precum și asupra terenurilor în extravilan aparținând acestora, măsuri ce garantează recuperarea integrală a prejudiciului cauzat A.N.A.F. - Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale Galați în suma de 1.604.165,67 lei ce a rămas neachitat în urma confiscării în parte a țigărilor găsite asupra inculpaților. Confiscarea dispusă în conformitate cu legea și valoarea de 1.604.165,67 lei reprezentând cuantumul drepturilor vamale și a altor taxe datorate în vamă, aferente țigărilor, reprezintă valoarea totală a prejudiciului cauzat.

Au fost obligați inculpații fiecare în parte și la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate cu acest dosar iar suma reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul Galați în faza de urmărire penală și în faza de judecată a fost suportată din fondul M.J.L.C.

În termen legal, împotriva acestei sentințe an declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, inculpații O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. și D.M. precum și martorul T.A.

În cuprinsul motivelor de apel formulate procurorul a invocat nelegalitatea sentinței instanței de fond sub aspectul modului de soluționare a laturii civile susținând că dispoziția de obligare în solidar a inculpaților la plata întregii sume cu care partea vătămată A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați s-a constituit parte civilă în cauză este nejustificată, în condițiile în care inculpații au avut participații diferite.

Sub un alt aspect s-a invocat greșita menținere a măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral, înscris în cartea funciara cu numărul X a localității Grindu, județul Tulcea întrucât prin încheierea din 08 februarie 2010 instanța de fond a ridicat măsura, constatând că acest imobil aparține unei alte persoane cu numele identic cu cel al inculpatului P.D.

S-a criticat ca fiind netemeinică hotărârea instanței de fond atât sub aspectul cuantumului pedepselor în ceea ce ii privește pe toți inculpați, cât și a modalității de executare a pedepselor în ceea ce ii privește pe inculpații D.M., B.C. și B.G.I.

În ceea ce îi privește pe inculpații O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. și D.M., aceștia au solicitat judecarea în baza prevederilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în întregime comiterea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței.

În acest context inculpații au solicitat reducerea cuantumului pedepselor ce le-au fost aplicate, inclusiv prin reținerea de circumstanțe atenuante și stabilirea unei modalități de executare neprivativă de libertate.

Un alt motiv de apel comun formulat de inculpați a vizat latura civilă a cauzei solicitându-se înlăturarea la plata despăgubirilor către partea civilă pe motiv că prin confiscarea țigărilor ce au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă s-a stins și orice altă taxă ori datorie vamală.

Distinct de aceste motive, pentru inculpații C.A., C.D. și M.D. s-a solicitat schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen., susținându-se că în sarcina acestora s-a reținut un singur act material, cel din data de 26 mai 2009, referitor la cantitatea de 22.540 țigări, iar pentru inculpatul M.D. s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din complicitate la infracțiunea de contrabandă în infracțiunea de „tăinuire” întrucât nu s-ar fi făcut dovada unei înțelegeri anterioare introducerii țigărilor în țară între el și inculpații C.A. și C.D.

În fine, pentru inculpatul P.M. s-a solicitat a se înlătura dispoziția de confiscare a sumelor de 8.000 euro și 2.000 lei, întrucât nu s-a făcut dovada că provin din contrabandă, iar pentru inculpatul P.D. s-a solicitat înlăturarea măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral 88, înscris în cartea funciară cu numărul X a localității Grindu, județul Tulcea.

În ceea ce îl privește pe martorul T.A. acesta a solicitat înlăturarea dispoziției de confiscare de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7.050 euro și restituirea acestei sume invocând că aceasta îi aparținea de fapt acestuia și nu inculpatului O.A.G.

Prin decizia penală nr. 100/ A din 4 mai 2012 Curtea de Apel Galați a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și de inculpații ^O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. și D.M.

A desființat în parte Sentința penală nr. 529 din 06 iulie 20111 a Tribunalului Galați, atât în ceea ce privește latura penală cât și în ceea ce privește latura civilă.

A înlăturat din cuprinsul sentinței penale dispozițiile privind condamnarea inculpaților O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V. și D.M. la pedepsele principale și la pedepsele complementare și în rejudecare:

A condamnat pe inculpatul O.N. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II b) C. pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 al. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.N. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II lit. b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită Ia 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II lit. b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul O.A.E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.A.E. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea de încadrare juridică din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului O.A.G., prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen si art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen și art. 37 lit. b) C. pen în infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen, iar în baza acestor încadrări juridice:

A condamnat pe inculpatul O.A.G. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului O.A.G. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5(cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul C.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.A. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul C.D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.A. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul M.C. Ia o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.A. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul F.D. la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

In baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul P.D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul F.M. la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul P.M. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul P.V. la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen..

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul P.V. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4(patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpata D.M. la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

S-au menținut dispozițiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei D.M. pentru termenul de încercare de 6 ani și cele privind stabilirea măsurilor de supraveghere conform art. 863 C. pen.

În temeiul art. 383 al. (11) în referire la art. 350 C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpații O.A.E., M.C., O.N., C.A., C.D., O.G.A., P.D., P.M. si P.V. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și a respins ca nefondate cererile formulate de inculpați privind înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi țara.

În conformitate cu art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii si arestării preventive începând cu 25 iunie 2009, pentru inculpații O.A.E. si M.C., 26 iunie 2009, pentru inculpații O.N., C.A., C.D. si O.G.A. si 06 august 2009 pentru inculpații P.D., P.M. si P.V., până la data de 30 decembrie 2010 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.

S-a înlăturat din cuprinsul sentinței apelate dispoziția privind obligarea în solidar a inculpaților O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M., P.V., D.M., B.C. și B.G.I. la plata sumei de 1.604.165,67 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe datorate în vamă aferente mărfurilor (țigări) introduse ilegal în țară, către partea civilă A.N.A.F - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

În conformitate cu dispozițiile art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998,1003 C. civ. (nemodificat) și art. 277 din Legea nr. 86/2006 au fost obligați în solidar inculpații P.D., P.M., P.V. la plata sumei de 99.432,88 lei reprezentând contravaloarea țigărilor care nu s-au găsit, aferente actului material din 31.03/01 aprilie 2009 (valoarea în vamă plus cuantumul drepturilor de import pentru 10.500 pachete țigări „P.I.”) către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

În baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998,1003 C. civ. (nemodificat) a obligat în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați:

- pe inculpații O.N., O.A.E., O.A.G., C.A., C.D., M.C. și D.M. la plata sumei de 391.672,98 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru țigările descoperite la perchezițiile din 25 iunie 2009 (25.062 pachete țigări „P.I.”, 114 pachete țigări „L.”, 419 pachete țigări „M.T.”, 13.300 pachete țigări „V.”, 8.920 pachete țigări „W.”, 680 pachete țigări „Pali Mall”, 10 pachete țigări „D.”, 180 pachete țigări „L.” și 180 pachete țigări „J.L.”);

- pe inculpații C.A. și C.D. la plata sumei de 57.422,45 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru țigările descoperite la data de 16 ianuarie 2009 (8.000 pachete țigări „M.”);

- pe inculpații C.A., C.D. și M.C. la plata sumei de 149,252,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.000 pachete țigări „P.I.” și 1.550 pachete țigări „V.” precum și la plata sumei de 12.828,82 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 1.000 pachete țigări „W.”, toate descoperite la data de 26 mai 2009;

- pe inculpații O.N., O.A.E., O.A.G., și D.M. la plata sumei de 37.578,9 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 6.137 pachete țigări „V.” precum și la plata sumei de 119.312,83 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.070 pachete țigări „M.”, toate descoperite la data de 20 martie 2009;

- pe inculpații O.N., O.A.E., O.A.G., și D.M. la plata sumei de 71.861,8 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 9.806 pachete țigări „R.” descoperite la data de 27 mai 2009;

- pe inculpații O.N., O.A.E., O.A.G., și D.M. la plata sumei de 38.763 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.625 pachete țigări „P.I.” descoperite la data de 03 iunie 2009;

În baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998 C. civ. (nemodificat) a obligat pe inculpatul M.C. către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați la plata următoarelor sume:

- 37.105,22 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.500 pachete țigări „L.”, 33.595,17 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.000 pachete țigări „V.” și 241.186 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 35.000 pachete țigări „P.I.”, toate descoperite la data de 03 iunie 2009;

- 169.876,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 25.490 pachete țigări „M.”, descoperite la data de 17 iunie 2009. Respinge ca nefondate celelalte pretenții civile formulate de partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

S-a înlăturat dispoziția privind confiscarea de la inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari S.U.A. și 45 de euro, de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7.050 euro și de la inculpatul P.M. a sumelor de 8.000 euro si 2.000 lei, sume indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanța procurorului din 02 noiembrie 2009 și consemnate la C.E.C.B. Galați - Agenția nr. 5 și a dispus ca aceste sume să fie folosite pentru plata sumelor la care inculpații au fost obligați către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

S-a înlăturat din cuprinsul sentinței apelate dispoziția privind menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral 88, înscris în cartea funciara cu numărul X a localității Grindu, județul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafața de 2085,238 mp și a construcțiilor aferente acestui teren, aparținând inculpatului P.D.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.D. a cantității de 8.650 pachete țigări indisponibilizate la camera de corpuri delicte a I.P.J. Prahova conform dovezii din 26 iunie 2009. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. S-a respins ca nefondat apelul declarat de martorul T.A. împotriva sentinței penale nr. 529 din 06 iulie 20111 a Tribunalului Galați.

În temeiul dispozițiilor art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat martorul T.A. la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut că instanța de fond a analizat probele administrate în cauză, ținând seama că inițial inculpații au negat comiterea faptelor, dar mai ales împrejurarea că în fața instanței de apel aceștia au solicitat judecarea în baza prevederilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în întregime comiterea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței.

Cu privire la acest aspect a reținut că aceste dispoziții legale pot fi aplicabile inculpaților, raportat la prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121 din 22 decembrie 2011, ce oferă posibilitatea aplicării retroactive a dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanță a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, adică anterior datei de 26 noiembrie 2010, întrucât în prezenta cauză cercetarea judecătorească a început la data de 18 februarie 2010 (încheiere fila 171 vol. I dosar fond).

Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpații C.A. și C.D., privind înlăturarea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul infracțiunii de „contrabandă”, s-a apreciat că aceasta este nefondată, având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că activitatea infracțională a acestor inculpați a vizat mai multe acte materiale prin care au ajutat și înlesnit la introducerea în țară a unor importante cantități de țigări, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal.

Astfel, din actul de sesizare a instanței, însușit de inculpați, rezultă implicarea inculpaților C.A. și C.D. atât în livrarea de țigări din data de 26 mai 2009 către inculpatul M.C., care a fost surprins în trafic pe raza județului Brăila cu o mașină încărcată cu 20.000 pachete țigări „P.I.”, 1.540 pachete țigări „M.T.” și 1.000 pachete țigări „W.” dar și într-un transport de țigări din data de 16 ianuarie 2009, când inculpatul C.A. a fost surprins transportând 8.000 pachete țigări „M.” între localitățile Băleni și Cuca din județul Galați.

În plus, la perchezițiile efectuate la locuințele inculpaților C.A. și C.D. din municipiul Galați la data de 25 iunie 2009 au fost descoperite diverse cantități de țigări din diferite mărci purtând timbre de accizare ale Republicii Moldova (filele 92-114 și 123-150 vol. IV dosar urmărire penală), ceea ce denotă că inculpații erau implicați activ în activitatea de facilitare a introducerii ilegale de țigări în România și au acționat în acest scop în mai multe rânduri.

S-a reținut că în același sens sunt și înregistrările unor discuții telefonice purtate de la datele de 17 și 18 iunie 2009 de inculpații C.A. și C.D. cu inculpatul P.D. care se coroborează cu aspectele video surprinse de la întâlnirea dintre inculpații C.A. și C.D. și inculpații P.D. și P.M. ce a avut loc la un restaurant din Galați la data de 18 iunie 2009 (filele 47-53 din rechizitoriu).

Totodată, s-a constatat ca fiind nefondate și cererile formulate de inculpatul M.D. privind schimbarea încadrării juridice din complicitate la infracțiunea de contrabandă în infracțiunea de „tăinuire”, întrucât nu s-ar fi făcut dovada unei înțelegeri anterioare introducerii țigărilor în țară între el și inculpații C.A. și C.D. și de înlăturare a dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pe motiv că la unele dintre acte materiale nu s-a antrenat răspunderea penală a celorlalți participanți.

S-a mai reținut că din probatoriile administrate în cauză a rezultat implicarea inculpatului M.C. în trei acte materiale de complicitate la infracțiunea de „contrabandă” de fiecare dată rolul inculpatului fiind de preluare a unor importante cantități de țigări de la persoanele care ajutau la rândul lor la introducerea în țară a acestor țigări și distribuire ulterioară a acestora pe raza județului Prahova.

Astfel, la data de 26 mai 2009 inculpatul M.C. a fost surprins în trafic pe raza județului Brăila cu o mașină încărcată cu 20.000 pachete țigări „P.I.”, 1.550 pachete țigări „M.T.” și 1.000 pachete țigări „W.”, țigări ce fuseseră preluate de la inculpații C.A. și C.D., iar la data de 03 iunie 2009 inculpatul M.C. a fost surprins pe raza orașului Ianca, jud. Brăila cu o autoutilitară încărcată cu 5.500 pachete țigări „L.”, 5.000 pachete țigări „V.” și 35.000 pachete țigări „P.I.”, toate preluate de la făptuitorul C.D.C..

De asemenea, la data de 17 iunie 2009 inculpatul M.C. a fost surprins pe raza orașului Ploiești cu o autoutilitară în care avea 25.490 pachete țigări „M.” pe care le luase de la făptuitorul cunoscut sub numele de „Z.”.

Faptul că pentru făptuitorii mai sus arătați s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor sub aspectul infracțiunii de „contrabandă” nu poate conduce la concluzia că răspunderea penală a inculpatului M.C. nu poate fi antrenată pentru aceste acte materiale câtă vreme rezultă cu evidență că țigările depistate asupra acestui inculpat au fost introduse în mod ilegal pe teritoriul României.

S-a mai reținut că relevante în ceea ce privește rolul inculpatului M.C. în cadrul grupului infracțional și faptului că preluarea țigărilor de către acesta nu era ocazională ci parte a unei activități bine puse la punct sunt convorbirile telefonice purtate de M.C. cu inculpatul C.A. și cu făptuitorii C.D.C. „Z.” și „M.” (filele 97-128 rechizitoriu și 134-146 rechizitoriu).

Faptul că inculpatul M.C. avea acest rol bine determinat în cadrul grupului infracțional și că prin promisiunea repetată de primire și distribuire a țigărilor de contrabandă ajuta la introducerea ilegală a acestora pe teritoriul României rezultă o dată în plus din împrejurarea că la percheziția domiciliară efectuată la imobilele deținute de acesta s-au găsit importante cantități de țigări (vol. IV filele 196-201, 212-255) - 1.780 pachete „V.”, 1.500 pachete „S.G.”, 1.150 pachete „R.”, 2.580 pachete „L.” și altele.

S-a apreciat că încadrarea juridică dată prin actul de sesizare faptelor comise de inculpatul M.C. și reținută de altfel de prima instanță este corectă, în cauză fiind incidente prevederile art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., referitoare la complicitate la infracțiunea de „contrabandă”, în formă continuată și nu cele prevăzute de art. 221 C. pen., referitoare la infracțiunea de „tăinuire” astfel cum a invocat inculpatul apelant.

Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a apreciat că se impune o reindividualizare a sancțiunilor stabilite de prima instanță, având în vedere că toți inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., ceea ce conduce la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile comise.

Astfel, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută de art. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 sunt închisoarea de la 3 ani și 4 luni la 13 ani și 4 luni, pentru infracțiunea prevăzută de art. 270 alin. (1) si (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 sunt închisoarea de la 3 ani și 4 luni la 10 ani, iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 sunt închisoarea de la 2 luni la 1 an și 4 luni.

S-a mai avut în vedere că deși, inculpații sunt la primul impact cu legea penală, faptele comise sunt de o gravitate ridicată, ținând seama de modul organizat de comiterea și de forma continuată, având în vedere participația concretă a fiecăruia dintre inculpați și valoarea țigărilor traficate.

Sub un alt aspect, s-a constatat că față de niciunul dintre inculpați nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante, acestea fiind incompatibile cu gravitatea atingerii aduse de fiecare inculpat în parte relațiilor sociale protejate de normele de drept penal încălcate.

Prin urmare a apreciat că se impune reducerea pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpații apelanți și, în mod corelativ, că nu se impune majorarea pedepselor aplicate inculpaților intimați D.M., B.C. și B.G.I.

în ceea ce privește modalitatea de executare pentru pedepsele principale aplicate s-a reținut că individualizarea efectuată de prima instanță este corectă, neimpunându-se suspendarea condiționată ori suspendarea sub supraveghere pentru pedepsele aplicate inculpaților O.N., C.A., C.D., O.A.E., O.A.G., M.C., P.D., P.M. și P.V., putându-se aprecia, față de datele concrete ale cauzei că scopul pedepselor poate fi atins doar prin executare efectivă.

În plus cuantumul pedepselor rezultante, urmare a contopirii pedepselor aplicate fiecărui inculpat, nu va întruni exigențele impuse de art. 81 alin. (2) C. pen. respectiv art. 861 alin. (3) C. pen. pentru a se putea dispune față de inculpații mai sus arătați suspendarea condiționată a executării pedepsei ori suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că nu poate primi solicitarea de modificare a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților D.M., B.C. și B.G.I., apreciind, la fel ca prima instanță, că participația mai redusă la comiterea faptelor și împrejurarea că în sarcina acestora s-a reținut comiterea unei singure infracțiuni coroborate cu lipsa antecedentelor penale și atitudinea procesuală sinceră (în cazul inculpaților B.C. și B.G.I. chiar de la demararea cercetărilor) sunt motive temeinice a se aprecia că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acestora.

Referitor la latura civilă a cauzei, s-a reținut că potrivit art. 224 lit. b) C. vam. românesc datoria vamală ia naștere și prin introducerea ilegală a mărfurilor pe teritoriul vamal al României dintr-o zonă liberă sau antrepozit liber aflat pe teritoriul României, o prevedere asemănătoare existând și în art. 202 C. vam. european.

Pe de altă parte, potrivit art. 256 alin. (1) lit. d) C. vam. românesc datoria vamală se stinge prin confiscare în vreme ce Codul vamal european stabilește în art. 233 lit. d), o datorie vamală se stinge în cazul în care mărfurile pentru care a luat naștere o datorie vamală în conformitate cu art. 202 sunt puse sub sechestru la introducerea lor neregulată și confiscate simultan sau ulterior.

S-a reținut că rezultă din cele mai sus expuse că, de principiu, introducerea ilegală a mărfurilor pe teritoriul vamal al Comunității Europene, inclusiv deci în România, dă naștere la datorie vamală și că această datorie se stinge prin confiscare.

S-a mai reținut că inculpații nu pot fi ținuți răspunzători în solidar pentru datoria vamală și taxele solicitate de partea vătămată pentru întreaga cantitate de țigări ce a făcut traficată în cauză, astfel cum a dispus prima instanță, având în vedere participația diferită a inculpaților.

Drept urmare, s-a constatat că în mod greșit a dispus instanța de fond confiscarea de la inculpatul M.C. a 120.821 lei, 4.280 dolari SUA și 45 de euro, de la inculpatul O.A.G. a sumei de 7.050 euro și de la inculpatul P.M. a,sumelor de 8.000 euro si 2.000 lei, sume indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurător prin ordonanța procurorului din 02 noiembrie 2009 și consemnate Ia C.E.C.B. Galați - Agenția nr. 5, în condițiile în care s-a dispus și obligarea acestor inculpați la plata de despăgubiri civile.

Astfel, potrivit art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., sunt supuse confiscării bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.

Cum în speță inculpații au fost obligați la plata unor importante despăgubiri către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, dispoziție care, deși modificată în parte a înlăturat din cuprinsul sentinței apelate dispoziția de confiscare a sumelor mai sus arătate și a dispus ca aceste sume să fie folosite pentru plata sumelor la care inculpații au fost obligați către partea civilă.

S-a constatat că întemeiată este și critica vizând menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra imobilului cu număr cadastral x, înscris în cartea funciara cu numărul x a localității Grindu, județul Tulcea, format în totalitate din teren în suprafața de 2.085,238 mp și a construcțiilor aferente acestui teren, aparținând inculpatului P.D., având în vedere că prin încheierea din 18 februarie 2010 (fila 171 vol. I dosar fond) s-a dispus admiterea cererii formulată de reprezentantul Parchetului, sens în care s-a dispus ridicarea sechestrului instituit pe imobilul cu numărul cadastral x, înscris în cartea funciară 30004 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul x) / UAT Grindu având proprietarii P.D. si P.M., motivat de faptul că s-a produs o eroare, numitul P.D. de la numărul cadastral 88, nefiind una și aceeași persoana cu inculpatul P.D. din prezenta cauză. Astfel, s-a înlăturat din cuprinsul sentinței atacate dispoziția privind menținerea sechestrului asupra imobilului mai sus arătat.

S-a constatat, totodată, că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cantității de 8.650 pachete țigări de diferite mărci ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului M.C. din localitatea Berceni, sat Moara Nouă, jud. Prahova indisponibilizată la camera de corpuri delicte a I.P.J. Prahova conform dovezii din 26 iunie 2009 (filele 257, 258 vol. IV dosar urmărire penală), astfel că s-a dispus confiscarea acestor țigări, în temeiul art. 13 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 118 lit. a) C. pen.

În ceea ce privește apelul declarat de martorul T.A., instanța de apel a avut în vedere că din procesul-verbal de percheziție la domiciliul inculpatei D.M. unde aceasta locuia împreună cu părinții săi dar și cu prietenul ei, inculpatul O.A.G., în buzunarul unei haine din piele roșie, au fost găsite două plicuri în care se afla suma de 7.050 euro (fila 261 vol. IV dosar urmărire penală). Despre această sumă de bani martorul D.C. a susținut că i-a fost trimisă de fiul său care lucrează în Italia, martorul T.A., prin intermediul transferurilor bancare, fără însă a dovedi cu acte emise de vreo instituție bancară aceste susțineri.

De asemenea, s-a avut în vedere că la garajul deținut de D.C., garaj ce era folosit însă de inculpații D.M. și O.A.G., au fost găsite importante cantități de țigări, respectiv 47 de saci din material plastic cu țigări de diferite mărci (filele 262, 275-280 vol. IV dosar urmărire penală) ceea ce denotă faptul că apartamentul și garajul respectiv era folosit de cei doi inculpați ca bază pentru valorificarea țigărilor traficate și obținerea în acest fel a unor importante sume de bani, constatând că apelul declarat de martorul T.A. este neîntemeiat.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații C.A., C.D., D.M., M.C., O.A.G., O.A.E., O.N., P.D., P.M., P.V., partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați și martorul T.A.

Inculpații C.A. și C.D. au invocat cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., privind latura penală și pct. 172 C. proc. pen., privind latura civilă.

Cu privire la cazul de casare prev. de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. au solicitat să se dea eficiență dispozițiilor art. 74 lit. a) si c) C. pen. raportat la art. 76 lit. a) C. pen. și au solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., având în vedere că au beneficiat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., sunt la prima abatere, au familii organizate, iar pedeapsa aplicată este excesivă.

Referitor la cazul de casare prev. de dispozițiile art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. au solicitat respingerea acțiunii pe latură civilă, având în vedere dispozițiile art. 277 C. vam., solicitând să se dispună și cu privire la măsurile asigurătorii.

Inculpații O.A.G., O.A.E. și O.N. au invocat cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 385/9 pct. 14, pct. 17 și pct. 17/2 C. proc. pen.

Cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, având în vedere adresa D.N.A. Galați, iar referitor la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. au solicitat reducerea pedepselor și aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen.

Cu privire la cazul de casare invocat prevăzut de disp. art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. a susținut că față de dispozițiile art. 277 C. vam. este evident că o dată cu confiscarea bunurilor ce constituie obiectul contrabandei se stinge și datoria vamală.

Inculpata D.M. a invocat cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Martorul T.A. a solicitat admiterea recursului arătând că la fila 125 vol. 5 dosar urmărire penală există dovada că suma de 7.050 euro aparținea fiului acestuia care lucra în Italia, solicitând admiterea recursului și înlăturarea dispoziției privind indisponibilizarea sumei de 7.050 lei.

Inculpatul P.D. a invocat cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reducerea pedepsei și în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., cu privire la latura civilă, a susținut că este o dublă impozitare.

Inculpat P.M. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., si a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., având în vedere circumstanțele personale.

Cu privire la latura civilă, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului.

Inculpat P.V. a solicitat admiterea recursului și, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., față de circumstanțele personale.

Cu privire la latura civilă, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului.

Inculpatul M.C. a solicitat admiterea recursului în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și acordarea unei mai mari eficiente dispozițiilor art. 74 C. pen., arătând că pedeapsa aplicată trebuie să fie mult mai mică, având în vedere contribuția la săvârșirea faptei, cât si aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

A solicitat admiterea recursului și reindividualizarea pedepsei, arătând că sporul aplicat este nejustificat și nemotivat, iar cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., a susținut că nu se poate imputa de 2 ori aceeași sumă și a solicitat admiterea recursului și ridicarea măsurii asigurătorii.

Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenții inculpați, recurenta parte civilă precum și de martorul T.A., dar și din oficiu conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (1) și art. 3857 din același cod, Înalta Curte constată următoarele:

Cu privire la recursurile inculpaților O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. și P.V. prin care au invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. ce au solicitat reducerea pedepselor și aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., iar inculpata D.M. aplicarea dispozițiilor art. 1 C. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate.

Potrivit art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. hotărârile sunt supuse casării, când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport de prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Înalta Curte constată că în mod corect au reținut instanțele că în drept fapta inculpatului O.N. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații C.D., C.A., O.A.G. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

De asemenea, fapta inculpatului C.A. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.D., O.A.G. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat Ia art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.D. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.A., O.A.G. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 41.444,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.A.E. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.A., C.D. și O.A.G. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.A.G. care, începând cu luna noiembrie 2008 a constituit împreună cu inculpații O.N., C.A., C.D. și O.A.E. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 105.221,5 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.C. care, începând cu luna aprilie 2009 a aderat la un grup infracțional organizat constituit de către inculpații O.N., C.A., C.D., O.A.E. și O.A.G. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada aprilie - iunie 2009, acționând în cadrul grupului infracțional organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 74.414,50 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului P.D. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpații P.M. și P.V. un grup infracțional organizai în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului P.M. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpații P.D. și P.V. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului P.V. care, în cursul anului 2009, a constituit împreună cu inculpații P.D. si P.M. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus în mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica Moldova ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat, cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de în referire la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2009, acționând în cadrul grupului organizat susmenționat împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin alte locuri decât cele prevăzute pentru controlul de frontieră, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatei D.M. care, începând cu luna martie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, împreună cu inculpatul O.A.G. și alte persoane, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 62.850 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) și (2) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în timpul cercetării judecătorești, Ia instanța de apel inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor așa cum au fost descrise în rechizitoriu și au arătat că doresc să beneficieze de prevederile dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate inculpaților O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., D.M., P.D., P.M. și P.V. au fost individualizate cu respectarea dispozițiilor speciale prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., precum și a criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Totodată, constată că la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv: gradul de pericol social deosebit de ridicat al infracțiunilor săvârșite, forma continuată, modalitatea în care aceștia au acționat în cadrul grupului infracțional organizat creând o adevărată rețea de distribuție a țigărilor, cantitatea de țigări traficate, profitul obținut de inculpați astfel cum rezultă din procesele verbale de percheziție domiciliară a inculpaților, cât și atitudinea inculpaților care în fața instanței de apel au recunoscut săvârșirea faptelor solicitând aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Înalta Curte constată că în raport de dispozițiile art. 72 C. pen., nu se justifică reducerea pedepselor aplicate inculpaților, iar pedepsele de câte 5 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpaților O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., de câte 5 ani închisoare aplicate inculpaților P.D., P.M. și P.V. și 4 ani închisoare pentru inculpata D.M. stabilite de instanța de apel corespund scopului prevăzut de art. 52 C. pen. și reflectă o individualizare temeinică, constatându-se că a fost respectat principiul proporționalității, respectiv, pedepsele aplicate inculpaților sunt adecvate situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.

În ceea ce privește solicitarea inculpaților O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. și P.V. privind aplicarea a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzută de dispozițiile art. 861 C. pen. și solicitarea inculpatei D.M. de aplicare a suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 81 C. pen., Înalta Curte apreciază, față de gravitatea faptelor comise, modalitatea de săvârșire a acestora și gradul de pericol social, că scopul pedepsei prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei într-un loc de detenție în ceea ce îi privește pe inculpații O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. și P.V. și în condițiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în ceea ce o privește pe inculpata D.M., apreciindu-se astfel că cele solicitate de inculpați nu ar satisface exigențele prevederilor legale, astfel că nu s-ar putea realiza scopul educativ și preventiv al pedepsei.

Au fost valorificate lipsa antecedentelor penale ale inculpaților și poziția sinceră a acestora în faza de apel, prin aplicarea art. 3201 C. proc. pen., Înalta Curte apreciind că numai prin executarea în condiții de detenție a pedepselor de către inculpații O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C., P.D., P.M. și P.V. și în condițiile aplicării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 861 C. pen. în ceea ce o privește pe inculpata D.M., se va realiza reeducarea inculpaților în scopul ca aceștia să nu mai săvârșească alte infracțiuni și pentru îndreptarea atitudinii inculpaților față de ordinea de drept.

Pe de altă parte, pedeapsa și modalitatea de executare trebuie individualizate în așa fel încât inculpații să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare ceea ce se realizează prin aplicarea unei pedepselor inculpaților astfel cum au fost individualizate de instanțe de apel.

Referitor la solicitarea inculpaților O.A.G., O.A.E. și O.N. de aplicare a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză.

Potrivit art. 19 „Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 si 2, si care a comis o infracțiune grava, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea si tragerea la răspundere penala a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.”

Conform adresei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, din 7 februarie 2013, aflată la fila 109, Înalta Curte constată că în urma denunțurilor formulate, în Dosarul nr. 32/P/2013, se efectuează cercetări, cercetarea nefiind finalizată printr-o soluție de trimitere în judecată, respectiv prin tragerea la răspundere penală a persoanei denunțate.

Astfel, întrucât nu s-a dispus tragerea la răspundere penală a persoanei denunțate, dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 nu sunt aplicabile în speță.

Criticile inculpaților O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. și D.M. în ceea ce privește cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 17/2 C. proc. pen., referitor la latura civilă, înalta Curte constată că sunt întemeiate, în mod greșit instanța de apel dispunând obligarea inculpaților în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați la plata cuantumului drepturilor de import.

Potrivit dispozițiilor art. 998 și art. 1003 C. civ. „Orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obliga pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara” și „ când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire”.

Potrivit dispozițiilor art. 277 din Legea nr. 86/2006 „Când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în lei.” Interpretând per a contrario, dacă mărfurile de contrabandă se găsesc și sunt confiscate, inculpatul nu va fi obligat la plata echivalentului lor în lei.

Or, în speță țigările au fost descoperite la perchezițiile din 25 iunie 2009,16 ianuarie 2009, 20 martie 2009, 26 mai 2009, 27 mai 2009, 03 iunie 2009, 03 iunie 2009 și 17 iunie 2009 în ceea ce îi privește pe inculpații O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. și D.M. și instanța de fond a dispus confiscarea de la inculpatul C.A. a 8000 pachete țigări M., 25.490 pachete țigări M. fără timbru de marcaj, de la inculpatul M.C., 50 pachete țigări marca LM timbrate în R. Moldova, 400 pachete țigări marca P. timbrate în R. Moldova, 150 pachete țigări marca M.T. timbrate în R. Moldova, 4510 pachete țigări marca V. timbrate în R. Moldova, 7958 pachete țigări marca W. timbrate în R. Moldova, de la inculpatul O.A.G., 60 pachete țigări marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete țigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 10 pachete țigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 140 pachete țigarete marca W. cu timbru fiscal R.M, 49 pachete țigarete marca M.T. cu timbru fiscal R.M, 80 pachete țigarete marca P. cu timbru fiscal R.M, 500 pachete marca P. cu timbru fiscal R.M de la inculpatul C.A., 13.000 pachete țigări marca M., 2000 pachete țigări marca V. de la inculpatul P.D., 14.520 pachete țigări marca M., 480 pachete țigări marca R. de la inculpații B.G.I. si B.C., toate depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Galați.

Astfel, față de dispozițiile art. 277 din Legea nr. 86/2006, Înalta Curte va înlătura dispoziția în baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 și art. 1003 C. civ., privind obligarea inculpaților O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. și D.M. la plata cuantumului drepturilor de import pentru țigările descoperite.

Cu privire la recursurilor inculpaților P.D., P.M. și P.V. referitor la latura civilă, Înalta Curte constată că față de dispozițiile menționate mai sus în mod corect au fost obligați în solidar la plata sumei de 99.432,88 lei, reprezentând contravaloarea țigărilor care nu s-au găsit - valoarea în vamă plus cuantumul drepturilor de import pentru 10.500 pachete de țigări.

Cu privire la recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, înalta Curte constată că este nefondat.

Conform prevederilor C. vam. european pe care a făcut-o Curtea Europeană de Justiție în cauzele Elshani din 02 aprilie 2009 și Dansk Transport og Logistik contra Skatteministeriet din 29 aprilie 2010, s-a stabilit că există o introducere ilegală a unor mărfuri pe teritoriul vamal al comunității doar atunci acestea au trecut dincolo de primul birou vamal fără a fi fost prezentate în vamă și fără înștiințarea autorităților vamale.

Curtea Europeană de Justiție a stabilit că punerea sub sechestru a unor astfel de mărfuri urmată de confiscarea lor stinge datoria vamală doar dacă aceasta s-a petrecut înainte ca mărfurile să depășească zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului vamal al Comunității.

Introducerea în tară în mod fraudulos a unor mărfuri de contrabandă, neurmată de introducerea lor în circuitul comercial nu atrage existența, la bugetul de stat, a unei pagube, în cauză țigările fiind confiscate de autoritățile abilitate, deci paguba bugetului nu s-a produs, nevalorificându-se țigările.

În cauză, țigările introduse fraudulos în țară au fost confiscate, astfel că nu este îndeplinită condiția privind existența unui prejudiciu, acesta trebuind să fie cert și actual.

De altfel, art. 256 alin. l din Legea nr. 86/2006 prevede că datoria vamală se stinge printre altele la lit. d) prin confiscare, astfel, se stinge datoria vamală pentru bunurile introduse ilegal pe teritoriul vamal.

Totodată, raportat art. 233 paragraf 1 lit. d) din Regulamentul CEE nr. 2913/92 din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar modificat în 1999, hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 2 aprilie 2009 în cauza C459/07 Veli Elshani împotriva Hauptzolla M.T. Linz a statuat că împrejurările în care mărfurile care sunt reținute în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar de autoritățile vamale și fiscale locale în zona în care se află primul birou vamal și care sunt simultan distruse sau ulterior, mărfurile rămânând în posesia autorităților, constituie mărfuri puse sub sechestru și confiscate simultan sau ulterior, stingând astfel datoria vamală.

În speță, țigările de contrabandă nu au fost comercializate sau intrate în circuitul comercial, fiind confiscate, iar obligarea inculpaților la plata drepturilor de import - drept vamal, accize si TVA - ar constitui o dublă sancțiune materială, odată ce cantitatea de țigări a fost confiscată, infracțiunea de contrabandă fiind o infracțiune de pericol, introducerea în tară fraudulos a mărfii de contrabandă, neurmată de introducerea în circuitul comercial, necauzând o paguba bugetului de stat.

Cu privire la recursul martorului T.A., Înalta Curte constată că este nefondat, întrucât nu s-a făcut dovada în sensul că suma de 7.050 euro aparținea acestuia.

Astfel, la percheziția domiciliară a inculpatei D.M., care locuia împreună cu părinții și cu inculpatul O.A.G., au fost găsite cantități de țigări (47 de saci cu țigări de diferite mărci) și în buzunarul unei haine de piele au fost găsite două plicuri în care se afla suma de 7.050 euro (așa cum rezultă din procesele verbale aflate la filele 261, 262 și 275-280 vol. IV dosar urmărire penală).

Despre suma de bani găsită martorul D.C. a susținut că i-a fost trimisă de fiul său care lucrează în Italia, martorul T.A., prin intermediul transferurilor bancare.

Dispozițiile art. 169 C. proc. pen. prevăd că instanța de judecată dacă constată că lucrurile ridicate de la inculpat sunt proprietatea persoanei vătămate ori au fost luate pe nedrept din posesia sau deținerea sa, dispune restituirea acestor lucruri persoanei vătămate. Orice altă persoană care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate, poate cere potrivit dispozițiilor art. 168, stabilirea acestui drept și restituirea.

Susținerea martorului T.A. este nefondată în contextul cauzei și nedovedită, întrucât nu există nicio dovadă la dosarul cauzei în sensul că suma de 7.050 euro aparținea acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de inculpații O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. și D.M. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Dispoziția privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998, 1003 C. civ. (nemodificat) în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a inculpaților :

O.N., O.A.E., O.A.G., C.A., C.D., M.C. și D.M. la plata sumei de 391.672,98 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru țigările descoperite la perchezițiile din 25 iunie 2009 (25.062 pachete țigări „P.I.”, 114 pachete țigări „L.”, 419 pachete țigări „M.T.”, 13.300 pachete țigări „V.”, 8.920 pachete țigări „W.”, 680 pachete țigări „P.”, 10 pachete țigări „D.”, 180 pachete țigări „L. slims” și 180 pachete țigări „J.L.”);

- C.A. și C.D. la plata sumei de 57.422,45 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru țigările descoperite la data de 16 ianuarie 2009 (8.000 pachete țigări „M.”);

- C.A., C.D. și M.C. la plata sumei de 149.252,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.000 pachete țigări „P.I.” și 1.550 pachete țigări „M.T.” precum și la plata sumei de 12.828,82 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 1.000 pachete țigări „W.”, toate descoperite la data de 26 mai 2009;

- O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. la plata sumei de 37.578,9 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 6.137 pachete țigări „V.” precum și la plata sumei de 119.312,83 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.070 pachete țigări „M.”, toate descoperite la data de 20 martie 2009;

- O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. la plata sumei de 71.861,8 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 9.806 pachete țigări „R.” descoperite la data de 27 mai 2009;

- O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. la plata sumei de 38.763 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.625 pachete țigări „P.I.” descoperite la data de 03 iunie 2009;

Va înlătura dispoziția privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998 C. civ. (nemodificat) a inculpatului M.C. către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați la plata următoarelor sume:

- 37.105,22 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.500 pachete țigări „L.”, 33.595,17 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.000 pachete țigări „V.” și 241.186 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 35.000 pachete țigări „P.I.”, toate descoperite la data de 03 iunie 2009;

- 169.876,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 25.490 pachete țigări „M.”, descoperite la data de 17 iunie 2009.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

În baza art. 192 alin. (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor rămân în sarcina statului.

În baza art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.D., P.M. și P.V., partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați și de martorul T.A. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenții inculpați P.D., P.M. și P.V., recurenta parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, recurentul martor T.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite recursurile declarate de inculpații O.A.G., O.A.E., O.N., C.A., C.D., M.C. și D.M. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia atacată și, rejudecând: înlătură dispoziția privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998, 1003 C. civ. (nemodificat) în solidar către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați a inculpaților:

O.N., O.A.E., O.A.G., C.A., C.D., M.C. și D.M. la plata sumei de 391.672,98 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru țigările descoperite la perchezițiile din 25 iunie 2009 (25.062 pachete țigări „P.I.”, 114 pachete țigări „L.”, 419 pachete țigări „M.T.”, 13.300 pachete țigări „V.”, 8.920 pachete țigări „W.”, 680 pachete țigări „P.”, 10 pachete țigări „D.”, 180 pachete țigări „L. slims” și 180 pachete țigări,,L.L.”);

- C.A. și C.D. la plata sumei de 57.422,45 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru țigările descoperite la data de 16 ianuarie 2009 (8.000 pachete țigări „M.”);

- C.A., C.D. și M.C. la plata sumei de 149.252,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.000 pachete țigări „P.I.” și 1.550 pachete țigări „M.T.” precum și la plata sumei de 12.828,82 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 1.000 pachete țigări „W.”, toate descoperite la data de 26 mai 2009;

- O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. la plata sumei de 37.578,9 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 6.137 pachete țigări „V.” precum și la plata sumei de 119.312,83 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 20.070 pachete țigări „M.”, toate descoperite la data de 20 martie 2009;

- O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. la plata sumei de 71.861,8 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 9.806 pachete țigări „R.” descoperite la data de 27 mai 2009;

- O.N., O.A.E., O.A.G. și D.M. la plata sumei de 38.763 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.625 pachete țigări „P.I.” descoperite la data de 03 iunie 2009;

Înlătură dispoziția privind obligarea în baza art. 14 C. proc. pen. în referire la art. 998 C. civ. (nemodificat) a inculpatului M.C. către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați la plata următoarelor sume:

- 37.105,22 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5.500 pachete țigări „L.”, 33.595,17 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 5,000 pachete țigări „V.” și 241.186 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 35.000 pachete țigări „P.I.”, toate descoperite la data de 03 iunie 2009; „169.876,5 lei, reprezentând cuantumul drepturilor de import pentru 25.490 pachete țigări „M.”, descoperite la data de 17 iunie 2009. Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor rămân în sarcina statului.

II. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.D., P.M. și P.V., partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați și de martorul T.A. împotriva deciziei penale nr. 100/ A din 04 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenții inculpați P.D., P.M. și P.V. la plata sumei de câte 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenta parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați Ia plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Obligă recurentul martor T.A. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați C.A., C.D., D.M., O.A.G., O.A.E., O.N. și M.C., până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de 100 câte lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați B.C. și B.G.I., în sumă de câte 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 4 martie 2013.