Reversal of suspended sentence for drug trafficking based on evasive conduct and equitable distinction from cooperating co-defendants

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 235/D din 21 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3546/117/2012, a fost condamnat inculpatul T.A., fără antecedente penale, după cum urmează: în baza art. 25 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. a) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 (trei) ani închisoare și s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, prev. de art. 862 C. pen.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probațiune;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 864 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a revocat mandatul de arestare preventivă nr. 16 din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Cluj pe numele inculpatului și s-a dispus punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de 27 februarie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui cuțit cu lamă metalică folosit la săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 2.500 RON, dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 4.300 RON.

S-a reținut că prin Rechizitoriul nr. 280/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - emis la data de 23 martie 2012, a fost trimis în judecată inculpatul T.A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 25 C. pen. rap.la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. i-a instigat pe numiții M.C.G. și C.O., să cultive cantitatea de aproximativ 350 de semințe de canabis pe raza localității Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Totodată, în vara anului 2011, a pus vânzare, prin intermediul numiților M.C.G. și C.O., cantitatea de aproximativ 50 de timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un astfel de timbru LSD (care conținea ca și substanță activă Lysergide - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000).

De asemenea, în cursul anului 2011, a deținut pentru propriul consum, canabis și rezină de canabis, substanțe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Prin Rechizitoriul nr. 122/D/P/2011 din data de 9 noiembrie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată a numiților T.A.I., C.D.A., M.C.G., M.A.V., C.O. și B.M.A. și totodată s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de inculpații T.A. și T.D.M., precum și față de învinuita R.M. Prin actul de sesizare respectiv numiții T.A.I., C.D.A., M.A.V. și B.M.A. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar numiții M.C.G. și C.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc și de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În esență, în sarcina sus-numiților a fost reținut faptul că, în perioada cuprinsă între sfârșitul anului 2010 - toamna anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pus în vânzare, au vândut și oferit canabis mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj. Totodată, în sarcina numiților M.C.G. și C.O., s-a reținut faptul că, în cursul anului 2011, au cultivat, au vândut și oferit canabis și au vândut/oferit timbre LSD, mai multor persoane de pe raza mun. Dej.

În cursul cercetărilor care au fost efectuate în cauza respectivă s-a stabilit faptul că, în activitatea infracțională a sus-numiților au fost implicate și alte persoane, printre care și inculpații T.A. și T.D.M. Întrucât inculpații s-au sustras de la urmărirea penală, prin rechizitoriul menționat anterior, s-a dispus disjungerea cauzei față de aceștia și față de învinuita R.M., formându-se Dosarul penal nr. 280/D/P/2011. Ca urmare a atitudinii celor doi inculpați, la data de 6 februarie 2012, D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj a solicitat instanței de judecată arestarea preventivă în lipsă a celor doi inculpați; astfel că, prin Încheierea penală nr. 23 din 27 februarie 2012, Tribunalul Cluj, secția penală, a admis propunerea formulată și a dispus arestarea preventivă a celor doi, pe o perioadă de 30 de zile de la data punerii în executare a mandatului.

La data de 29 februarie 2012, s-a pus în executare Mandatul de arestare nr. 16/2012 emis pe numele inculpatului T.A.

Activitatea infracțională a inculpatului T.A.

Prin Ordonanța din data de 13 octombrie 2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de inculpatul T.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului T.A. s-a reținut faptul că, în cursul anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiților M.C.G. și C.O., droguri de risc și de mare risc, respectiv canabis și timbre LSD. Totodată, în sarcina acestuia s-a reținut și faptul că, în primăvara anului 2011, i-a instigat pe cei doi să cultive aproximativ 350 de semințe de canabis, pe care le-a procurat anterior din străinătate.

Pe baza actelor de urmărire penală care au fost efectuate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, a reieșit cu certitudine participarea inculpatului T.A. la faptele reținute în sarcina sa, fiind stabilite următoarele:

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul T.A. l-a cunoscut pe numitul M.C.G., întrucât frecventau același local, respectiv B.F. din mun. Dej, jud. Cluj. De menționat este faptul că inculpatul T.A. locuiește în mun. Dej, jud. Cluj, iar numitul M.C.G. în localit. Nima, situată în apropiere de mun. Dej. Întrucât cei doi au avut la un moment dat același anturaj, inculpatul T.A. a aflat despre numitul M.C.G. că este consumator de droguri de diferite tipuri și că, astfel, cunoaște mai multe persoane de la care își poate procura astfel de substanțe pentru propriul consum.

Începând cu anul 1997, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, în diferite țări din Europa de Vest, având locuri de muncă ocazionale, motiv pentru care obișnuia să revină periodic în țară, unde stătea o perioadă scurtă de timp, după care se întorcea în străinătate. În urmă cu aproximativ 5 ani, inculpatul T.A. a început să consume droguri, respectiv canabis, astfel că, după ce l-a cunoscut pe numitul M.C.G. despre care a aflat că este consumator de droguri, a avut o relație amicală cu acesta, deoarece în această modalitate avea posibilitatea să-și procure droguri în țară.

Prin intermediul numitului M.C.G., inculpatul T.A. l-a cunoscut pe numitul C.O., cu care însă nu a ajuns să aibă o relație apropiată, dar știa că este prieten al numitului M.C.G. În contextul în care, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. a consumat împreună cu numitul M.C.G. droguri, i-a propus acestuia să cultive semințe de canabis, urmând ca plantele obținute să le valorifice împreună ulterior, iar banii obținuți din vânzarea canabisului să-i împartă în mod egal. Inculpatul T.A. s-a asigurat în această modalitate că va putea obține droguri pentru propriul consum, dar și pentru comercializarea ulterioară, luându-și în această modalitate măsuri pentru ca la locuința sa să nu fie descoperite droguri. Mai mult, prin modul de operare amintit, inculpatul T.A. s-a asigurat că cel care va vinde o parte din canabisul astfel obținut este numitul M.C.G., iar cultura obținută nu va fi legată de persoana sa. Numitul M.C.G. fiind consumator dependent de droguri, a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpat, întrucât a văzut în aceasta o modalitate de obținere gratuită a drogurilor pentru propriul consum.

În aceste condiții, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, numitul M.C.G. s-a deplasat împreună cu numitul C.O. în mun. Dej, unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A. Cu toate că cei doi au crezut inițial că este vorba despre un număr mic de semințe, cca. 10 - 20 semințe de canabis, în momentul în care s-au întâlnit cu inculpatul, au constatat că acesta avea o pungă de cumpărături plină cu semințe de canabis și că ei trebuiau să cultive în jur de 300 - 350 de semințe. Deși inițial, numitul C.O. nu a fost implicat în înțelegerea cu T.A., numitul M.C.G. i-a propus acestuia să-l însoțească la întâlnirea cu inculpatul, spunându-i despre ce anume este vorba. Cei doi fiind în relații de prietenie, erau tot timpul împreună și, întrucât numitul M.C.G. nu avea mașină, obișnuia să apeleze în mod repetat la numitul C.O. pentru a se deplasa din localitatea Nima în mun. Dej. În aceste condiții, numitul M.C.G. i-a dat detalii numitului C.O. despre înțelegerea cu inculpatul T.A.

Încă de la început, înțelegerea dintre cei doi și inculpat a constat în aceea că, jumătate din cultura de canabis trebuia să-i revină acestuia, iar cealaltă jumătate urma să le revină sus-numiților.

Ajunși la locul de întâlnire stabilit, cei doi au constatat însă că inculpatul T.A. intenționa ca prin intermediul lor să cultive aprox. 300 - 400 de semințe de canabis. La început, cei doi s-au speriat, întrucât au realizat că vor avea nevoie de o suprafață întinsă de teren pe care să cultive cantitatea respectivă de semințe, însă numitul C.O. a venit cu propunerea să se ocupe el personal de cultivarea acestora, întrucât terenul aflat în apropierea locuinței sale din satul Nima era ferit de ochii trecătorilor și astfel putea să cultive întreaga cantitate de semințe. În acest context, cei doi au acceptat propunerea inculpatului T.A., care le-a dat indicații cu privire la modalitatea în care trebuie cultivate semințele de canabis. Astfel, cei doi au aflat că inițial semințele trebuie puse separat într-un mediu umed până când încolțesc, iar apoi trebuie plantate în pahare de plastic cu pământ și ținute în anumite condiții de căldură, umiditate și lumină, urmând ca atunci când plantele au câțiva centimetri să fie plantate afară, în pământ afânat.

Inculpatul T.A. nu le-a cerut bani pentru semințele de canabis numiților M.C.G. și C.O., deoarece înțelegerea a fost că profitul obținut din vânzarea plantelor de canabis să fie împărțit între ei.

La început, întreaga cantitate de semințe de canabis a fost depozitată la locuința numitului M.C.G., fără ca cei doi să facă nimic. Întrucât inculpatul T.A. îi contacta periodic și îi întreba care este stadiul culturii, fiind insistent, numitul M.C.G. l-a abordat pe numitul C.O. și i-a dat acestuia o parte dintre semințe pentru a începe să le cultive, păstrându-și o parte dintre acestea.

Întrucât numitul C.O. locuia în satul Nima, într-o zonă mai izolată, cei doi s-au hotărât să cultive semințele de canabis la locuința acestuia, deoarece în acest fel erau mai puține șanse să fie descoperiți. Astfel, la început aceștia s-au decis să cultive câte 30 - 50 de semințe pe care le-au pus în pahare de plastic de unică folosință, până când ieșeau răsaduri, iar apoi le-au plantat în grădina numitului C.O. Inițial, numitul M.C.G. a pus semințele în șervețele umede, după care i le-a dat numitului C.O., care la rândul său a amenajat în dulapul din camera pe care o folosea doar el, o cutie de carton, învelită în staniol și acoperită cu un capac improvizat. Ulterior, acesta a plantat 53 de răsaduri în grădina locuinței sale, însă nu a apucat să recolteze nimic, deoarece la momentul efectuării percheziției domiciliare, acestea nu ajunseseră la maturitate.

În acest timp, inculpatul T.A. a venit în repetate rânduri la locuința numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis. Întrucât nu a fost mulțumit de modul cum s-au ocupat cei doi de cultivarea semințelor pe care el le-a pus la dispoziție, inculpatul a început să-i amenințe, spunându-le totodată că va veni să ia toate plantele pentru a se ocupa de ele în continuare.

Tot în primăvara - vara anului 2011, inculpatul T.A. i-a dat numitului M.C.G. un număr de 50 de timbre LSD, pentru a le vinde. În perioada respectivă, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, de unde s-a întors cu avionul, motiv pentru care i-a cerut numitului M.C.G. să vină să îl ia de la Aeroportul Internațional Cluj-Napoca. Întrucât numitul C.O. nu era disponibil, numitul M.C.G. a apelat la numitul M.A.V. pentru a-l aduce pe inculpatul T.A. din Cluj-Napoca în mun. Dej. În timp ce se întorceau din Cluj-Napoca, inculpatul T.A. i-a arătat numitului M.C.G. mai multe cartoane despre care i-a spus că sunt timbre LSD de trei tipuri, respectiv "albastre", "shiva" și "psihedelic". La un moment dat, inculpatul T.A. l-a întrebat și pe numitul M. dacă nu ar fi interesat să primească un timbru LSD, însă, întrucât acesta nu consumase astfel de substanțe, l-a refuzat. Mai mult, inculpatul T.A. i-a spus că, pe un carton sunt un număr de 25 de timbre LSD și i-a propus să-l ajute să le vândă.

Astfel, inițial, inculpatul i-a dat martorului M.C.G. 25 de bucăți de timbre LSD și i-a spus să le vândă dacă găsește clienți, dacă nu, îi va trimite el cumpărători, înțelegerea dintre cei doi fiind aceea că, la 25 de timbre vândute, un timbru să-i revină martorului. Ulterior, în decurs de 3 luni, inculpatul i-a dat lui M.C.G. cca. 75 timbre LSD; o parte din ele le-a consumat singur, o parte împreună cu prieteni, punând bani la comun, 1 timbru LSD costând suma de 50 RON; iar o parte le-a restituit inculpatului, la cererea acestuia.

Totodată, în perioada respectivă, inculpatul T.A. a trimis mai multe persoane la locuința numitului M.C.G. din localitatea Nima, jud. Cluj, persoane care ridicau de la acesta timbrele, însă banii îi plăteau inculpatului T.A.

De altfel, din declarațiile martorului M.C.G. a reieșit și faptul că, în perioada august - septembrie 2011, a cumpărat de la inculpat, în două sau trei rânduri și cantitatea totală de 20 g canabis, cu suma de 50 RON/g; la rândul său și inculpatul T.A., în primăvara - vara anului 2011, a cumpărat de la M.C.G. în două sau trei rânduri, cca. 5 g de canabis.

La un moment dat, numitul C.O. i-a cerut numitului M.C.G. 10 timbre LSD, astfel că, acesta din urmă a luat legătura cu inculpatul T.A. și cu acordul acestuia, i-a dat numitului C.O., cele 10 timbre. Ulterior, numitul C.O. a plătit cele 10 timbre, în mai multe tranșe, numitului M.C.G., care la rândul său îi dădea banii inculpatului T.A.

În cauza nr. 122/D/P/2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj - au fost efectuate mai multe percheziții domiciliare la locuințele tuturor persoanelor cercetate în cauza respectivă, printre care și numiții M.C.G. și C.O.

Prin Încheierea penală nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile și locuințele numiților M.C.G. și C.O., fiind emise Autorizațiile de percheziție nr. 97/2011 și nr. 98/2011.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizația de percheziție nr. 97/2011 emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului M.C.G.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că, în camera folosită de către acesta împreună cu fratele său, numitul M.H.A., au fost găsite următoarele bunuri: într-o cutie metalică de culoare roșie, cu inscripția "landa" a fost găsit un cartonaș împărțit în două, de culoare galben, roșu și albastru, ambalat într-o pungă transparentă, prevăzută cu ziplock, despre care numitul M.C.G. a afirmat că sunt timbre LSD și că îi aparțin. Cele două timbre au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 1 și sigilat cu sigiliul MI X. Din aceeași cutie au fost ridicate mai multe bucăți de celofan care prezentau urme de materie de culoare maro, despre care numitul M.C.G. a declarat că sunt urme de hașiș. Bucățile de celofan au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 2 și sigilate cu sigiliul MI X. Din aceeași cutie au mai fost ridicate patru bucăți de ambalaj, dintre care trei cu inscripția "maraciuca", iar unul cu inscripția "food", toate acestea fiind ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 3 și sigilat cu sigiliul MI nr. X. Dintr-un sertar al dulapului din încăperea respectivă au mai fost ridicate două plicuri desfăcute cu inscripția "maraciuca", care au fost ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 4 și sigilat cu sigiliul MI X. Dintr-o geantă de culoare neagră cu inscripția, A.M., pe care numitul M.C.G. o avea asupra sa, a fost prelevată o materie vegetală de culoare maro, care a fost introdusă într-o pungă numerotată cu nr. 5 și sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-o altă cutie aflată într-un alt sertar al mobilei din camera folosită de sus-numit, a fost ridicat un pachet de țigări marca M., care conține un fragment de materie vegetală de culoare verde-oliv, pachet care a fost introdus într-o pungă numerotată cu nr. 6 și sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-un sertar al mesei de birou din încăperea respectivă a fost ridicată o bucată de hârtie albă în care se găseau un filtru de țigară de culoare maro, o foiță de țigară și o bucată de materie vegetală de culoare verde-maro, toate fiind introduse într-o pungă numerotată cu nr. 7 și sigilată cu sigiliu MI X.

Ulterior, substanțele ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința numitului M.C.G., au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acestora.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 27 septembrie 2011 întocmit de instituția respectivă, a rezultat că proba nr. 1 a fost constituită din două doze care conțin lysergide (LSD), substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 a fost constituită dintr-o folie de nailon pe care s-au pus în evidență urme de rezină de canabis, respectiv tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba nr. 6 a fost constituită dintr-un pachet de țigări inscripționat M., în care se observă urme de fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv și maro, care aparțin genului canabis. Proba nr. 7c conține urme de fragmente vegetale mărunțite, care sunt urme de canabis. De asemenea, în conținutul raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat că pe probele nr. 2, nr. 6 și nr. 7c, s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a menționat că, în urma analizelor de laborator, întreaga cantitate de droguri a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizația de percheziție nr. 98/2011, emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului C.O.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că au fost găsite următoarele bunuri:

- în camera folosită de către numitul C.O., în dulap s-a găsit o cutie de carton în care se afla un număr de 25 de pahare albe din plastic de unică folosință, cu pământ în care au fost plantate semințe de canabis, precum și o instalație de iluminat confecționată artizanal, care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI Y.

- în grădina casei numitului C.O., au fost identificate 54 de plante de canabis, cu înălțimea cuprinsă între 1,30 metri - 1,80 metri, care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI Y.

Ulterior, substanțele ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința numitului C.O., au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acesteia.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 4 octombrie 2011, întocmit de instituția amintită a rezultat faptul că proba nr. 1 a fost constituită din fragmente vegetale (tulpini cu frunze și inflorescențe) de culoare verde-oliv, în stare verde, introduse în sac de rafie de culoare albă, proba nr. 2a a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate într-o coală de hârtie format A4, de culoare albă, cu inscripții de culoare neagră, iar proba nr. 2b a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate în două coli de hârtie format A4, de culoare albă cu inscripții de culoare neagră. În concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a stabilit faptul că proba nr. 1 a fost constituită din 1.811,7 grame canabis, iar probele nr. 2a și nr. 2b au fost constituite din 0,2 grame și respectiv 0,3 grame fragmente vegetale care aparțin genului canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. De asemenea, în conținutul aceluiași script s-a precizat că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 326,5 grame canabis, care a fost predată la camera de corpuri delicte.

În cauza nr. 122/D/P/2011, prin Ordonanța din data de 27 mai 2011, a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.A.A." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.E.", care să procure cantitatea de până la 1 kg canabis, 1 kg rezină de canabis, 1 kg mefedronă și 100 timbre cu LSD, de la membrii rețelei de traficanți cercetați în cauza respectivă.

În urma investigațiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit faptul că persoana cu privire la care existau inițial date că se ocupă cu traficul de droguri și care era cunoscută sub numele de "I.", era în directă legătură cu numitul C.O. și a fost identificată ca fiind martorul Ș.I. De asemenea, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cel care a vândut droguri de mare risc nu era martorul Ș.I., ci numitul C.O. Totodată, pe baza datelor și informațiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia s-a constatat că numitul C.O. își desfășoară activitatea infracțională în strânsă legătură cu cea a numitului M.C.G., iar ulterior s-a stabilit că fapta acestuia este și în legătură directă cu cea a inculpatului T.A.

În baza ordonanței de autorizare menționate mai sus, la data de 28 mai 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 28 mai 2011, întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 16 iunie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 17 iunie 2011, întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 iunie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 22 iunie 2011, întocmit de instituția respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, precum și dintr-un pătrățel din hârtie cartonată, pe una din fețe de culoare mov-galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 5 iulie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 250 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2011, întocmit de instituția respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe de culoare mov cu albastru și cu galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 11 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul M.C.G. 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 12 august 2011, întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare albă, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul M.C.G., 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 23 august 2011, întocmit de instituția respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din două pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, respectiv doar consumul de droguri de risc, respectiv canabis, pe care și-l procura de la martorul M.C.G.; acesta din urmă i-a vândut muguri de canabis care conțineau semințe, solicitându-i să nu le arunce, ci ulterior să i le remită în vederea plantării lor, lucru pe care l-a și făcut, urmând a primi din cultura ce rezulta o anumită cantitate de canabis; nu a deținut și nu a vândut niciodată timbre LSD, nici personal, nici prin persoane interpuse.

Declarațiile inculpatului cu privire la negarea aspectelor mai sus amintite sunt combătute de restul materialului probator administrat în cauză.

Astfel, din declarațiile martorilor M.C.G. și C.O. a reieșit faptul că inculpatul T.A. i-a implicat în activitatea sa infracțională inițial pe martorul M.C.G., întrucât știa despre el că este consumator de droguri, propunându-i ca la locuința sa din localitatea Nima, jud. Cluj, să cultive cca. 350 de semințe de canabis, iar acesta la rândul său l-a abordat pe C.O., împreună cu care au decis să cultive semințele de canabis în grădina acestuia din urmă, o parte din ele fiind găsite de organele judiciare penale.

Totodată, inculpatul T.A. i-a vândut droguri de risc - canabis - martorului M.C.G.; la rândul său, o parte din canabisul cumpărat, martorul l-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj; iar martorului C.O. i-a oferit, atât canabis, cât și timbre LSD.

De asemenea, timbrele LSD pe care martorul M.C.G. le-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj, inclusiv martorului C.O., proveneau de la inculpatul T.A.

Martorul M.A.V. a confirmat faptul că inculpatul i-a oferit, în prezența martorului M.C.G., un timbru LSD.

Martorii Ș.I. și M.H.A., persoane care nu au avut nicio legătură directă cu relația infracțională dintre inculpatul T.A., pe de o parte, și martorii M.C.G. și C.O., pe de altă parte, au arătat că știau faptul că martorii M.C.G. și C.O. aveau timbrele LSD și semințele de canabis de la inculpat.

Activitatea infracțională a inculpatului T.A. reiese și din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate, autorizate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, purtate între martorii M.C.G., C.O. și M.A.V.; astfel, a rezultat faptul că M.C.G. ținea legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri. Astfel, din conținutul convorbirilor telefonice purtate de M.C.G. a rezultat faptul că inculpatul T.A. și numitul C.D.A. erau practic două surse alternative ale acestuia de procurare a drogurilor de risc.

La data de 17 octombrie 2011, organele de poliție judiciare penale au efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului T.A., fiind pusă în executare Autorizația de percheziție nr. 104/14 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală. Din procesul-verbal de percheziție domiciliară a rezultat faptul că percheziția a fost efectuată în prezența mamei inculpatului, numita T.A.A., iar cu acea ocazie, din garajul imobilului a fost ridicată o cutie de culoare neagră, cu inscripția "P.R.", care conținea urme de materie vegetală. De asemenea, din încăperea folosită de inculpatul T.A., respectiv dintr-un sertar al comodei de televizor a fost ridicată o cutie din lemn, de culoare maro-deschis, cu inscripția "the original roll tray", conținând urme de materie vegetală, iar dintr-un sertar al noptierei aflate lângă pat s-a ridicat un cuțit cu lamă metalică și cu mâner.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit la data de 18 octombrie 2011, de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că urmele de materie vegetală descoperite în cele două cutii nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența Legii nr. 143/2000, însă pe lama cuțitului înaintat s-au pus în evidență urme de rezină de canabis, respectiv THC, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2600.

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă:

Dosar urmărire penală:

- Rechizitoriul nr. 122/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj; denunțurile formulate de numiții M.A.V. și M.C.G. față de inculpatul T.A.; copia sesizării Inspectoratului Județean de Jandarmi Cluj privind activitatea infracțională a inculpatului T.A.; copia procesului-verbal de identificare a inculpatului T.A.; copiile declarațiilor numiților M.H.A., Ș.I., ordonanța de extindere și începerea urmăririi penale nr. 122/D/P/2011 din 13 octombrie 2011; cerere privind efectuarea percheziției domiciliare; ordonanțe de delegare; copia minutei Încheierii penale nr. 170/C/P/2011 emisă de Tribunalul Cluj, secția penală; autorizația de percheziție a Tribunalului Cluj, secția penală; copia procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; copiile declarațiilor numiților C.I.A., P.A.V., T.M., F.F.G., M.F.I., T.A.A.; copia rezoluției motivată din data de 17 octombrie 2011; copia adresei și Raportului de constatare tehnico-științifică din 18 octombrie 2011; copia delegației de substituire; copiile proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie; adresă către B.C.C.O. Cluj; adresă către C.R. SA și răspunsul aferent; adresă emisă de O.R. SA; adresă emisă de B.C.C.O. Cluj și raportul de analiză al apelurilor telefonice; hărți relaționale; ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale; dovezi de citare procedurală a inculpatului T.A.; copie fișă de cazier; procese-verbale de confruntări; declarațiile martorilor C.L.C., M.H.A., Ș.I., C.O., M.C.G., M.A.V.; cerere formulată de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj conform prevederilor art. 149 și urm. C. proc. pen. privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpat; Încheierea penală nr. 23/C din 27 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, secția penală, privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpat; copia minutei Încheierii penale nr. 424/R/2012 a Tribunalului Cluj, secția penală; Mandatul de arestare preventivă nr. 16/2012 emis de Tribunalul Cluj, secția penală; ordonanța de schimbare a încadrării juridice, extindere și începere a urmăririi penale din data de 21 martie 2012; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii; împuternicire avocațială; declarația inculpatului T.A.; adresă către Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj și răspunsul aferent; procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală;

- copia Rezoluției nr. 122/D/P/2011 de începere a urmăririi penale din data de 19 septembrie 2011; copia cererii de percheziție domiciliară formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 122/P/P/2011 la data de 20 septembrie 2011, copia Încheierii penale nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală, privind autorizarea efectuării perchezițiilor domiciliare; copii ale ordonanțelor de delegare; autorizații de percheziții domiciliare; copiile proceselor-verbale de percheziții domiciliare; copia proceselor-verbale de constatare; copiile declarațiilor numiților V.D.D., T.A.L., M.C.G., C.I.A., R.M.O., C.O., P.I., B.D., M.A.V., J.A.M., P.A.V., C.D.A., B.F., H.P., T.A.I., B.M.A.; copii rezoluții motivate; copii ale rapoartelor de constatare tehnico-științifică și adresele anexă; copii mandate de aducere cu însoțitor și procese-verbale de punere în executare a acestora; copii procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii; copii ordonanțe de reținere; copii ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale; copii împuterniciri avocațiale; copii fișe de cazier; copii ale cărților de identitate; copiile proceselor-verbale de încunoștințare a aparținătorilor despre măsurile preventive; copiile Mandatelor de arestare preventivă nr. 47/2011, nr. 48/2011, nr. 49/2011, nr. 46/2011, nr. 45/2011; copia rezoluției de efectuare a percheziției auto; copiile proceselor-verbale de efectuarea unor percheziții auto; copia ordonanței privind obligarea de a nu părăsi localitatea; copia cererii de luare a măsurii arestării preventive; copia Încheierii penale nr. 101/C/2011 a Tribunalului Cluj, secția penală; copia minutei Sentinței penale nr. 471 din 12 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală;

- copiile ordonanțelor de delegare; copiile ordonanțelor de extindere și începere a urmăririi penale; copiile declarațiilor numiților T.D., C.O.A., G.I.I., Ș.I., B.B., M.V.E., V.M.I., M.A.L., G.A.I., M.L., C.E.M., P.A., M.H.A., H.M.D., C.C.D., V.R.A., P.C.A., N.Z., Z.D.L., A.Ș.V., K.A.C., V.I.P., C.L.C., P.C.B., Ț.D.A., C.B.V., V.V., M.A.S., B.N.O., M.A.B., B.N.R., S.D., G.S.A., B.A.V., M.R.C., M.C.I., C.Ș.D., M.E.A.; copiile proceselor-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii; copiile împuternicirilor avocațiale; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor verificări;

- copiile proceselor-verbale de sesizare din oficiu; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor verificări; copiile ordonanțelor de delegare; copiile ordonanțelor de autorizare a investigatorului sub acoperire și de procurare de droguri; copiile proceselor-verbale de procurare autorizată a drogurilor și planșă fotografică; copiile rapoartelor de constatare tehnico-științifică; copiile proceselor-verbale de identificare a consumatorilor; copiile fișelor de cazier;

- copiile cererilor formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj privind autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpați și învinuiți; copiile ordonanțelor de delegare; copiile Încheierilor penale nr. 104/C/P/2011, nr. 127/C/P/2011, nr. 148/C/P/2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală; copiile Autorizațiilor nr. 210/2011, nr. 270/2011, nr. 286/2011 și nr. 287/2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.O.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.;

- copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.A.V.

Dosar instanță: declarația inculpatului; declarații martori; referat de evaluare privind inculpatul întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În raport de probele mai sus expuse instanța de fond a stabilit că fapta inculpatului T.A. care, în primăvara anului 2011 i-a instigat pe numiții M.C.G. și C.O. să cultive cantitatea de aproximativ 350 de semințe de canabis pe raza localității Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 25 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului T.A. care, în vara anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiților M.C.G. și C.O., cantitatea de aprox. 50 de timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un astfel de timbru LSD (care conțineau ca și substanță activă Lysergide - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului T.A., care în cursul anului 2011 a deținut pentru propriul consum canabis și rezină de canabis, substanțe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a ținut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul și împrejurările de comitere a acestora; faptul că inculpatul T.A. i-a cooptat și instigat pe martorii M.C.G. și C.O. în activitatea infracțională mai sus descrisă; cantitatea relativ redusă de droguri de mare risc traficată; de persoana inculpatului care este tânăr, în vârstă de 33 ani; a recunoscut parțial comiterea faptelor, respectiv doar consumul de droguri de risc, fără antecedente penale, acest ultim argument constituind și o circumstanță atenuantă potrivit disp. art. 74 lit. a) C. pen.

În consecință, instanța, în baza art. 76 lit. c), 76 lit. a), respectiv 76 lit. e) C. pen., a coborât pedepsele sub minimul special prevăzut de legea penală și va aplica inculpatului T.A. o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 25 rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele stabilite pentru acestea și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (ani) închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

A făcut aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate (ținând cont de persoana inculpatului aflat la prima confruntare cu legea penală, perioada de detenție preventivă a acestuia și care ar trebui să constituie un real avertisment pentru sus-numit în situația în care nu va înțelege să-și reconsidere întreaga atitudine viitoare față de valorile sociale ocrotite de legea penală), în temeiul art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, prev. de art. 862 C. pen.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probațiune;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 864 C. pen.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a revocat Mandatul de arestare preventivă nr. 16 din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Cluj pe numele inculpatului și a dispus punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

II. Împotriva acestei sentințe penale au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa la pedepse stabilite în limitele prevăzute de lege, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în sarcina acestuia și executarea în regim de detenție a pedepsei rezultante.

În motivele de apel s-a arătat că inculpatul T.A. a avut o atitudine nesinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, negând săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, recunoscând doar comiterea infracțiunii de consum de droguri.

Hotărârea instanței de fond a fost netemeinică și din rațiuni de echitate, având în vedere că i s-a aplicat inculpatului T.A. un tratament sancționator egal cu cel aplicat inculpaților M.C.G. și C.O., în condițiile în care aceștia din urmă au fost atrași în activitatea infracțională de inculpatul T.A. și care au avut o atitudine sinceră în cursul procesului, iar dimpotrivă, inculpatul T.A. s-a sustras urmăririi penale și nu a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

Inculpatul a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, judecând cauza, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., să se dispună achitarea acestuia cu privire la infracțiunea de instigare la trafic de droguri, în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, iar în baza art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu aplicarea art. 181 C. pen., achitarea inculpatului pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu și aplicarea unei amenzi administrative.

În motivele de apel inculpatul T.A., prin apărătorul ales al acestuia, a arătat că hotărârea instanței de fond nu este motivată, deoarece nu s-a făcut o analiză a materialului probator administrat în cauză, ci instanța de fond s-a mulțumit să preia conținutul rechizitoriului, fără a răspunde la apărările inculpatului.

În mod greșit, prima instanță a apreciat că a existat o activitate de instigare, care să aibă ca rezultat determinarea celor doi inculpați să săvârșească infracțiunea de cultivare de droguri de risc.

La dosar au existat indicii temeinice în sensul că inculpații M.C.G. și C.O. au luat hotărârea de comitere a infracțiunii, anterior momentului în care inculpatul T.A. le-a remis celor doi inculpați semințele de canabis, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se reține instigarea.

Cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, aceasta nu a fost dovedită și deși au existat denunțuri formulate de inculpații M.C.G., M.A.V. și C.O., acestea au fost privite cu rezervă și chiar înlăturate, fiind făcute cu scopul de a beneficia de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Chiar dacă s-ar accepta susținerea parchetului că denunțurile celor trei se coroborează cu declarațiile martorilor Ș.I. și M.H.A., inculpatul a solicitat să se observe că acești martori au avut calitatea de învinuiți, sunt colegi de serviciu și există între aceștia legături de rudenie sau de prietenie.

Procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice nu sunt relevante în cauză, întrucât nu au legătură cu faptele pentru care este cercetat inculpatul.

Percheziția efectuată la domiciliul inculpatului nu oferă indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, sens în care trebuie reținut în favoarea inculpatului principiul in dubio pro reo.

Cu privire la infracțiunea de consum de droguri inculpatul a arătat că a recunoscut comiterea acestei infracțiuni, însă aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care a solicitat achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni administrative.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpat, precum și a celor care se puteau pune în discuție din oficiu, Curtea a reținut următoarele:

Instanța de fond a reținut în mod corect că în primăvara anului 2011 inculpatul T.A. i-a instigat pe numiții M.C.G. și C.O. să cultive cantitatea de cca. 350 semințe de canabis pe raza localității Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanță care se regăsește în tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.

Inculpatul T.A., în vara anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiților M.C.G. și C.O. cantitatea de cca. 50 timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un astfel de timbru LSD, care conțineau ca și substanță activă Lysergide, substanță care se regăsește în tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000.

Tot în cursul anului 2011, inculpatul T.A. a deținut în vederea consumului propriu canabis și rezină de canabis, substanțe care se regăsesc în tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc prev. art. 25 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia, cu reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen., aplicându-i pedepse sub limita minimă prevăzută de lege, iar rezultanta de 3 ani închisoare a fost suspendată sub supraveghere potrivit art. 861 C. pen. pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilindu-se și obligațiile pe care inculpatul trebuie să le îndeplinească pe perioada termenului de încercare.

Solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj referitoare la înlăturarea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. reținută de instanța de fond în favoarea inculpatului și majorarea pedepselor aplicate inculpatului pe motiv că acesta nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și că nu a avut o comportare sinceră în cursul procesului, a fost neîntemeiată, întrucât inculpatul nu are antecedente penale, este la prima confruntare cu legea penală și raportat la aceste împrejurări, precum și la natura și modalitatea în care au fost săvârșite infracțiunile, nu se justifică aplicarea unei pedepse minime de 10 ani închisoare.

Având în vedere că instanța de fond în mod întemeiat a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. și a coborât pedepsele aplicate acestuia sub limita minimă prevăzută de lege, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus această circumstanță urmează să fie menținută și în calea de atac a apelului.

Sentința penală pronunțată de instanța de fond a fost netemeinică, raportat doar la modalitatea de executare a pedepsei rezultante, având în vedere că din conduita inculpatului adoptată ulterior săvârșirii faptelor, acesta nu prezintă vreo garanție că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate.

Hotărârea pronunțată de instanța de fond cu privire la inculpatul T.A. a fost netemeinică și dintr-o altă perspectivă, întemeiată pe rațiuni de echitate.

Așa cum a rezultat din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus, prezenta cauză a fost instrumentată ca urmare a denunțurilor formulate de numiții M.C.G. și C.O., care au fost cercetați în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 122/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, de mare risc și deținere de droguri de risc și mare risc în vederea consumului propriu.

Numiții M.C.G. și C.O. au fost trimiși în judecată prin Rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj întocmit la data de 9 noiembrie 2011, aceștia beneficiind de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar la instanța de fond s-au prevalat de disp. art. 3201 C. proc. pen. recunoscând faptele pentru care au fost trimiși în judecată și solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată, doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În aceste condiții, a fost pronunțată Sentința penală nr. 471 din 12 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj prin care numiții M.C.G. și C.O. au fost condamnați la câte o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, care a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de câte 7 ani potrivit art. 862 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 79 din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj au fost respinse, ca nefondate, apelurile promovate în cauză de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul M.C.G., decizia fiind definitivă, prin nerecurare.

Apreciind comparativ situația celor trei inculpați implicați în aceeași activitate infracțională, aplicarea unui tratament sancționator egal cu privire la pedeapsa rezultantă, însă cu un termen de încercare mai mare pentru inculpații M.C.G. și C.O., care au fost atrași în activitatea infracțională de inculpatul T.A., care au avut o atitudine sinceră și care au beneficiat de două cauze succesive de atenuare a răspunderii penale, respectiv art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 lit. a) C. pen., în timp ce inculpatul T.A. a inițiat activitatea infracțională, s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârșirea faptelor și nu a beneficiat de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000, nu se justifică.

S-a considerat că dacă referitor la inculpații M.C.G. și C.O. se poate reține că aceștia au prezentat garanții de reeducare și reinserție socială, fără executarea în regim de detenție a pedepselor rezultante, nu aceeași concluzie se poate trage în privința inculpatului T.A., care nu a dat dovadă că reeducarea acestuia s-ar putea realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție, raportat la faptul că acesta s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, încercând să învinovățească de comiterea infracțiunilor pe ceilalți coinculpați din prezenta cauză.

Pe de altă parte, această manieră nediferențiată de individualizare judiciară a pedepselor poate prezenta o frustrare și totodată o descurajare pentru inculpați, care înțeleg să adopte ulterior săvârșirii faptelor o atitudine sinceră, de colaborare cu organele judiciare și de simplificare a procedurilor judiciare, din moment ce acest gen de conduită nu se reflectă în pedeapsa aplicată.

Având în vedere că reeducarea inculpatului T.A. nu se poate realiza fără privarea de libertate, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul formulat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinței penale nr. 235 din 21 iunie 2012 a Tribunalului Cluj, care a fost desființată cu privire la latura penală și judecând cauza în aceste limite, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. prin privarea de libertate.

Aplicarea disp. art. 861 și art. 862 C. pen. a fost înlăturată.

Potrivit art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv începând cu data de 20 februarie 2012 și până la data de 21 iunie 2012.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate au fost menținute.

În baza art. 189 C. proc. pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 50 RON, reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care a fost suportat din FMJ.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în apelul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj au rămas în sarcina acestuia.

Apelul formulat de inculpatul T.A. a fost respins, pentru următoarele motive:

Primul motiv de apel a vizat nemotivarea hotărârii de către instanța de fond, pe motiv că aceasta nu a făcut o analiză a probelor administrate în cauză, doar a copiat conținutul rechizitoriului, fără a răspunde la apărările inculpatului.

O motivare lapidară nu a atras desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond dacă s-au indicat suficiente argumente pentru a permite instanței de control verificarea acestora.

Curtea de Apel Cluj a constatat că instanța de fond a motivat hotărârea judecătorească, prezentând motive suficiente pentru a permite instanței de control verificarea acestora, astfel că motivele invocate de inculpat referitoare la nemotivarea hotărârii nu sunt întemeiate.

Motivarea hotărârii reprezintă un element de transparență a justiției, inerent oricărui act jurisdicțional. Hotărârea judecătorească reprezintă rezultatul concret, sinteza operei de judecată, iar motivarea acesteia reprezintă argumentarea în scris a rațiunii ce determină pe magistrat să adopte soluția dispusă în cauză. Motivarea hotărârilor justifică echitatea procesului penal, pe de o parte, prin dreptul justițiabilului de a fi convins că justiția a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale și procedurale propuse de participanți și pe de altă parte, prin dreptul acestuia de a cunoaște oportunitatea promovări căilor de atac.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în cauza Hiro Balani contra Spaniei 1994, în cauza Vandehurk contra Olandei, în cauza Ruiz Torija contra Spaniei 1994, în cauza Highins contra Franței 1998, în cauza Helle contra Finlandei 1997 și Boldea contra României 2007, că art. 6 parag. 1 din Convenție obligă instanțele să-și motiveze hotărârile, aceasta neînsemnând că se cere un răspuns detaliat la fiecare argument. Amploarea acestei obligații poate varia în funcție de natura hotărârii. Trebuie avute în vedere diversitatea solicitărilor pe care inculpatul le-a formulat în fața instanței, precum și diferențele existente în fiecare stat contractant cu privire la dispozițiile legale obligatorii, cutume, opinii exprimate în doctrină, aplicabile în această materie. De aceea, aprecierea îndeplinirii obligației de a motiva ce rezultă din art. 6 al Convenției, poate fi determinată în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că obligația instanței de a motiva hotărârea pronunțată este aceea de a demonstra părților că au fost ascultate (cauza Tatishvili contra Rusiei 2007).

Același punct de vedere a fost îmbrățișat și în Avizul nr. 11 din 2008 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni în atenția Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei.

În prezenta cauză, instanța de fond s-a conformat disp. art. 6 parag. 1 din Convenție, constatându-se de către instanța de apel că au fost analizate și s-a răspuns solicitărilor inculpatului prin hotărârea care a fost pronunțată în cauză, astfel că acest motiv de apel nu a fost primit în cauză.

Referitor la solicitarea inculpatului privind achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. cu privire la instigarea la infracțiunea de trafic de droguri de risc, s-au reținut următoarele:

Din probele administrate în faza de urmărire penală și la instanța de fond a rezultat cu certitudine că inculpatul T.A. i-a cunoscut pe numiții M.C.G. și C.O., iar în primăvara anului 2011 le-a propus acestora din urmă să cultive semințe de canabis, urmând ca plantele obținute să fie valorificate ulterior, iar sumele obținute din această activitate să fie împărțite în mod egal.

În aceste condiții, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili data exactă, numiții M.C.G. și C.O. s-au deplasat în municipiul Dej, unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A., acesta din urmă predându-le o pungă în care se aflau cca. 300 - 350 semințe de canabis, ocazie cu care inculpatul T.A. le-a precizat celor doi condițiile în care urmează să fie cultivate semințele, respectiv acestea trebuie plantate separat într-un mediu umed până la încolțire, după care urmează să fie plantate în pahare de plastic cu pământ și ținute în condiții de umiditate, căldură și lumină, iar în momentul în care plantele vor ajunge la câțiva centimetri, să fie replantate în pământ afânat.

Întrucât numitul C.O. locuia în satul Nima, o zonă izolată, cei doi s-au hotărât să cultive semințele de canabis la locuința acestuia, deoarece în acest fel erau puține șanse de a fi descoperiți.

După aceasta inculpatul T.A. s-a deplasat în repetate rânduri la locuința numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis.

Din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus a rezultat cu certitudine că inculpatul T.A. i-a instigat pe numiții M.C.G. și C.O. să cultive semințele de canabis predate de acesta, faptă care întrunește elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de trafic de droguri de risc.

Neîntemeiată a fost și solicitarea inculpatului referitoare la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, întrucât din conținutul celor trei denunțuri, formulate de inculpații M.C.G., M.A.V. și C.O., care s-a coroborat cu declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv M.A.V., Ș.I. și M.H.A., aceștia din urmă neavând nicio legătură directă cu activitatea infracțională a inculpatului T.A., precum și martorii M.C.G. și C.O., care au arătat că aveau timbrele LSD și semințele de canabis de la inculpatul T.A., procesele-verbale de investigare și procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din care rezultă că martorul M.C.G. lua legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri. De asemenea, la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului s-au găsit urme de droguri, precum și procesele-verbale de cumpărare autorizată de la inculpat de droguri, rezultă cu certitudine că acesta a comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina sa.

Tot neîntemeiată a fost solicitarea inculpatului referitoare la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu aplicarea art. 181 C. pen. pe motiv că fapta de deținere de droguri în vederea consumului propriu nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la cantitatea de droguri deținută de inculpat, la modalitatea de comitere a infracțiunii, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită și la urmările profund negative asupra stării de sănătate a persoanelor care consumă astfel de substanțe, de unde rezultă că fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește gradul de pericol social al unei infracțiunii, și că nu se impune achitarea acestuia sub acest aspect.

Față de cele de mai sus, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., apelul formulat de inculpatul T.A. împotriva Sentinței penale nr. 235 din 21 iunie 2012 a Tribunalului Cluj a fost respins, ca nefondat.

Așa fiind, prin Decizia penală nr. 214/A din 6 decembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinței penale nr. 235/D din 21 iunie 2012 a Tribunalului Cluj, pe care a desființat-o în latura penală și judecând sub acest aspect:

S-a dispus executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului T.A., aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., prin privare de libertate.

S-a înlăturat aplicarea art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv pe perioada 27 februarie 2012 - 21 iunie 2012.

S-a menținut restul dispozițiilor sentinței.

S-a stabilit onorariu apărător oficiu parțial în sumă de 50 RON, ce s-a achitat Baroului de Avocați Cluj din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare în apelul D.I.I.C.O.T. au rămas în sarcina statului.

S-a respins ca nefondat apelul inculpatului T.A. împotriva aceleiași sentințe.

A fost obligat inculpatul să achite statului 500 RON cheltuieli judiciare, din care 50 RON au reprezentat onorariu apărător oficiu.

III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul T.A. invocând, în principal, cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., solicitând casarea deciziei recurate și, rejudecând în fond, să dispună, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achitarea pentru actele de instigare la infracțiunea de trafic de droguri, respectiv în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea pentru infracțiunea de trafic de droguri, precum și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., achitarea pentru infracțiunea de deținere de droguri și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ prev. de art. 91 C. pen.

În acest sens s-a arătat că în dosar nu există o dovadă certă din care să rezulte că acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri sau acte de instigare la infracțiunea de trafic de droguri și prima instanță nu a efectuat o cercetare proprie a cauzei deduse judecății, a preluat datele din rechizitoriu și a dispus o condamnare fără a da posibilitatea inculpatului să administreze probe ce ar fi putut conduce la dovedirea nevinovăției.

Referitor la faptele de instigare la infracțiunea de trafic de droguri a solicitat să fie avut în vedere faptul că inculpații M.C.G. și C.O. aveau preocupări legate de droguri înainte ca inculpatul T.A. să le fi furnizat semințe de canabis, iar în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri, din convorbirile telefonice și perchezițiile efectuate la domiciliu nu rezultă nicio dovadă că ar fi săvârșit această infracțiune.

Acesta a mai învederat instanței că denunțurile făcute de coinculpați cu privire la persoana inculpatului T.A. au fost făcute doar pentru ca aceștia să beneficieze de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce privește consumul de droguri s-a solicitat să fie avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut această faptă, apreciind însă că nu are gradul de pericol al unei infracțiuni și, prin urmare, se impune aplicarea unei măsuri administrative, iar pe de altă parte că în mod eronat instanța de apel a reținut că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, întrucât acesta a părăsit țara înainte de a fi pus sub acuzare și s-a întors în țară când a aflat de existența acestui dosar.

În subsidiar, a fost invocat și cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, solicitând aplicarea disp. art. 861 C. pen.

Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată în raport de motivele de critică sus-expuse și de cazurile de casare deja indicate, Înalta Curte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, are în vedere că recursul de față declarat de inculpatul T.A. se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare în baza disp. art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

1.) Cu privire la primul motiv de critică prin care pretinzându-se incidența cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. se tinde la achitare în temeiul de drept al disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru instigare la infracțiunea de trafic de droguri de risc și, respectiv, în cel prev. de art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, Înalta Curte are în vedere nepertinența acestuia.

Cu titlu de premisă, Înalta Curte are în vedere că potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-a comis o gravă eroare de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare sau de condamnare.

Astfel cum s-a statuat și prin Decizia în interesul legii a secțiilor unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 8 din 9 februarie 2009, incidența dispozițiilor art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. presupune o evidentă stabilire eronată a faptelor în existența sau inexistența lor, în natura lor ori în împrejurările în care au fost comise, fie prin neluarea în considerare a probelor care le confirmau, fie prin denaturarea conținutului acestora, cu condiția să fi influențat soluția adoptată.

Așadar, prin eroare de fapt se înțelege o greșită examinare a probelor administrate în cauză, în sensul că la dosar există o anumită probă, când în realitate aceasta nu există, sau atunci când se consideră că un anumit act, un anumit raport de expertiză ar demonstra existența unei împrejurări, când în realitate din acest mijloc de probă reiese contrariul.

Eroarea gravă de fapt presupune deci reținerea unei împrejurări esențiale fără ca probele administrate să o susțină sau o nereținere a unei astfel de împrejurări esențiale, deși probele administrate o confirmau, ambele ipoteze fiind rezultatul denaturării grave a probelor.

Pornind de la aceste explicații din considerentele Deciziei în interesul legii nr. 8 din 9 februarie 2009, dezvoltate anterior și de doctrină, Înalta Curte constată că nu există contradicție evidentă între cele reținute prin hotărârea recurată și conținutul probelor administrate, starea de fapt reținută nefiind consecința unei denaturări evidente a probelor, ci rezultatul unei analize coroborate a acestora.

În raport de considerațiile metateoretice de mai sus, Înalta Curte are în vedere că ambele instanțe, de fond și prim control judiciar, pe baza unui examen complet al mijloacelor de probă administrate în cauză, atât în faza urmăririi penale, respectiv: denunțurile formulate de numiții M.A.V. și M.C.G. față de inculpatul T.A.; copia sesizării Inspectoratului Județean de Jandarmi Cluj privind activitatea infracțională a inculpatului T.A.; copia procesului-verbal de identificare a inculpatului T.A.; copiile declarațiilor numiților M.H.A., Ș.I.;

Ordonanța de extindere și începerea urmăririi penale nr. 122/D/P/2011 din 13 octombrie 2011; cerere privind efectuarea percheziției domiciliare; ordonanțe de delegare; copia minutei Încheierii penale nr. 170/C/P/2011 emisă de Tribunalul Cluj, secția penală; autorizația de percheziție a Tribunalului Cluj, secția penală; copia procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; copiile declarațiilor numiților C.I.A., P.A.V., T.M., F.F.G., M.F.I., T.A.A.; copia rezoluției motivată din data de 17 octombrie 2011; copia adresei și Raportului de constatare tehnico științifică din 18 octombrie 2011; copia delegației de substituire; copiile proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie; adresă către B.C.C.O.

Cluj; adresă către C.R. SA și răspunsul aferent; adresă emisă de O.R. SA; adresă emisă de B.C.C.O. Cluj și raportul de analiză al apelurilor telefonice; hărți relaționale; ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale; dovezi de citare procedurală a inculpatului T.A.; copie fișă de cazier; procese-verbale de confruntări; declarațiile martorilor C.L.C., M.H.A., Ș.I., C.O., M.C.G., M.A.V.; cerere formulată de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj conform prevederilor art. 149 și urm. C. proc. pen. privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpat;

Încheierea penală nr. 23/C din 27 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, secția penală, privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpat; copia minutei Încheierii penale nr. 424/R/2012 a Tribunalului Cluj, secția penală; Mandatul de arestare preventivă nr. 16/2012 emis de Tribunalul Cluj, secția penală; ordonanța de schimbare a încadrării juridice, extindere și începere a urmăririi penale din data de 21 martie 2012; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii; împuternicire avocațială; declarația inculpatului T.A.; adresă către Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj și răspunsul aferent; copia Rezoluției nr. 122/D/P/2011 de începere a urmăririi penale din data de 19 septembrie 2011; copia cererii de percheziție domiciliară formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 122/P/P/2011 la data de 20 septembrie 2011, copia Încheierii penale nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală, privind autorizarea efectuării perchezițiilor domiciliare; copii ale ordonanțelor de delegare; autorizații de percheziții domiciliare; copiile proceselor-verbale de percheziții domiciliare; copia proceselor-verbale de constatare; copiile declarațiilor numiților V.D.D., T.A.L., M.C.G., C.I.A., R.M.O., C.O., P.I., B.D., M.A.V., J.A.M., P.A.V., C.D.A., B.F., H.P., T.A.I., B.M.A.; copii rezoluții motivate; copii ale rapoartelor de constatare tehnico-științifică și adresele anexă; copii mandate de aducere cu însoțitor și procesele-verbale de punere în executare a acestora; copii procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii; copii ordonanțe de reținere; copii ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale; copii împuterniciri avocațiale; copii fișe de cazier; copii ale cărților de identitate; copiile proceselor-verbale de încunoștințare a aparținătorilor despre măsurile preventive; copiile Mandatelor de arestare preventivă nr. 47/2011, nr. 48/2011, nr. 49/2011, nr. 46/2011, nr. 45/2011; copia rezoluției de efectuare a percheziției auto; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor percheziții auto; copia ordonanței privind obligarea de a nu părăsi localitatea; copia cererii de luare a măsurii arestării preventive; copia Încheierii penale nr. 101/C/2011 a Tribunalului Cluj, secția penală; copia minutei Sentinței penale nr. 471 din 12 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală.

- copiile ordonanțelor de delegare; copiile ordonanțelor de extindere și începere a urmăririi penale; copiile declarațiilor numiților T.D., C.O.A., G.I.I., Ș.I., B.B., M.V.E., V.M.I., M.A.L., G.A.I., M.L., C.E.M., P.A., M.H.A., H.M.D., C.C.D., V.R.A., P.C.A., N.Z., Z.D.L., A.Ș.V., K.A.C., V.I.P., C.L.C., P.C.B., Ț.D.A., C.B.V., V.V., M.A.S., B.N.O., M.A.B., B.N.R., S.D., G.S.A., B.A.V., M.R.C., M.C.I., C.Ș.D., M.E.A.; copiile proceselor-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii; copiile împuternicirilor avocațiale; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor verificări;

- copiile proceselor-verbale de sesizare din oficiu; copiile proceselor-verbale de efectuare a unor verificări; copiile ordonanțelor de delegare; copiile ordonanțelor de autorizare a investigatorului sub acoperire și de procurare de droguri; copiile proceselor-verbale de procurare autorizată a drogurilor și planșă fotografică; copiile rapoartelor de constatare tehnico-științifică; copiile proceselor-verbale de identificare a consumatorilor; copiile fișelor de cazier;

- copiile cererilor formulate de D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj privind autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpați și învinuiți; copiile ordonanțelor de delegare; copiile Încheierilor penale nr. 104/C/P/2011, nr. 127/C/P/2011, nr. 148/C/P/2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală; copiile Autorizațiilor nr. 210/2011, nr. 270/2011, nr. 286/2011 și nr. 287/2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.O.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.;

- copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.C.G.; copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.A.V., toate coroborate cu cele administrate la cercetarea judecătorească a primei instanțe și anume declarația inculpatului-recurent T.A.; declarații martori; referat de evaluare privind inculpatul întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj au reținut în mod corect situația recurentului-inculpat nominalizat.

Astfel, se reține că prin Rechizitoriul nr. 122/D/P/2011 din data de 9 noiembrie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj - s-a dispus trimiterea în judecată a numiților T.A.I., C.D.A., M.C.G., M.A.V., C.O. și B.M.A. și totodată s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de inculpații T.A. și T.D.M., precum și față de învinuita R.M.

Prin actul de sesizare, numiții T.A.I., C.D.A., M.A.V. și B.M.A. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar numiții M.C.G. și C.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc și de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În esență, în sarcina sus-numiților a fost reținut faptul că, în perioada cuprinsă între sfârșitul anului 2010 - toamna anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pus în vânzare, au vândut și oferit canabis mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj. Totodată, în sarcina numiților M.C.G. și C.O. s-a reținut faptul că, în cursul anului 2011, au cultivat, au vândut și oferit canabis și au vândut/oferit timbre LSD, mai multor persoane de pe raza mun. Dej.

În cursul cercetărilor care au fost efectuate în cauza respectivă s-a stabilit faptul că, în activitatea infracțională a sus-numiților au fost implicate și alte persoane, printre care și inculpații T.A. și T.D.M. și întrucât inculpații ultim-menționați s-au sustras de la urmărirea penală, prin rechizitoriul menționat anterior, s-a dispus disjungerea cauzei față de aceștia și față de învinuita R.M., formându-se Dosarul penal nr. 280/D/P/2011. Ca urmare a atitudinii celor doi inculpați, la data de 6 februarie 2012, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat instanței de judecată arestarea preventivă în lipsă a celor doi inculpați; astfel că, prin Încheierea penală nr. 23 din 27 februarie 2012, Tribunalul Cluj, secția penală, a admis propunerea formulată și a dispus arestarea preventivă a celor doi, pe o perioadă de 30 de zile de la data punerii în executare a mandatului.

La data de 29 februarie 2012, s-a pus în executare Mandatul de arestare nr. 16/2012 emis pe numele inculpatului T.A.

Cu referire la activitatea infracțională a inculpatului T.A. se are în vedere că prin Ordonanța din data de 13 octombrie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de inculpatul T.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului-recurent T.A. s-a reținut faptul că, în cursul anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiților M.C.G. și C.O., droguri de risc și de mare risc, respectiv canabis și timbre LSD. Totodată, în sarcina acestuia s-a reținut și faptul că, în primăvara anului 2011, i-a instigat pe cei doi să cultive aproximativ 350 de semințe de canabis, pe care le-a procurat anterior din străinătate.

Pe baza actelor de urmărire penală care au fost efectuate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, a reieșit cu certitudine participarea inculpatului T.A. la faptele reținute în sarcina sa, fiind stabilite următoarele:

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul-recurent T.A. l-a cunoscut pe numitul M.C.G. întrucât frecventau același local, respectiv B.F. din mun. Dej, jud. Cluj. De menționat este faptul că inculpatul T.A. locuiește în mun. Dej, jud. Cluj, iar numitul M.C.G. în localit. Nima, situată în apropiere de mun. Dej și întrucât cei doi au avut la un moment dat același anturaj, inculpatul T.A. a aflat despre numitul M.C.G. că este consumator de droguri de diferite tipuri și că astfel cunoaște mai multe persoane de la care își poate procura astfel de substanțe pentru propriul consum.

Începând cu anul 1997, inculpatul-recurent T.A. a fost plecat în străinătate, în diferite țări din Europa de Vest, având locuri de muncă ocazionale, motiv pentru care obișnuia să revină periodic în țară, unde stătea o perioadă scurtă de timp, după care se întorcea în străinătate.

În urmă cu aproximativ 5 ani, inculpatul T.A. a început să consume droguri, respectiv canabis, astfel că, după ce l-a cunoscut pe numitul M.C.G. despre care a aflat că este consumator de droguri, a avut o relație amicală cu acesta, deoarece în această modalitate avea posibilitatea să-și procure droguri în țară.

Prin intermediul numitului M.C.G., inculpatul-recurent T.A. l-a cunoscut pe numitul C.O. cu care însă nu a ajuns să aibă o relație apropiată, dar știa că este prieten al numitului M.C.G.

În contextul în care, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. a consumat împreună cu numitul M.C.G. droguri, i-a propus acestuia să cultive semințe de canabis, urmând ca plantele obținute să le valorifice împreună ulterior, iar banii obținuți din vânzarea canabisului să-i împartă în mod egal.

Inculpatul-recurent T.A. s-a asigurat în această modalitate că va putea obține droguri pentru propriul consum, dar și pentru comercializarea ulterioară, luându-și în această modalitate măsuri pentru ca la locuința sa să nu fie descoperite droguri. Mai mult, prin modul de operare amintit, inculpatul T.A. s-a asigurat că cel care va vinde o parte din canabisul astfel obținut este numitul M.C.G., iar cultura obținută nu va fi legată de persoana sa. Numitul M.C.G. fiind consumator dependent de droguri, a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpat, întrucât a văzut în aceasta o modalitate de obținere gratuită a drogurilor pentru propriul consum.

În aceste condiții, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, numitul M.C.G. s-a deplasat împreună cu numitul C.O. în mun. Dej, unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A. Cu toate că cei doi au crezut inițial că este vorba despre un număr mic de semințe, cca. 10 - 20 de semințe de canabis, în momentul în care s-au întâlnit cu inculpatul, au constatat că acesta avea o pungă de cumpărături plină cu semințe de canabis și că ei trebuiau să cultive în jur de 300 - 350 de semințe. Deși inițial, numitul C.O. nu a fost implicat în înțelegerea cu T.A., numitul M.C.G. i-a propus acestuia să-l însoțească la întâlnirea cu inculpatul, spunându-i despre ce anume este vorba. Cei doi fiind în relații de prietenie, erau tot timpul împreună și, întrucât numitul M.C.G. nu avea mașină, obișnuia să apeleze în mod repetat la numitul C.O. pentru a se deplasa din localitatea Nima în mun. Dej. În aceste condiții, numitul M.C.G. i-a dat detalii numitului C.O. despre înțelegerea cu inculpatul T.A.

Încă de la început, înțelegerea dintre cei doi și inculpatul-recurent nominalizat a constat în aceea că, jumătate din cultura de canabis trebuia să-i revină acestuia, iar cealaltă jumătate urma să le revină sus-numiților.

Ajunși la locul de întâlnire stabilit, cei doi au constatat însă că inculpatul T.A. intenționa ca prin intermediul lor să cultive aprox. 300 - 400 de semințe de canabis. La început, cei doi s-au speriat, întrucât au realizat că vor avea nevoie de o suprafață întinsă de teren pe care să cultive cantitatea respectivă de semințe, însă numitul C.O. a venit cu propunerea să se ocupe el personal de cultivarea acestora, întrucât terenul aflat în apropierea locuinței sale din satul Nima era ferit de ochii trecătorilor și astfel putea să cultive întreaga cantitate de semințe. În acest context, cei doi au acceptat propunerea inculpatului T.A. care le-a dat indicații cu privire la modalitatea în care trebuie cultivate semințele de canabis.

Astfel, cei doi au aflat că inițial semințele trebuie puse separat într-un mediu umed până când încolțesc, iar apoi trebuie plantate în pahare de plastic cu pământ și ținute în anumite condiții de căldură, umiditate și lumină; urmând ca atunci când plantele au câțiva centimetri să fie plantate afară, în pământ afânat.

Inculpatul T.A. nu le-a cerut bani pentru semințele de canabis numiților M.C.G. și C.O., deoarece înțelegerea a fost că profitul obținut din vânzarea plantelor de canabis să fie împărțit între ei.

La început, întreaga cantitate de semințe de canabis a fost depozitată la locuința numitului M.C.G., fără ca cei doi să facă nimic. Întrucât, inculpatul T.A. îi contacta periodic și îi întreba care este stadiul culturii, fiind insistent, numitul M.C.G. l-a abordat pe numitul C.O. și i-a dat acestuia o parte dintre semințe pentru a începe să le cultive, păstrându-și o parte dintre acestea.

Întrucât numitul C.O. locuia în satul Nima, într-o zonă mai izolată, cei doi s-au hotărât să cultive semințele de canabis la locuința acestuia, deoarece în acest fel erau mai puține șanse să fie descoperiți. Astfel, la început aceștia s-au decis să cultive câte 30 - 50 de semințe pe care le-au pus în pahare de plastic de unică folosință, până când ieșeau răsaduri, iar apoi le-au plantat în grădina numitului C.O. Inițial, numitul M.C.G. a pus semințele în șervețele umede, după care i le-a dat numitului C.O., care la rândul său a amenajat în dulapul din camera pe care o folosea doar el, o cutie de carton, învelită în staniol și acoperită cu un capac improvizat. Ulterior, acesta a plantat 53 de răsaduri în grădina locuinței sale, însă nu a apucat să recolteze nimic, deoarece la momentul efectuării percheziției domiciliare, acestea nu ajunseseră la maturitate.

În acest timp, inculpatul T.A. a venit în repetate rânduri la locuința numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis. Întrucât nu a fost mulțumit de modul cum s-au ocupat cei doi de cultivarea semințelor pe care el le-a pus la dispoziție, inculpatul a început să-i amenințe, spunându-le totodată că va veni să ia toate plantele pentru a se ocupa de ele în continuare.

Tot în primăvara - vara anului 2011, inculpatul T.A. i-a dat numitului M.C.G. un număr de 50 de timbre LSD, pentru a le vinde. În perioada respectivă, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, de unde s-a întors cu avionul, motiv pentru care i-a cerut numitului M.C.G. să vină să îl ia de la Aeroportul Internațional Cluj-Napoca. Întrucât numitul C.O. nu era disponibil, numitul M.C.G. a apelat la numitul M.A.V. pentru a-l aduce pe inculpatul T.A. din Cluj-Napoca în mun. Dej. În timp ce se întorceau din Cluj-Napoca, inculpatul T.A. i-a arătat numitului M.C.G. mai multe cartoane despre care i-a spus că sunt timbre LSD de trei tipuri, respectiv "albastre", "shiva" și "psihedelic". La un moment dat, inculpatul T.A. l-a întrebat și pe numitul M.A.V. dacă nu ar fi interesat să primească un timbru LSD, însă, întrucât acesta nu consumase astfel de substanțe, l-a refuzat. Mai mult, inculpatul T.A. i-a spus că, pe un carton este un număr de 25 de timbre LSD și i-a propus să-l ajute să le vândă.

Astfel, inițial, inculpatul i-a dat martorului M.C.G. 25 de bucăți de timbre LSD și i-a spus să le vândă dacă găsește clienți, dacă nu, îi va trimite el cumpărători, înțelegerea dintre cei doi fiind aceea că, la 25 de timbre vândute, un timbru să-i revină martorului.

Ulterior, în decurs de 3 luni, inculpatul-recurent nominalizat i-a dat lui M.C.G. cca. 75 timbre LSD; o parte din ele le-a consumat singur, o parte împreună cu prieteni, punând bani la comun, 1 timbru LSD costând suma de 50 RON; iar o parte le-a restituit inculpatului, la cererea acestuia.

Totodată, în perioada respectivă, inculpatul T.A. a trimis mai multe persoane la locuința numitului M.C.G. din localitatea Nima, jud. Cluj, persoane care ridicau de la acesta timbrele, însă banii îi plăteau inculpatului T.A.

De altfel, din declarațiile martorului M.C.G. reiese și faptul că, în perioada august - septembrie 2011, a cumpărat de la inculpat, în două sau trei rânduri, și cantitatea totală de 20 g canabis, cu suma de 50 RON/g; la rândul său și inculpatul T.A., în primăvara - vara anului 2011, a cumpărat de la M.C.G. în două sau trei rânduri, cca. 5 g de canabis.

La un moment dat, numitul C.O. i-a cerut numitului M.C.G. 10 timbre LSD, astfel că acesta din urmă a luat legătura cu inculpatul T.A. și cu acordul acestuia, i-a dat numitului C.O. cele 10 timbre. Ulterior, numitul C.O. a plătit cele 10 timbre, în mai multe tranșe, numitului M.C.G., care la rândul său îi dădea banii inculpatului T.A.

În cauza nr. 122/D/P/2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj au fost efectuate mai multe percheziții domiciliare la locuințele tuturor persoanelor cercetate în cauza respectivă, printre care și numiții M.C.G. și C.O.

Prin Încheierea penală nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile și locuințele numiților M.C.G. și C.O., fiind emise Autorizațiile de percheziție nr. 97/2011 și nr. 98/2011.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizația de percheziție nr. 97/2011 emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului M.C.G.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că, în camera folosită de către acesta împreună cu fratele său, numitul M.H.A., au fost găsite următoarele bunuri: într-o cutie metalică de culoare roșie, cu inscripția "landa" a fost găsit un cartonaș împărțit în două, de culoare galben, roșu și albastru, ambalat într-o pungă transparentă, prevăzută cu ziplock, despre care numitul M.C.G. a afirmat că sunt timbre LSD și că îi aparțin. Cele două timbre au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 1 și sigilat cu sigiliul MI X. Din aceeași cutie au fost ridicate mai multe bucăți de celofan care prezentau urme de materie de culoare maro, despre care numitul M.C.G. a declarat că sunt urme de hașiș. Bucățile de celofan au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 2 și sigilate cu sigiliul MI X. Din aceeași cutie au mai fost ridicate patru bucăți de ambalaj, dintre care trei cu inscripția "maraciuca", iar unul cu inscripția "food", toate acestea fiind ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 3 și sigilat cu sigiliul MI nr. X. Dintr-un sertar al dulapului din încăperea respectivă au mai fost ridicate două plicuri desfăcute cu inscripția "maraciuca", care au fost ridicate, împachetate într-un plic numerotat cu nr. 4 și sigilat cu sigiliul MI X. Dintr-o geantă de culoare neagră cu inscripția "A.M.", pe care numitul M.C.G. o avea asupra sa, a fost prelevată o materie vegetală de culoare maro, care a fost introdusă într-o pungă numerotată cu nr. 5 și sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-o altă cutie aflată într-un alt sertar al mobilei din camera folosită de sus-numit, a fost ridicat un pachet de țigări marca M., care conținea un fragment de materie vegetală de culoare verde-oliv, pachet care a fost introdus într-o pungă numerotată cu nr. 6 și sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-un sertar al mesei de birou din încăperea respectivă a fost ridicată o bucată de hârtie albă în care se găseau un filtru de țigară de culoare maro, o foiță de țigară și o bucată de materie vegetală de culoare verde-maro, toate fiind introduse într-o pungă numerotată cu nr. 7 și sigilată cu sigiliu MI X.

Ulterior, substanțele ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința numitului M.C.G., au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acestora.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 27 septembrie 2011 întocmit de acest organ de poliție a rezultat că proba nr. 1 a fost constituită din două doze care conțin lysergide (LSD), substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 a fost constituită dintr-o folie de nailon pe care s-au pus în evidență urme de rezină de canabis, respectiv tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba nr. 6 a fost constituită dintr-un pachet de țigări inscripționat M., în care se observă urme de fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv și maro, care aparțin genului canabis. Proba nr. 7c conține urme de fragmente vegetale mărunțite, care sunt urme de canabis. De asemenea, în conținutul raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat că, pe probele nr. 2, nr. 6 și nr. 7c, s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a menționat că, în urma analizelor de laborator, întreaga cantitate de droguri a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.

La data de 21 septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizația de percheziție nr. 98/2011, emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj - domiciliul numitului C.O.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului a rezultat faptul că au fost găsite următoarele bunuri:

- în camera folosită de către numitul C.O., în dulap s-a găsit o cutie de carton în care se afla un număr de 25 de pahare albe din plastic de unică folosință, cu pământ, în care au fost plantate semințe de canabis, precum și o instalație de iluminat confecționată artizanal, care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI Y.

- în grădina casei numitului C.O. au fost identificate 54 de plante de canabis, cu înălțimea cuprinsă între 1,30 metri - 1,80 metri, care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI Y.

Ulterior, substanțele ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința numitului C.O. au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili natura acesteia.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 4 octombrie 2011 întocmit a rezultat faptul că proba nr. 1 a fost constituită din fragmente vegetale (tulpini cu frunze și inflorescențe) de culoare verde-oliv, în stare verde, introduse în sac de rafie de culoare albă, proba nr. 2a, a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate într-o coală de hârtie format A4, de culoare albă, cu inscripții de culoare neagră; iar proba nr. 2b a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate în două coli de hârtie format A4, de culoare albă cu inscripții de culoare neagră. În concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a stabilit faptul că proba nr. 1 a fost constituită din 1.811,7 grame canabis, iar probele nr. 2a și nr. 2b au fost constituite din 0,2 grame și respectiv 0,3 grame fragmente vegetale care aparțin genului canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis, care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. De asemenea, în conținutul aceluiași script s-a precizat că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 326,5 grame canabis, care a fost predată la camera de corpuri delicte.

În cauza nr. 122/D/P/2011, prin Ordonanța din data de 27 mai 2011, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj - s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.A.A." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.E.", care să procure cantitatea de până la 1 kg canabis, 1 kg rezină de canabis, 1 kg mefedronă și 100 timbre cu LSD, de la membrii rețelei de traficanți cercetați în cauza respectivă.

În urma investigațiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit faptul că persoana cu privire la care existau inițial date că se ocupă cu traficul de droguri și care era cunoscută sub numele de "I.", era în directă legătură cu numitul C.O. și a fost identificată ca fiind martorul Ș.I. De asemenea, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cel care a vândut droguri de mare risc nu era martorul Ș.I., ci numitul C.O. Totodată, pe baza datelor și informațiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia s-a constatat că numitul C.O. își desfășoară activitatea infracțională în strânsă legătură cu cea a numitului M.C.G., iar ulterior s-a stabilit că fapta acestuia este și în legătură directă cu cea a inculpatului T.A.

În baza ordonanței de autorizare menționate mai sus, la data de 28 mai 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O., 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 28 mai 2011 întocmit în cauză a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 16 iunie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 17 iunie 2011 întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 iunie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 22 iunie 2011 întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu negru, precum și dintr-un pătrățel din hârtie cartonată, pe una din fețe de culoare mov-galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 5 iulie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 250 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2011 întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe de culoare mov cu albastru și cu galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 11 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul M.C.G., 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 12 august 2011 întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare albă, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul M.C.G., 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 23 august 2011 întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din două pătrățele din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, respectiv doar consumul de droguri de risc, respectiv canabis, pe care și-l procura de la martorul M.C.G.; acesta din urmă i-a vândut muguri de canabis care conțineau semințe, solicitându-i să nu le arunce, ci ulterior să i le remită în vederea plantării lor, lucru pe care l-a și făcut, urmând a primi din cultura ce rezulta o anumită cantitate de canabis; nu a deținut și nu a vândut niciodată timbre LSD, nici personal, nici prin persoane interpuse.

Declarațiile inculpatului cu privire la negarea aspectelor mai sus amintite sunt combătute de restul materialului probator administrat în cauză.

Astfel, din declarațiile martorilor M.C.G. și C.O. reiese faptul că inculpatul-recurent T.A. i-a implicat în activitatea sa infracțională inițial pe martorul M.C.G., întrucât știa despre el că este consumator de droguri, propunându-i ca la locuința sa din localitatea Nima, jud. Cluj să cultive cca. 350 semințe de canabis, iar acesta la rândul său l-a abordat pe C.O., împreună cu care au decis să cultive semințele de canabis în grădina acestuia din urmă, o parte din ele fiind găsite de organele judiciare penale.

Totodată, inculpatul T.A. i-a vândut droguri de risc - canabis - martorului M.C.G.; la rândul său, o parte din canabisul cumpărat, martorul l-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj, iar martorului C.O. i-a oferit, atât canabis, cât și timbre LSD.

De asemenea, timbrele LSD pe care martorul M.C.G. le-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj, inclusiv martorului C.O., proveneau de la inculpatul T.A.

Martorul M.A.V. a confirmat faptul că inculpatul i-a oferit, în prezența martorului M.C.G., un timbru LSD.

Martorii Ș.I. și M.H.A., persoane care nu au avut nicio legătură directă cu relația infracțională dintre inculpatul T.A., pe de o parte, și martorii M.C.G. și C.O., pe de altă parte, au arătat că știau faptul că martorii M.C.G. și C.O. aveau timbrele LSD și semințele de canabis de la inculpat.

Activitatea infracțională a inculpatului-recurent T.A. rezultă și din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate, autorizate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, purtate între martorii M.C.G., C.O. și M.A.V.; astfel, a rezultat faptul că M.C.G. ținea legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri.

Astfel, din conținutul convorbirilor telefonice purtate de M.C.G. rezultă faptul că inculpatul T.A. și numitul C.D.A. erau practic două surse alternative ale acestuia de procurare a drogurilor de risc.

La data de 17 octombrie 2011, organele de poliție judiciare penale au efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului-recurent T.A., fiind pusă în executare Autorizația de percheziție nr. 104 din 14 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală. Din procesul-verbal de percheziție domiciliară a rezultat faptul că percheziția a fost efectuată în prezența mamei inculpatului, numita T.A.A., iar cu acea ocazie, din garajul imobilului a fost ridicată o cutie de culoare neagră, cu inscripția "P.R.", care conținea urme de materie vegetală.

De asemenea, din încăperea folosită de inculpatul-recurent T.A., respectiv dintr-un sertar al comodei de televizor, a fost ridicată o cutie din lemn, de culoare maro deschis, cu inscripția "the original roll tray", conținând urme de materie vegetală, iar dintr-un sertar al noptierei aflate lângă pat s-a ridicat un cuțit cu lamă metalică și cu mâner.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit la data de 18 octombrie 2011, de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că urmele de materie vegetală descoperite în cele două cutii nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența Legii nr. 143/2000, însă pe lama cuțitului înaintat s-au pus în evidență urme de rezină de canabis, respectiv THC, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2600.

În raport de cele mai sus menționate, se reține că din probele administrate în faza de urmărire penală și la instanța de fond rezultă cu certitudine că inculpatul-recurent T.A. i-a cunoscut pe numiții M.C.G. și C.O., iar în primăvara anului 2011 le-a propus acestora din urmă să cultive semințe de canabis, urmând ca plantele obținute să fie valorificate ulterior, iar sumele obținute din această activitate să fie împărțite în mod egal.

În aceste condiții, în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili data exactă, numiții M.C.G. și C.O. s-au deplasat în municipiul Dej unde s-au întâlnit cu inculpatul T.A., acesta din urmă predându-le o pungă în care se aflau cca. 300 - 350 semințe de canabis, ocazie cu care inculpatul T.A. le-a precizat celor doi condițiile în care urmează să fie cultivate semințele, respectiv acestea trebuie plantate separat într-un mediu umed până la încolțire, după care urmează să fie plantate în pahare de plastic cu pământ și ținute în condiții de umiditate, căldură și lumină, iar în momentul în care plantele vor ajunge la câțiva centimetri, să fie replantate în pământ afânat.

Întrucât numitul C.O. locuia în satul Nima, o zonă izolată, cei doi s-au hotărât să cultive semințele de canabis la locuința acestuia, deoarece în acest fel erau puține șanse de a fi descoperiți.

După aceasta inculpatul-recurent T.A. s-a deplasat în repetate rânduri la locuința numitului C.O. pentru a vedea care este starea culturii de canabis.

Din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus rezultă cu certitudine că inculpatul T.A. i-a instigat pe numiții M.C.G. și C.O. să cultive semințele de canabis predate de acesta, faptă care întrunește elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de trafic de droguri de risc.

Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului-recurent nominalizat referitoare la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, întrucât din conținutul celor trei denunțuri, formulate de inculpații M.C.G., M.A.V. și C.O., care se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv M.A.V., Ș.I. și M.H.A., aceștia din urmă neavând nicio legătură directă cu activitatea infracțională a inculpatului T.A., precum și martorii M.C.G. și C.O., care au arătat că avea timbrele LSD și semințele de canabis de la inculpatul T.A., procesele-verbale de investigare și procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din care rezultă că martorul M.C.G. lua legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori avea nevoie de droguri.

De asemenea, la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului-recurent sus-indicat s-au găsit urme de droguri, precum și procesele-verbale de cumpărare autorizată de la inculpat de droguri, rezultă cu certitudine că acesta a comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina sa.

2.) Este nefondată și critica secundă a recurentului-inculpat T.A. prin care se tinde la achitarea acestuia în baza art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu aplicarea art. 181 C. pen. pe motiv că fapta de deținere de droguri în vederea consumului propriu nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la cantitatea de droguri deținută de inculpat, de modalitatea de comitere a infracțiunii, de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită și de urmările profund negative asupra stării de sănătate a persoanelor care consumă astfel de substanțe; concluzionându-se că fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește gradul de pericol social al unei infracțiunii și că nu se impune achitarea acestuia.

3.) În fine, este nefondat și motivul ultim de critică din recursul de față întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. prin care se solicită casarea deciziei și menținerea hotărârii instanței de fond sub aspectul modalității neprivative de executare a pedepsei rezultante aplicate, în sensul dispunerii suspendării sub supraveghere în condițiile art. 861 C. pen.

Aceasta întrucât în mod judicios prima instanță de control judiciar a statuat că o pedeapsă a cărei executare urmează să fie suspendată sub supraveghere este în mod vădit inaptă să realizeze scopul și funcțiile pedepsei astfel cum sunt acestea definite de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 52 C. pen.

În același sens, Înalta Curte are în vedere că deși în mod formal instanța de fond a făcut referire la dispozițiile art. 72 C. pen., în concret nu s-a realizat o justă corelare a criteriilor de individualizare judiciară a pedepselor aplicate sub aspectul duratei și a naturii lor, gravității faptelor comise, potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana inculpatului-recurent nominalizat, precum și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii.

Astfel, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului-recurent în raport cu gravitatea faptelor comise și mai ales în raport cu pericolul pe care-l prezintă persoana inculpatului, evaluat pe criterii ce țin de modul de concepere și de punere în operă a rezoluției infracționale, respectiv inculpatul a înțeles să acționeze cu precauție, prin intermediari, atrăgând în activitatea sa infracțională alte persoane (M.C.G., C.O.), cunoscând și profitând de "slăbiciunea" lor pentru consumul de droguri.

Pe de altă parte, inculpatul-recurent a săvârșit infracțiunile deduse judecății urmărind obținerea unor profituri materiale.

Totodată, se reține că în momentul în care au început cercetările față de numiții M.C.G. și C.O. în Dosarul nr. 122 D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și s-a luat față de aceștia măsura arestării preventive, inculpatul-recurent T.A. a plecat în Spania, sustrăgându-se urmăririi penale. În aceste condiții s-a solicitat instanței de judecată emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă, inculpatul prezentându-se totuși în fața instanței cu ocazia soluționării propunerii de arestare și, adoptând în faza cercetării judecătorești o atitudine nesinceră, negând săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, asumându-și doar "calitatea" de consumator de droguri.

Tot astfel, dispoziția unei măsuri neprivative de libertate în ce privește regimul de executare al pedepsei stabilite pentru recurentul-inculpat nominalizat ar fi netemeinică și dintr-o altă perspectivă, întemeiată pe rațiuni de echitate.

Astfel, prezenta cauză a fost instrumentată urmare a denunțurilor formulate de către numiții M.C.G. și C.O., care au fost cercetați în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 122D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc și deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu fără drept și care au fost trimiși în judecată prin Rechizitoriul din 9 noiembrie 2011, ambii beneficiind de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar în fața instanței de judecată s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., recunoscând faptele și solicitând judecarea în procedura simplificată.

În aceste condiții, a fost pronunțată Sentința penală nr. 471 din 12 decembrie 2011 în Dosarul nr. 9532/117/2011 al Tribunalului Cluj prin care s-a dispus condamnarea fiecăruia dintre cei doi inculpați la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani, conform art. 861 și 862 C. pen. și care a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 79/A din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul M.C.G.

Or, privind comparativ situația celor trei inculpați implicați în aceeași activitate infracțională este cel puțin injustă aplicarea unui tratament sancționator egal în condițiile în care inculpații M.C.G. și C.O. au fost atrași în activitatea infracțională inițiată de inculpatul-recurent T.A., au avut o atitudine sinceră, au beneficiat succesiv de două cauze de atenuare a răspunderii penale și de circumstanțe atenuante în vreme ce inculpatul-recurent a avut inițiativa săvârșirii faptelor, s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârșirea faptelor, nu a beneficiat de cauze de atenuare.

Pe de altă parte, o atare manieră nediferențiată de individualizare judiciară a pedepselor ar reprezenta o descurajare pentru inculpații care înțeleg să adopte ulterior săvârșirii faptelor o atitudine sinceră, de colaborare cu organele judiciare și de simplificare a procedurilor judiciare câtă vreme acest gen de conduită nu se reflectă în niciun fel în sancțiunea ce li se aplică.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T.A. împotriva Deciziei penale nr. 214/A din 6 decembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2013.

Procesat de GGC - AZ