Drug trafficking sentencing reduction under witness protection law for facilitating prosecution of co-offenders

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 225 din 27 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 3854/30/2012, în baza art. 334 C. pen., s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 14, alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

1. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (1) și (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat inculpatul G.F.P., la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 53 alin. (2) lit. a), art. 65 alin. (2), (3) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicem drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, conform art. 66 C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (1) și (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus, aplicând pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 4 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 53 alin. (2) lit. a), art. 65 alin. (2), (3) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, conform art. 66 C. pen.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, precum și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi pe durata suspendării pedepsei cu închisoarea sub supraveghere.

În baza art. 862 C. pen., a stabilit un termen de încercare de 4 ani și 4 luni socotit de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea la datele fixate de către acesta;

- să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

- să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 200 ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

A pus în vedere inculpatului, în baza art. 359 C. proc. pen., prevederile art. 864 C. pen., rap. la art. 83 C. pen., respectiv săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, precum și neîndeplinirea, cu rea-credință a obligațiilor stabilite de instanță, are drept urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea anterioară.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestării preventive și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 27/AP din 25 aprilie 2012 emis de Tribunalul Timiș, dacă inculpatul nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 24 aprilie 2012 și arestul preventiv din 25 aprilie 2012.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a confiscat de la inculpat o cantitate de 14,99 gr. de cannabis.

În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpat, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea sumei de 1220 RON dobândită de inculpat prin valorificarea drogurilor.

2. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (1) și (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.F.A. la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 53 alin. (2) lit. a), art. 65 alin. (2), (3) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale; conform art. 66 C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (1) și (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus, aplicând pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 10 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 53 alin. (2) lit. a), art. 65 alin. (2), (3) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, conform art. 66 C. pen.

În baza art. 81 C. pen., art. 82 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea, condiționată a executării pedepsei principale, precum și suspendarea executării pedepsei accesorii pe un termen de încercare de 3 ani și 10 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen., în sensul că săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea anterioară.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestării preventive și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 28/AP din 25 aprilie 2012 emis de Tribunalul Timiș, dacă inculpatul nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 24 aprilie 2012 și arestul preventiv din 25 aprilie 2012.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a confiscat de la inculpat o cantitate de 27,81 gr. de cannabis.

În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpat, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea sumei de 1120 RON dobândită de inculpat prin valorificarea drogurilor.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpatul G.F.P. 29 punguțe goale tip "zipp-look", un cântar electronic de culoare argintie cu inscripția "Q.", precum și de la inculpatul F.F.A. 10 punguțe goale tip "zipp-look", introduse într-o altă punguță tip "zipp-look", un cântar electronic cu inscripția "A." de culoare neagră, un dispozitiv de tocat și de mărunțit, din metal, de formă circulară și culoare argintie ridicate de la aceasta pe bază de dovadă în data de 24 aprilie 2012, consemnate în procesul-verbal din 21 mai 2012, poz. 2/2012, corpuri delicte la dosarul cauzei.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., a dispus restituirea către numita F.A. a sumei de 7.500 RON și către inculpatul F.F.A. a sumei de 250 RON, bani ridicați cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul F.F.A. și consemnată la C. Bank Timișoara, cu recipisa din 27 aprilie 2012 și chitanța din data de 27 aprilie 2012.

În baza art. 349 C. proc. pen. și art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpații la câte 700 RON fiecare, cheltuieli judiciare față de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre penală Tribunalul Timiș a reținut următoarele:

- Prin rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara nr. 156/D/P/2011, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 18 mai 2012 sub număr unic de dosar 3854/30/2012 au fost trimiși în judecată inculpații G.F.P. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, art. 14. alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și F.F.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut că inculpatul G.F.P. a pus în vânzare colaboratorului acoperit F.M. în mod repetat droguri de risc, precum și că a deținut la domiciliu droguri de risc în vederea consumului. Totodată, acesta a pus în vânzare martorului B.Z. droguri de risc în perioada minoratului.

Inculpatul F.F.A. a pus în vânzare investigatorului acoperit D.M. în mod repetat droguri de risc, precum și că a deținut la locuința sa droguri de risc în vederea comercializării și consumului propriu.

La termenul de judecată din data de 20 iunie 2012, cei doi inculpați au înțeles să beneficieze de prevederile art. 3201 C. proc. pen., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar, în file separate, aceștia arătând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de inculpare și că doresc ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușesc și nu mai au de propus alte probe în apărare; cererea inculpaților fiind admisă de către instanță.

Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu, procese-verbale de constatare, declarații inculpați, declarații învinuiți, declarații martori, declarații colaborator acoperit și investigator acoperit, rapoarte tehnico-științifice, percheziții domiciliare, planșe foto,procese-verbale de redare scrisă a interceptărilor telefonice, precum și orice alte înscrisuri, instanța a constatat că starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită în totalitate, urmând a și-o însuși și a reține că:

În fapt, la data de 12 octombrie 2011 ofițerii BCCO Timișoara, compartimentul antidrog s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul G.F.P. are preocupări în domeniul comercializării și distribuirii de cannabis către consumatorii interesați de acest tip de drog de risc. Constatarea a fost probată și de informația primită de la F.M. căruia inculpatul i-ar fi oferit spre vânzare, pe la începutul lunii octombrie 2011, cannabis contra sumei de 50-60 RON/gram.

- În baza acestor date și informații, ofițerii BCCO Timișoara au luat legătura cu procurorul D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Timișoara care a emis la data de 12 octombrie 2011 ordonanță de autorizare a colaboratorului acoperit F.M. și a investigatorului acoperit R.D., respectiv autorizarea procurării controlate de droguri de risc.

În raport cu inculpatul G.F.P., s-a reținut că, pe la începutul lunii octombrie 2011, în timp ce se afla prin centrul municipiului Timișoara, colaboratorul acoperit F.M. s-a întâlnit cu inculpatul G.F.P. pe care-l cunoștea de mai mult timp, locuind în același cartier, iar în contextul discuțiilor purtate, - inculpatul G.F.P. i-a oferit spre vânzare cannabis contra sumei de 60 RON/gram. Inițial acesta a refuzat oferta din lipsă de bani, însă inculpatul a insistat stabilind cu el un nou contact atunci când va dispune de bani.

Astfel, în data de 12 octombrie 2011 inculpatul G.F.P. l-a contactat pe F.M. cerându-i o întâlnire și, pentru că acesta a cunoscut motivul acestei cereri, a luat legătura cu investigatorul acoperit R.D. care l-a însoțit la locația de întâlnire, respectiv zona P-ței Crucii din Timișoara, alegând un loc retras care să-i permită să vizualizeze desfășurarea tranzacției. Ajungând la locul unde era așteptat de F.M., inculpatul i-a oferit un 1 gram de cannabis cu titlu gratuit, sperând ca în acest mod să-și atragă încă un cumpărător, stabilind cu acesta ca pe viitor cantitățile de cannabis pe care urma să i le pună în vânzare să nu mai fie gratuite, ci pentru suma de 60 RON/gram. După încheierea tranzacției colaboratorul acoperit F.M. a revenit la locul de supraveghere ales de investigatorul acoperit R.D. și împreună cu acesta și-a continuat deplasarea până la întâlnirea cu ofițerii din cadrul BCCO Timișoara, serviciul antidrog cărora Ie-a predat cannabisul, primit cu câteva minute înainte de la inculpatul G.F.P.

Ulterior cantitatea de 0,42 gr. rezultată în urma cântăririi, a fost supusă testelor de laborator care au evidențiat prezenta tetrahidrocanabinolului (THC); substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Conform promisiunii făcute, în data de 25 octombrie 2011 inculpatul G.F.P. l-a contactat din nou pe F.M. cerându-i o întâlnire, motiv pentru care acesta s-a conformat, dar nu înainte de a lua legătura la rândul său cu investigatorul acoperit R.D. cu care s-a deplasat în zona P-ței Crucii din Timișoara, iar în timp ce acesta a ales un loc ferit pentru a putea urmări tranzacția, F.M. a rămas în așteptarea inculpatului care a ajuns după câteva minute. Înainte de a-i înmâna drogurile, inculpatul i-a cerut în avans suma necesară achitării lor, solicitându-i totodată să-l aștepte deoarece va ridica drogurile de la sursa sa de aprovizionare, fără a lăsa alte explicații cu privire la această persoană. Colaboratorul acoperit s-a conformat celor cerute de inculpat astfel că, după circa 20 minute, acesta a revenit la locul unde era așteptat înmânându-i acestuia circa 4 gr. cannabis pentru care F.M. a plătit în avans suma de 240 RON, primită anterior de la investigatorul acoperit.

După terminarea tranzacției, cei doi s-au despărțit cu promisiunea fermă a inculpatului că-l va contacta din nou atunci când el și sursa sa de aprovizionare vor dispune de "marfă". După despărțirea de inculpat, F.M. a revenit la locul unde era așteptat de investigatorul acoperit și împreună cu acesta și-a continuat deplasarea până la întâlnirea cu ofițerii din cadrul BCCO Timișoara, serviciul antidrog cărora Ie-a predat cannabisul cumpărat cu câteva minute înainte de la inculpatul G.F.P. contra sumei de 240 RON. Supusă testelor de laborator s-a concluzionat faptul că cantitatea de 3,45 gr. rezultată în urma cântăririi, a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,96 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.f. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR -DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Întrucât inculpatul G.F.P. nu a mai dispus de cantități suplimentare de cannabis a întrerupt vânzarea acestuia până în cursul lunii noiembrie 2011, mai precis data de 03 noiembrie 2011, când l-a contactat din nou pe F.M. stabilind cu acesta o întâlnire pe str. L. din Timișoara. Cunoscând motivul real al acestei cereri, F.M. a luat legătura cu investigatorul acoperit R.D., iar acesta l-a însoțit la întâlnire fără a fi de față, deoarece inculpatul nu accepta persoane străine la tranzacțiile sale. Pentru acest motiv, investigatorul acoperit a ales un loc retras pentru a putea monitoriza în condiții de siguranță desfășurarea tranzacției ce urma să aibă loc. Odată ajuns la întâlnire, inculpatul i-a cerut din nou în avans banii pentru plata drogurilor, lăsându-l în așteptare circa 20 minute până acesta a ridicat drogurile de la sursa sa de aprovizionare. Nici de această dată inculpatul G.F.P. nu a dat detalii cu privire la aceasta persoană. Revenind la locul unde era așteptat de F.M., inculpatul i-a înmânat acestuia o bucățică de staniol în care se afla circa 2 gr. cannabis, pentru care a primit în avans suma de 140 RON.

Înainte de despărțire, inculpatul a stabilit cu F.M. că-l va contacta în zilele următoare pentru realizarea unei noi tranzacții. După plecarea lui, colaboratorul acoperit a revenit la locul de camuflaj ales de R.D. și împreună cu acesta și-a continuat deplasarea până la întâlnirea cu ofițerii din cadrul BCCO Timișoara, serviciul antidrog cărora Ie-a predat cannabisul cumpărat cu câteva minute înainte de la inculpatul G.F.P. contra sumei de 140 RON. Supusă analizelor de laborator, cantitatea de 3,47 gr. rezultată în urma cântăririi, a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 1,12 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l.cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR -DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

În data de 16 noiembrie 2011. conform promisiunii făcute, inculpatul G.F.P. a luat legătura cu F.M. pentru realizarea unei întâlniri în zona P-ței Crucii din Timișoara, întâlnire cu care acesta a fost de acord, dar nu înainte de a-l contacta pe R.D. pentru a-l însoți. Ajuns la întâlnire, inculpatul a solicitat din nou colaboratorului acoperit să-i achite în avans drogurile pe care urma să le ridice de la sursa sa de aprovizionare, pentru ca, odată reîntors, să-i înmâneze cantitatea de circa 5 gr. cannabis. După realizarea tranzacției, cei doi s-au despărțit, - timp în care F.M. a revenit la locul de camuflaj ales de R.D. și împreună cu acesta și-a continuat deplasarea până la întâlnirea cu ofițerii din cadrul BCCO Timișoara, serviciul antidrog cărora Ie-a predat cannabisul cumpărat cu câteva minute înainte de la inculpatul G.F.P. contra sumei de 300 RON primită anterior de la investigatorul acoperit. Supusă analizelor de laborator, cantitatea de 3,98 gr. rezultată în urma cântăririi, a pus în evidentă tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropa, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în ceea ce privește cantitatea de 3,40 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Conform promisiunii luate, în data de 07 decembrie 2011 inculpatul G.F.P. I-a contactat pe F.M. pentru realizarea unei noi tranzacții astfel că acesta însoțit de investigatorul acoperit s-au deplasat la locația stabilită de inculpat, respectiv str. L. din Timișoara unde acesta i-a înmânat cantitatea de circa 5 gr. cannabis pentru care F.M. a achitat suma de 300 RON primită anterior de la R.D. Ulterior colaboratorul acoperit împreună cu R.D. s-au deplasat înspre str. C., unde s-au întâlnit cu ofițerii din cadrul BCCO Timișoara, serviciul antidrog cărora Ie-a predat cannabisul cumpărat cu câteva minute înainte de la inculpatul G.F.P. contra sumei de 300 RON. Supusă testelor de laborator, cantitatea de 4,13 gr. rezultată în urma cântăririi, a pus în evidentă tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 3,68 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

O altă întâlnire a avut loc între colaboratorul acoperit și inculpatul G.F.P. în data de 13 decembrie 2011, revedere care s-a desfășurat în zona P-ței B. din Timișoara unde acesta din urmă i-a pus în vânzare cantitatea de circa 4 gr. cannabis, pentru care F.M. a achitat suma de 240 RON primită anterior de la investigatorul acoperit R.D. care a urmărit desfășurarea tranzacției dintr-un loc retras. Ulterior, cantitatea de cannabis a fost predată ofițerilor din cadrul BCCO Timișoara, serviciul antidrog în scopul testării lor în laborator. Rezultatul acestor analize a stabilit faptul că cantitatea de 3,24 rezultată în urma cântăririi a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,69 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip Ml cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Întrucât, pe parcursul derulării celor 6 procurări controlate de cannabis de la inculpatul G.F.P. acesta se aproviziona de la o terță persoană, s-a procedat la efectuarea de investigații menite să ducă la identificarea acestuia astfel că, la data de 18 noiembrie 2011 rezultatul cercetărilor a stabilit faptul că cel care-l aproviziona sistematic pe inculpatul G.F.P. cu cannabis este inculpatul F.F.A.

Trecând la verificarea inculpatului și monitorizându-i frecvența cu care acesta își comercializa marfa, precum și clienții "fideli" care se aprovizionau de la el s-a constatat că, pe lângă inculpatul G.F.P., cei care-și asigurau cannabisul pentru consum propriu sunt și învinuiții M.G.V., L.S. și M.L.A.

Identificarea acestora a fost posibilă ca urmarea faptului că aceștia au fost depistați în trafic ori opriți pe stradă de organele de poliție, prilej cu care asupra lor s-au găsit cantități mici de cannabis porționat pentru consumului propriu. Așa se face că învinuitul M.G.V. a fost depistat în data de 03 februarie 2012 în timp ce se deplasa pe str. B. din Timișoara având asupra sa cantitatea de circa 3,73 gr. cannabis, despre care acesta a susținut că l-a procurat cu câteva minute înainte de la inculpatul F.F.A., zis "C.", contra sumei de 150 RON. în aceeași situație s-a aflat și învinuitul L.S. care la data de 26 ianuarie 2012 a fost oprit în trafic de organele de poliție prilej cu care a fost depistat deținând asupra sa cantitatea de circa 0,40 gr. cannabis destinat consumului propriu pe care l-a cumpărat cu câteva ore înainte de la inculpatul F.F.A. contra sumei de 20 RON. Și învinuitul M.L.A. care la data de 10 aprilie 2012 a fost depistat și el deținând asupra sa circa 4 gr. cannabis pentru consum propriu, pe care l-a cumpărat în aceeași zi de la inculpatul F.F.A. Supuse testelor de laborator, cantitatea de 3,73 gr. ridicată de la M.G.V., respectiv cantitatea de 0,40 gr, găsită și ridicată de la L.S. precum și cantitatea de 3,64 gr. ridicată de la M.L.A. au pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC).

Substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 1,32 gr. și, respectiv 1,65 gr., rămase în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe, excepție făcând cele ridicate de la L.S. care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Procedând la monitorizarea activității de comercializare ilicită de droguri de risc desfășurată de inculpatul F.F.A. s-a constatat că, acesta a cunoscut-o pe la începutul lunii februarie 2012 și pe D.M. căruia acesta i-a făcut cunoscut preocupările sale și faptul că oferă spre vânzare cannabis contra sumei de 60 RON/gram. Neavând asupra sa banii necesari, D.M. a refuzat oferta, însă, inculpatul nu a abandonat "pista" stabilind un contact viitor cu aceasta.

Preocupările inculpatului F.F. au fost aduse la cunoștința procurorului D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Timișoara care a emis ordonanță de autorizare a introducerii în cauză a investigatorului acoperit D.M., respectiv autorizarea acesteia pentru procurarea controlată de droguri de risc de la acest inculpat.

Astfel, în data de 09 februarie 2012 inculpatul F.F. a luat legătura cu investigatorul acoperit D.M. propunându-i o vizită la locuința sa din str. S. din Timișoara. Cunoscând motivul acestei vizite, D.M. a luat legătura, la rândul său cu ofițerii antidrog din cadrul BGCO Timișoara, care au însoțit-o până în apropierea imobilului cu nr. 13/15, timp în care aceasta a intrat în holul acestuia unde o aștepta inculpatul pentru a-i pune în vânzare circa 4 gr. cannabis contra sumei de 240 RON. După terminarea tranzacției, aceștia s-au despărțit, dar nu înainte ca inculpatul să-i facă o altă ofertă de vânzare în zilele care vor urma. Odată ieșită din holul imobilului, investigatorul acoperit s-a îndreptat înspre locul unde era așteptată de ofițerii antidrog căra Ie-a predat cannabisul cumpărat cu câteva minute înainte de la F.A. pentru a fi testat.

Analizele de laborator au confirmat faptul că cantitatea de 2,89 gr. rezultată în urma cântăririi au pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,38 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Aceeași ofertă a fost făcută de inculpatul F.A. și în data de 17 februarie 2012, când i-a cerut o nouă întâlnire investigatorului acoperit la aceeași locație respectiv, holul imobilului cu nr. 13 situat pe str. S., unde i-a pus în vânzare cantitatea de circa 4 gr. cannabis contra sumei de 240 RON. După realizarea schimbului, cei doi s-au despărțit, timp în care D.M. a revenit la locul ales de ofițerii antidrog pentru urmărirea tranzacției, cărora ie-a predat cannabisul cumpărat de la F.A. Supusă analizelor de laborator, s-a stabilit faptul că cantitatea de 3,17 gr. rezultată în urma cântăririi a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,85 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Inculpatul F.A. a continuat să întrețină legătura cu investigatorul acoperit D.M. pe care a "convocat-o" în aceeași termeni în data de 28 februarie 2012 la locuința sa de la adresa cunoscută și unde i-a pus în vânzare cantitatea de 3,5 gr. cannabis contra sumei de 150 RON. După realizarea schimbului, D.M. a părăsit apartamentul inculpatului, revenind la locul unde era așteptată de ofițerii antidrog cărora le-a predat cannabisul cumpărat cu câteva minute înainte de la inculpatul F.A. Ulterior, cantitatea de 2,66 gr. rezultată în urma cântăririi a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,14 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR -DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Conform promisiunii făcute la ultima întâlnire, în data de 15 martie 2012 inculpatul a luat din nou legătura cu D.M. propunându-i o vizită la locuința de la adresa cunoscută astfel că, în jurul orelor 19,00, aceasta s-a prezentat în scara imobilului cu nr. 13 din str. S. din Timișoara, unde era așteptată de inculpat, iar după ce a încasat cei 170 RON, a intrat în apartament de unde a ieșit, având în mână un pachețel de dimensiuni mici în care se găsea circa 3 gr. cannabis.

După realizarea schimbului, cei doi s-au despărțit, timp în care investigatorul acoperit a revenit la locul unde era așteptată de ofițerii antidrog cărora Ie-a predat cannabisul cumpărat de la inculpat. Ulterior analizele de laborator au confirmat faptul că cele 2,60 gr. rezultate în urma cântăririi au pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,03 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR -DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

În data de 24 aprilie 2012 inculpatul F.A. a luat legătura din nou cu aceasta pentru a stabili o întâlnire la apartamentul său în jurul orelor 16,00. Acceptând invitația, investigatorul acoperit D.M. s-a deplasat la locația respectivă însoțită de ofițerii antidrog, apelând la ușa apartamentului inculpatului. Odată intrată în locuință, inculpatul era interesat de suma de bani de care aceasta dispune astfel că, pentru suma de 300 RON, inculpatul i-a pus în vânzare cantitatea de circa 6 gr. cannabis. După realizarea schimbului, D.M. a părăsit locuința revenind la echipa de ofițeri antidrog care o așteptau în holul imobilului și care au preluat drogurile de la aceasta în vederea testării lor.

Imediat după ce investigatorul acoperit a părăsit locuința, ofițerii antidrog au descins în locuința inculpatului F.A. în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 47 din 24 aprilie 2012, ocazie cu care au fost găsite dispozitive de tocat și mărunțit cannabis, precum și un recipient din sticlă conținând fragmente vegetale în cantitate de circa 7 și 12 gr. în aceeași cameră, ofițerii antidrog au găsit pe masă și ridicat suma de 300 RON formată din 4 bancnote cu cupiura de 50 RON și 10 bancnote cu cupiura de 10 RON, a căror serii corespundeau cu cele înscrise în procesul-verbal de înscriere întocmit anterior punerii în aplicare a mandatului de percheziție domiciliară. Pe lângă această sumă, ofițerii antidrog au găsit în portmoneul inculpatului și suma de 7750 RON despre care acesta susține că îi aparține.

Concomitent cu descinderea la locuința inculpatului F.A., în aceeași zi s-a procedat la realizarea percheziției domiciliare și la locuința; inculpatului G.F.P. din Timișoara, str. O. unde ofițerii antidrog au găsit un cântar electronic și cantitatea de circa 3,5 gr. cannabis, despre care inculpatul a susținut că era destinat consumului personal.

Ulterior cantitatea totală de 16,69 gr. rezultată în urma cântăririi și găsită la locuința inculpatului F.A. în urma percheziției domiciliare, a fost supusă testelor de laborator care au confirmat existența tetrahidrocannabinolului, (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 15,44 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR -DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Cât privește cantitatea totală de 2,39 gr. rezultată în urma cântăririi și ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului G.F.P., aceasta a fost, de asemenea, testată în laborator, concluziile analizelor confirmând existența tetrahidrocannabinolului, (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 1,14 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Aceeași constatare s-a realizat și în cazul cantității de 3,58 gr. rezultată în urma cântăririi procurată de investigatorul acoperit D.M. de la inculpatul F.A. în data de 24 aprilie 2012, contra sumei de 300 RON, testele de laborator confirmând și de această dată existența tetrahidrocannabinolului, (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cantitatea de 2,93 gr. rămasă în urma analizelor de laborator, aceasta a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.l. cu nr. 26684 fiind depusă la IGPR - DCJSEO București în vederea distrugerii cu păstrarea de contraprobe.

Privitor la suma de 7750 RON ridicată de la inculpatul F.A. aceasta a fost depusă în baza recipisei la C. Bank sucursala Timișoara la dispoziția Tribunalului Timiș.

Cercetarea penală a inculpatului G.F.P. a dus la identificarea martorului B.Z. care confirmă faptul că este un consumator ocazional de cannabis încă din timpul minoratului, iar pentru satisfacerea acestui "hobby" a intervenit la un amic care l-a pus în legătură cu inculpatul în urmă cu 1 an de zile, iar de atunci aceștia au stabilit o legătură foarte strânsă, întrucât obișnuia să se aprovizioneze lunar, de circa 2 ori pe lună, de la acesta cu droguri pe care și le cumpăra în cantități mai mari, respectiv 30 - 40 gr.

La stabilirea vinovăției inculpaților, instanța a avut în vedere declarația dată de aceștia la primul termen de judecată, când inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea descrisă în actul de inculpare, solicitând aplicarea procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.

Declarațiile inculpatului F. pot fi coroborate cu declarațiile investigatorului sub acoperire D.M., care a arătat că în zilele de 09 februarie 2012, 17 februarie 2012, 28 februarie 2012, 15 martie 2012 și 24 aprilie 2012 a cumpărat de la inculpatul F. diferite cantități de droguri de risc.

Susținerile investigatorului sub acoperire sunt confirmate și de procesele-verbale de constatare, inclusiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și de înscriere, întocmite de organele de urmărire penală, achiziționarea de droguri de la inculpatul F. de către investigatorul sub acoperire desfășurându-se sub supravegherea organelor de urmărire penală.

Instanța a luat în considerare și declarațiile învinuiților L.S., M.L. și M.G., față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, care au cumpărat droguri de la inculpatul F., fiind depistați pe stradă de polițiști cu drogurile respective asupra lor, precum și rapoartele de constatare tehnico-științifică existente la dosarul de urmărire penală, din care rezultă că substanțele puse în vânzare de inculpatul F. reprezintă droguri de risc, respectiv cannabis.

Instanța a avut în vedere și procesul-verbal de percheziție domiciliară, la locuința inculpatului F. fiind găsite atât droguri, cât și dispozitive necesare pentru consumul de cannabis.

Declarațiile inculpatului G. sunt în consens cu cele ale colaboratorului sub acoperire F.M. și ale investigatorului sub acoperire R.D., - coroborate cu procesele-verbale de constatare și rapoartele de constatare tehnico-științifică din care rezultă că în zilele de 12 octombrie 2011, 25 octombrie 2011, 03 noiembrie 2011, 16 noiembrie 2011, 07 decembrie 2011 și 13 decembrie 2011, inculpatul G.F.P. a vândut droguri de risc colaboratorului sub acoperire F.M.

Martorul B.Z., a declarat că a cumpărat pentru prima dată de inculpatul G. în data de 28 decembrie 2011 (deci cu cca. 3 luni înainte de a împlini vârsta majoratului) aproximativ 5 grame de canabis, contra sumei de 250 RON, după care acest fenomen s-a repetat de două ori pe lună, până la sfârșitul lunii martie 2012.

De asemenea, instanța a reținut că în urma percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului G. au fost descoperite droguri de risc și dispozitive ce sunt folosite la consumul de cannabis.

În fine, din conținutul notelor de redare scrisă a interceptărilor telefonice reies legăturile pe care le aveau inculpații cu diverși consumatori, în vederea achiziționării drogurilor.

Având a se pronunța asupra încadrării juridice a faptelor anterior expuse, instanța a reținut că, în drept, fapta inculpatului G.F.P. de a pune în vânzare colaboratorului acoperit F.M., precum și minorului B.Z., în mod repetat droguri de risc, precum și deținerea la domiciliu de droguri de risc în vederea consumului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. proc. pen., și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Instanța a reținut această încadrare juridică, prin aplicarea art. 334 C. proc. pen. și nu pe cea din rechizitoriu, întrucât art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 nu reglementează o infracțiune distinctă, ci o circumstanță agravantă, referitoare la traficul de droguri care vizează o persoană minoră.

Fapta inculpatului F.F.A. de a pune în vânzare investigatorului acoperit D.M. în mod repetat droguri de risc, precum și de a deține la locuința sa droguri de risc în vederea comercializării și consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată și deținere de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 43/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen./art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Ținând seama de condițiile de existență ale infracțiunii continuate, respectiv unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluție infracțională și pluralitatea de acte de executare, instanța a reținut în sarcina inculpaților și dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen., constatând că în baza aceleiași rezoluții infracționale, care a fost suficient de determinată, în sensul că inculpații au avut imaginea de ansamblu a activității lor viitoare pe care au realizat-o prin acte de executare separate și care s-a menținut în linii generale pe parcursul desfășurării întregii activități infracționale, inculpații au vândut în mod repetat substanțe ce conțineau cannabis, fiecare dintre aceste acțiuni realizând conținutul legal al infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc. Faptele inculpaților prezintă un pericol social deosebit, prin acțiunile lor aceștia aducând o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la ocrotirea sănătății publice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu intenție directă, ei având reprezentarea faptului că desfășoară o activitate ilegală, aspect pe care l-au și recunoscut și urmărind ca prin aceasta să dobândească foloase materiale ilicite.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate pentru infracțiunile reținute în sarcina fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere să dispozițiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., respectiv reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime - având în vedere aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 C. proc. pen., ca urmare a solicitării acestora, prevederile art. 72 alin. (1) C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate de legiuitor pentru infracțiunea săvârșită de inculpați, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpaților - starea fizică, dezvoltarea intelectuală și morală, comportarea lor, condițiile în care au crescut și trăit, precum și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

Totodată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 74 C. pen., privitoare la aplicarea circumstanțelor atenuante. Astfel, s-a constatat că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, sunt elemente tinere ale societății, anterior arestării ocupând un loc de muncă, iar inculpatul F. se bucură de un profil socio-moral pozitiv la locul de muncă, toate acestea reieșind din înscrisurile depuse în circumstanțiere la dosar. Pe timpul procesului penal inculpatul F. a adoptat o atitudine sinceră raportat la acuzațiile reținute în sarcina sa, inculpatul G. luând această atitudine doar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, precum și în fața instanței. Inițial inculpatul G. a negat comercializarea ilicită a drogurilor.

În concluzie, instanța a reținut pentru ambii inculpați circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C. pen., ca împrejurări care atenuează răspunderea penală și va coborî pedeapsa ce urmează a fi aplicată, sub minimul prev. de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, făcând aplicarea disp. art. 76 C. pen.

În vederea atingerii scopului pedepsei așa cum acesta este stabilit prin dispozițiile art. 52 C. pen., observând și prevederile art. 41 alin. (2) C. pen., iar în cazul inculpatului G. și prevederile art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, instanța a apreciat suficientă aplicarea următoarelor sancțiuni:

1. inculpatul G.F.P. - 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și 3 luni închisoare pentru deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept;

2. inculpatul F.F.A. - 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și 3 luni închisoare pentru deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept.

Faptele fiind comise în concurs real de infracțiuni, în temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., instanța a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea: 2 ani și 4 luni închisoare inculpatului G. și 1 an și 10 luni închisoare inculpatului F., fără aplicarea vreunui spor vreunuia dintre ei. Cu privire la aplicarea pedepsei accesorii, instanța a reținut că aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., trebuie realizată în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în cauzele Hirst c. Regatului Unit și Sabou și Pârcălab c. României, cât și în lumina Deciziei nr. XXIV/ 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, care a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) - c) - nu se face de drept, ci instanța trebuie să aprecieze în concret, prin raportare la criteriile prevăzute de art. 71 alin. (3) C. pen. și la principiul constituțional al proporționalității. Astfel, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. referitoare la pedeapsa accesorie, urmând ca inculpaților să le fie interzisă, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Instanța a apreciat că interzicerea dreptului electoral de a fi ales, precum și a dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, este justificată în privința inculpaților întrucât aceștia, atâta timp cât nu au fost în măsură să aprecieze valoarea unuia din drepturile fundamentale prin care se exprimă personalitatea umană, respectiv dreptul la sănătate al oricărei persoane, îi face nedemni de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice și nu poate fi compatibilă cu ocuparea unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 66 C. pen., instanța a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru infracțiunea mai gravă de trafic de droguri pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale, motivele fiind identice cu cele prezentate în cazul pedepsei accesorii.

În temeiul art. 35 alin. (2) C. pen., raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., instanța a aplicat inculpaților, alături de pedeapsa principală rezultantă, și pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

Constatând că sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art. 861 C. pen., instanța a apreciat că reeducarea inculpatului G. poate avea loc și fără privarea de libertate, prezenta hotărâre de condamnare reprezentând un avertisment pentru inculpat, iar acesta, chiar și fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși fapte prevăzute de legea penală, perioada de detenție executată până în prezent constituind și un semnal de alarmă pentru acesta, motiv pentru care a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani și 4 luni - termen de încercare, stabilit în condițiile prevăzute de art. 862 C. pen.

Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 359 C. proc. pen., urmând ca în baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea la datele fixate de către acesta;

- să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

- să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 200 ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

A pus în vedere inculpatului, în baza art. 359 C. proc. pen., prevederile art. 864 C. pen., rap. la art. 83 C. pen., respectiv săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, precum și neîndeplinirea, cu rea-credință a obligațiilor stabilite de instanță, are drept urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea anterioară.

În baza art. 350 C. proc. pen., instanța a revocat măsura arestării preventive și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 27/AP din 25 aprilie 2012 emis de Tribunalul Timiș, dacă inculpatul nu este arestat în altă cauză, iar în baza art. 88 C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și arestul preventiv din data de 24 aprilie 2012, la zi.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, instanța a confiscat de la inculpatul G. o cantitate de 14,99 gr. de cannabis (13,85 gr. de cannabis rămasă în urma testelor de laborator din comercializările ilicite și 1,14 gr. de cannabis rămasă în urma testelor de laborator și ridicată la percheziție), iar în baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpat, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea sumei de 1220 RON dobândită de inculpatul G. prin valorificarea drogurilor. În ceea ce-l privește pe inculpatul F., apreciindu-se că scopul pedepsei aplicate, așa cum este prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi atins chiar și fără executare efectivă, iar în cauză sunt îndeplinite și celelalte cerințe legale privitoare la cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată și inexistenta unor condamnări anterioare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, instanța a dispus, în temeiul art. 81 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen., rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a b), c) C. pen., pedeapsa accesorie fiind și ea suspendată, în conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen.

De asemenea, în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit un termen de încercare cu o durată de 3 ani și 10 luni și, în baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen., în sensul că săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea anterioară. În baza art. 350 C. proc. pen., instanța a revocat măsura arestării preventive și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului F. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 28/AP din 25 aprilie 2012 emis de Tribunalul Timiș, dacă inculpatul nu este arestat în altă cauză, iar în baza art. 36 alin. (3) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 24 aprilie 2012 și arestul preventiv din 25 aprilie 2012.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a confiscat de la inculpat o cantitate de 27,81 gr, de cannabis (9,40 gr. de cannabis rămasă în urma testelor de laborator din comercializările ilicite investigatorului acoperit, 2,97 gr. de cannabis rămasă în urma testelor de laborator din comercializările ilicite către învinuiții M. și M. și 15,44 gr. de cannabis rămasă în urma testelor de laborator și ridicată la percheziție), iar în baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpat, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea sumei de 1120 RON dobândită de inculpat prin valorificarea drogurilor (investigatorului acoperit, precum și numiților M., L. și M.).

În baza art. 118 lit. b) C. pen., instanța a confiscat de la inculpatul G.F.P. 29 punguțe goale tip "zipp-look", un cântar electronic de culoare argintie cu inscripția "Q.", precum și de la inculpatul F.F.A. 10 punguțe goale tip "zipp-look", introduse într-o altă punguță tip "zipp-look", un cântar electronic cu inscripția "A." de culoare neagră, un dispozitiv de tocat și de mărunțit, din metal, de formă circulară și culoare argintie ridicate de la aceștia pe bază de dovadă în data de 24 aprilie 2012, consemnate în procesul-verbal din 21 mai 2012, poz. 2/2012, corpuri delicte la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din data de 20 iunie 2012, numita F.A., mama inculpatului F.F.A., a solicitat restituirea sumei de 7.500 RON, bani găsiți în portmoneul fiului său cu ocazia percheziției domiciliare. Ea a arătat că a dat inculpatului în duminica dinaintea arestării acestuia, respectiv în data de 22 aprilie 2012, când fiul său a fost la ea acasă la masă, fiind într-o zi de duminică, suma de 7.500 RON pentru efectuarea unor lucrări la sediul firmei unde aceasta este director, depunând în acest sens la dosarul instanței contractul din 09 aprilie 2012 încheiat de SC M.A. SRL Timișoara și SC F.M. Timișoara, reprezentată de F.A., având ca obiect reparații, zugrăveli. Cum parchetul nu a produs nicio probă în sens contrar, precum că banii găsiți în portmoneul inculpatului cu ocazia percheziției ar proveni din vânzarea drogurilor, în baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., instanța a dispus restituirea către numita F.A. a sumei de 7.500 RON și către inculpatul F.F.A. a sumei de 250 RON, bani ridicați cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul F.F.A. și consemnată la C. Bank Timișoara, cu recipisa din 27 aprilie 2012 și chitanța din data de 27 aprilie 20 decembrie 2012.

În baza art. 349 C. proc. pen. și art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpații la câte 700 RON fiecare, cheltuieli judiciare față de stat.

Împotriva sentinței Tribunalului Timiș au declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Timișoara și inculpatul G.F.P.

D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Timișoara a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare se arată că în mod greșit i-a aplicat inculpatului F.F.A. pedeapsa complementară întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de lege pentru aplicarea unei asemenea pedepse.

Se mai susține că sentința este netemeinică întrucât greșit s-au reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C. pen. și s-a dispus suspendarea condiționată și sub supraveghere a pedepselor având în vedere periculozitatea deosebită a inculpaților și a cantităților de droguri traficate.

Inculpatul G.F.P. nu a motivat apelul în scris fiind susținut oral de către apărătorul ales care prin concluziile formulate a solicitat suspendarea condiționată a executării și nu sub supraveghere cum a dispus instanța de fond.

Prin Decizia penală nr. 175/A din 25 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis apelul declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, împotriva Sentinței penale nr. 225/2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3854/30/2012, a fost desființată sentința apelată și rejudecând cauza:

A fost înlăturată aplicarea prevederilor art. 861, 862 C. pen. față de inculpatul G.F.P. și s-a dispus executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.

A fost înlăturată aplicarea prevederilor art. 81, 82 C. pen. față de inculpatul F.F.A. și s-a dispus executarea pedepsei de 1 ani și 10 luni închisoare în regim de detenție.

A fost înlăturată aplicarea față de inculpatul F.F.A. a pedepsei complementare prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 379 pct. 1, lit. b) C. proc. pen. a fost respins, ca nefundat, apelul declarat de inculpatul G.F.P. împotriva aceleiași sentințe.

Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că din conținutul sentinței apelate se reține că inculpatului F.F.A. i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 10 luni pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, în vederea consumului, fără drept iar în baza art. 53 alin. (2), lit. a), art. 65 alin. (2) și (3) C. pen., rap. la art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 i s-a aplicat și pedeapsa complementară de interzicere a exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

Instanța de apel a constatat că această pedeapsă a fost aplicată în mod nelegal întrucât deși aplicarea pedepselor complementare sunt prevăzute de art. 2 din Legea nr. 143/2000 totuși aceste pedepse nu se aplică dacă pedeapsa principală stabilită nu este închisoarea de cel puțin doi ani, potrivit prev. art. 65 alin. (1) și (3) C. pen.

În speță, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului F.F.A. este sub 2 ani închisoare, condiția prevăzută de lege, pentru aplicarea pedepselor complementare, nu mai există astfel că se impune înlăturarea acesteia.

În ce privește individualizarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților instanța de apel a apreciat că instanța de fond a ținut seama de toate criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., fiind aplicate pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere conduita acestora anterior săvârșirii faptelor, nefiind cunoscuți cu antecedente penale, precum și pe durata procesului penal de recunoaștere și de regret a faptelor.

Apelul parchetului a fost apreciat ca fondat și în ce privește individualizarea modalității de executare a pedepselor.

Având în vedere pericolul social deosebit pe care îl presupun infracțiunile de trafic de droguri, modalitatea concretă de săvârșire a faptei de către inculpați, cantitățile de droguri traficate instanța de apel a apreciat că scopul pedepselor aplicate celor doi inculpați nu poate fi atins prin suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării, astfel că se va dispune înlăturarea prevederilor art. 81, 82, C. pen. respectiv art. 861, 862 C. pen.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpații G.F.P. și F.F.A.

Recurentul inculpat G.F.P. a solicitat, prin apărătorul său desemnat din oficiu, repunerea în termenul de recurs și admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de prima instanță, invocând în acest sens temeiul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recurentul inculpat F.F.A., a solicitat, prin apărătorul său admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, invocându-se temeiul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

1. în ceea ce privește recursul declarat de inculpatul G.F.P., examinând cauza constată că acesta este tardiv.

În conformitate cu dispozițiile art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile.

Potrivit art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) teza I din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.

Totodată, potrivit dispozițiilor 3853 alin. (2) raportat la art. 364 C. proc. pen., recursul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanța de recurs constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de recurs a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei.

Raportând considerațiile teoretice mai sus enunțate la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că inculpatul nu a indicat nici cu ocazia declarării recursului și nici cu ocazia judecării dosarului, vreo cauză temeinică care să-l fi împiedicat în exercitarea căii de atac; dimpotrivă, din susținerile apărătorului din oficiu rezultă că acesta "a considerat că apărătorul său ales va promova calea de atac a recursului", situație însă care, în opinia Înaltei Curți nu se circumscrie condiției existentei unei cauze temeinice de împiedicare a declarării recursului.

În consecință, cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul G.F.P., va fi respinsă, ca nefondată.

Totodată, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 25 septembrie 2012, inculpatul G.F.P. fiind prezent la dezbaterile din data de 17 septembrie 2012. Așa fiind, termenul de recurs curge pentru aceasta de la pronunțarea hotărârii. Aceasta înseamnă că recurentul inculpat putea declara recurs în 10 zile de la pronunțare, conform dispozițiilor art. 3853 C. proc. pen., respectiv până la data de 8 octombrie 2012, în speță declarația de recurs a acestuia fiind făcută la data de 22 octombrie 2012 (conform declarației de recurs aflată la dosar recurs)

Așa fiind, excepția tardivității recursului invocată de reprezentantul parchetului, se constată a fi întemeiată.

În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul G.F.P.

2. Referitor la recursul declarat de inculpatul F.F.A., analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că acesta este întemeiat, însă pentru alte considerente decât cele solicitate de inculpat.

Astfel potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, persoana care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Examinând cauza, Înalta Curte constată că prin Referatul nr. 608/III/13/2013 din 24 aprilie 2013, emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Timișoara s-a comunicat faptul că inculpatul F.F.A. a formulat un denunț în timpul urmăririi penale sprijinind la identificarea, demascarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au comis fapte ce cad sub incidența Legii nr. 143/2000.

Totodată, s-a arătat că implicarea inculpatului a dus la înregistrarea la D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Timișoara a unui dosar penal, în care se efectuează cercetări față de mai multe persoane, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, contribuția acestuia având drept consecință tragerea la răspundere penală a învinuiților care au preocupări pe linia traficului de droguri de risc.

În aceste condiții s-a apreciat că sunt date suficiente care să ateste implicarea inculpatului în prinderea altor inculpați și reținerea beneficiului prevăzut de art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului F.F.A., din punct de vedere al cuantumului, a fost greșit individualizată de instanța de fond, dar și de cea de apel, astfel încât în cauză urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, în sensul reducerii cuantumului pedepsei la jumătate.

În ceea ce privește, solicitarea recurentului inculpat, de casare a deciziei atacate și menținere ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond, cu referire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate, Înalta Curte apreciază aceste critici, ca nefondate.

Modalitatea de executare a pedepsei trebuie să reflecte gradul de pericol social al faptelor și să asigure reeducarea infractorului.

Atât infracțiunea de trafic de droguri de risc, cât și cea de deținere fără drept de droguri de risc, se caracterizează printr-un grad ridicat de pericol social, având în vedere frecvența pe care o înregistrează în prezent acest - tip particular de infracțiune, cu consecințe tragice asupra sănătății și chiar a vieții omenești, însă pericolul social generic, reflectat în limitele ridicate de pedeapsă stabilite de legiuitor, nu se identifică cu pericolul social concret, determinat pentru fiecare caz în parte de ansamblul datelor particulare ale cauzei.

În speță, inculpatul a primit o pedeapsă într-un cuantum foarte redus, iar modalitatea de executare în regim de detenție este de natură a asigura rolul preventiv-educativ al pedepsei și în final a satisface scopul procesului penal.

Chiar dacă pedeapsa, pentru inculpatul F.F.A. ar face aplicabilă modalitatea prevăzută de art. 81 din C. pen., Înalta Curte apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepsei nu are efectul educativ al executării pedepsei în regim de deținere.

În consecință aplicarea unei pedepse privative de libertate este aptă să ducă la îndeplinirea scopului reglementat prin art. 52 C. pen., sancțiunea, astfel stabilită, având caracterul atât al unei măsuri de constrângere, cât și al unui mijloc de reeducare a inculpatului.

Ca atare, hotărârile pronunțate în cauză sunt supuse cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

3. În concluzie, față de considerentele arătate mai sus, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. d) din același cod urmează a admite recursul inculpatului F.F.A., a casa parte decizia penală atacată și Sentința penală nr. 225/PI din 27 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția penală, și în rejudecare, va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare în pedepsele componente de 1 an și 10 luni închisoare și 3 luni închisoare, va face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., de la 1 an și 10 luni închisoare la 11 luni închisoare, va face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., de la 3 luni închisoare la 1 lună și 15 zile închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea, de 11 luni închisoare.

Se va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Totodată, va fi respinsă, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul G.F.P., iar, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins, ca tardiv, recursul declarat de același inculpat împotriva deciziei atacate.

În baza art. 192 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul inculpat G.F.P. va fi obligat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul F.F.A. împotriva Deciziei penale nr. 175/A din 25 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Casează în parte decizia penală atacată și Sentința penală nr. 225/PI din 27 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția penală și rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare în pedepsele componente de 1 an și 10 luni închisoare și 3 luni închisoare.

Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reduce, pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., de la 1 an și 10 luni închisoare la 11 luni închisoare.

Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., de la 3 luni închisoare la 1 lună și 15 zile închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 11 luni închisoare.

Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul G.F.P.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul G.F.P. împotriva aceleiași decizii penale.

Obligă recurentul inculpat G.F.P. la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 9 mai 2013.

Procesat de GGC - NN