Inadmissibility of execution contest challenging civil provisions of criminal judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the execution contest filed by the defendants against a criminal decision, resulting in the defendants' obligation to pay 150 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the return of a 77,400 lei deposit and the removal of a precautionary seizure on a co-owned property, where the defendants argued they had fully discharged their civil debt portions under the underlying criminal judgment. The court held that the challenge targeted the civil aspects of the criminal judgment, which falls outside the scope of Article 461(2)(c) of the Code of Criminal Procedure, rendering the petition inadmissible before a criminal court.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 lit. c) C. proc. pen, art. 461 alin. (2) pct. c C. proc. pen; Inadmissibility of execution contest challenging civil provisions of criminal judgment: The dispute concerned the return of a 77,400 lei deposit and the removal of a precautionary seizure on a co-owned property, where the defendants argued they had fully discharged their civil debt portions under the underlying criminal judgment. The court held that the challenge targeted the civil aspects of the criminal judgment, which falls outside the scope of Article 461(2)(c) of the Code of Criminal Procedure, rendering the petition inadmissible before a criminal court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the reasoning as the provision invoked by the appellants, which the court determined was not applicable to civil aspects of the judgment, thereby justifying the dismissal as inadmissible.
Full text
Asupra cererea de contestație la executare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Numiții S.G. și S.C.L., inculpați în cauza ce a făcut obiectul dosarului cu nr. 2930/2010 al Curții de Apel București, secția a II-a penală, au introdus contestație la executare împotriva dispozițiilor deciziei penale nr. 627 din 29 februarie 2012, ce modifică sentința penală nr. 106 din 10 martie 2011 pronunțată în aceeași cauză, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună disponibilizarea și restituirea către contestatori a sumei de 77.400 lei plătită cu recipisa 309956/1 din 21 iunie 2010 emisă de C.E.C. Bank și consemnată la dispoziția Curții de Apel București, cu titlu de prejudiciu material și, de asemenea, radierea sechestrului asigurător dispus prin Ordonanța procurorului din 22 martie 2010, menținut prin decizia penală nr. 627 din 29 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, asupra imobilului din Călărași, str. Viilor, având ca număr cadastral 2254/1, înscris în Călărași, deținut de contestatori în devălmășie.
În motivarea contestației, autorii acesteia arată că au avut calitatea de inculpați în cauza ce a constituit obiectul dosarului cu nr. 2930/2010 al Curții de Apel București, secția a II-a penală, și că prin decizia contestată s-a dispus confiscarea de la fiecare dintre ei a câte unei sume de 38700 lei și aplicarea sechestrului asigurator, asupra imobilului indicat, deținut de ambii în devălmășie.
Deși suma totală de 77.400 lei era consemnată la C.E.C. Bank cu recipisa 309955/1 din 21 iunie 2010, depusă la dispoziția Curții de apel, la ordinul A.N.A.F. – A.F.P. a Municipiului Călărași, au fost obligați ca fiecare să depună cu chitanțe, câte 38.700 lei.
În acest fel, debitele avute fiind achitate, se impun măsurile cerute prin contestația de față.
În drept, s-a invocat art. 461 alin. (2) pct. c C. proc. pen.
Analizând obiectul contestației la executare se observă că aceasta vizează dispozițiile laturii civile ale hotărârii penale contestate.
În această situație, contestația la executare adresată instanței penale nu se circumscrie prevederilor art. 461 lit. c) C. proc. pen., astfel că respectiva contestație apare ca inadmisibilă.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebuie să respingă, ca inadmisibilă, cererea de contestație la executare formulată de contestatorii S.G. și S.C.L. împotriva deciziei penale nr. 627 din 29 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 2930/2/2010.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație la executare formulată de contestatorii S.G. și S.C.L. împotriva deciziei penale nr. 627 din 29 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 2930/2/2010.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei pentru fiecare contestator, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2013.